原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：沈洪波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐楓，上海市信能仁律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張士全，上海市信能仁律師事務所律師。
　　原告朱某某與被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司上海市分公司電信服務合同糾紛一案，本院于2019年8月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人徐楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告誤工費200元、精神損失費500元、交通費300元，合計經(jīng)濟損失1,000元。事實和理由：其系移動電話號碼XXXXXXXXXXX的被告網(wǎng)絡用戶。2015年11月起，其使用被告的網(wǎng)絡套餐，套餐約定每月支付被告固定費用76元，免費撥打200分鐘電話，免費發(fā)送300條短信，免費使用1G流量。2018年7月，其家中安裝了寬帶網(wǎng)絡，該套餐可享有免交寬帶費一年(2018年7月至2019年6月)。在使用該套餐期間，其手機每月繳納的費用未超過100元。2019年6月2日，其至被告處辦理了變更套餐手續(xù)，變更為每月69元(68元手機費加1元寬帶費)，該套餐于2019年7月1日起生效。2019年7月12日，被告發(fā)短信告知其6月份賬單費用為222.10元，其即與被告客服聯(lián)系，但被告知6月份賬單費用包含寬帶費134.40元，其向客服說明6月份寬帶費系免費使用，變更的套餐于2019年7月1日起才生效。次日，其與被告客服聯(lián)系，經(jīng)協(xié)商被告客服答應6月份寬帶費134.40元不再收取，免除其7月份69元的套餐費。但原告在7月14日晚5時撥打被告客服電話，查詢其手機是否還有欠費時，又被告知原告仍有欠費143.60元。因被告的行為導致原告幾天未能睡好，對原告造成精神傷害，故原告向法院起訴。
　　被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司上海市分公司辯稱，對原告陳述的事實予以確認。被告在為原告辦理76元套餐更改為69元套餐時，因被告工作人員操作失誤，導致原告收到欠費的通知。事發(fā)后，原、被告于2019年7月13日協(xié)商一致，即原告6月份的寬帶費134.40元不再收取，并免除原告7月份69元的套餐費用。因被告做申請減免需要流程，在7月15日對原告的欠費、7月份的69元套餐費用作為補償均做了減免，后被告客服工作人員告知了原告結果，但原告已經(jīng)向法院起訴。因原、被告對賠償達成了合意，且被告已經(jīng)履行了該合意內(nèi)容，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告朱某某系移動電話號碼XXXXXXXXXXX(以下簡稱該號碼)的被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司上海市分公司網(wǎng)絡用戶。2015年11月起，原告使用被告每月支付固定費用76元網(wǎng)絡套餐。2018年7月，原告安裝寬帶網(wǎng)絡，該套餐可享有免交一年寬帶費(2018年7月至2019年6月)。2019年6月2日，原告至被告處辦理了該號碼的套餐融合變更手續(xù)綜合業(yè)務，變更為：暢越全國冰激凌套餐-68元檔(生效日期：2019年7月1日)，4G全國套餐-76元套餐(失效日期：2019年6月30日)，上海智慧沃家冰激凌融合專屬寬帶-100M包月-1元/月(生效日期：2019年7月1日)，上海寬帶100M基本套餐(失效日期：2019年6月30日)。2019年7月，原告被告知該號碼6月份賬單費用為222.10元。原告即與被告客服聯(lián)系，但被告客服人員告知原告6月份賬單費用包含寬帶費134.40元，其中，月固定費210.40元(包含基本套餐費76元、寬帶包月費134.40元)、國內(nèi)通話費11.70元。原告向客服說明其6月份寬帶費系免費使用，變更的套餐于2019年7月1日起才生效。2019年7月13日，原告再次致電被告客服人員，被告表示原告6月份寬帶費134.40元不再收取，并免除原告7月份69元的套餐費用，對此，原告無異議。2019年7月14日，原告撥打被告客服電話查詢其手機是否還有欠費，又被告知原告仍有欠費。后被告沒有收取原告6月份寬帶費及免除了原告7月份套餐費用。
　　審理中，原告堅持訴訟請求，并稱其主張的誤工費系起訴被告至法院四次而產(chǎn)生的，誤工費以每天125元計算；交通費以每次到法院往返20元計算；精神損失費系被告發(fā)送短信告知原告欠費，造成原告精神傷害，并估算為500元。被告表示原告的訴請不符合法律規(guī)定，但愿意補償原告100元。因雙方各持己見，致調(diào)解未成。
　　以上事實，由原告提供的中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司上海市分公司綜合業(yè)務受理單、中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司上海市分公司客戶對賬單(2019年3、4、5、6月)、收款憑證及原、被告的陳述所證實，并均經(jīng)庭審質證。
　　本院認為，原、被告簽訂的套餐融合變更協(xié)議，依法成立，合法有效，對雙方當事人均具有約束力。然被告操作失誤，導致原告收到欠費通知，被告得知后，對原告進行了相應補償，且以履行完畢?，F(xiàn)原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持；現(xiàn)被告自愿補償原告100元，符合法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告朱某某的訴訟請求；
　　二、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某補償款100元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司上海市分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樹??雄

書記員：龔??穎