朱某某
林淑飄（湖北寧華律師事務(wù)所）
汪某某
柴興龍（湖北開成律師事務(wù)所）
余某某
武漢中聯(lián)順達物流有限公司黃石分公司
趙志虎（湖北珞珈律師事務(wù)所）
王繼銘（湖北人本律師事務(wù)所）
雷鶴
雷獻忠
雷獻忠
武漢力通達貿(mào)易有限公司
杜昱煜

原告朱某某。系鄂L1L678號小型普通客車乘坐人。
委托代理人林淑飄，湖北寧華律師事務(wù)所律。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告汪某某。系鄂B22411號重型自卸貨車的駕駛?cè)恕?br/>委托代理人柴興龍，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告余某某。系鄂B22411號重型自卸貨車的實際車主。
被告武漢中聯(lián)順達物流有限公司黃石分公司（以下簡稱中聯(lián)順達物流黃石分公司），系鄂B22411號重型自卸貨車的登記車主。
住所地:黃石市西塞山區(qū)沿湖路568號。
負責人魏濤，中聯(lián)順達物流黃石分公司經(jīng)理。
委托代理人趙志虎，湖北珞珈律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保財險黃石分公司）系鄂B22411號重型自卸貨車的承保公司。
住所地:黃石市湖濱大道117號。
負責人陳海濤，人保財險黃石分公司經(jīng)理。
委托代理人王繼銘，湖北人本律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告雷鶴。系鄂L1L678號小型普通客車駕駛?cè)恕?br/>委托代理人雷獻忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，住咸寧市咸安區(qū)桂花鎮(zhèn)石城村八組17號，居民身份證號:xxxx。系被告雷鶴的父親，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告雷獻忠。系鄂L1L678號小型普通客車的登記車主。
第三人武漢力通達貿(mào)易有限公司（以下簡稱力通達貿(mào)易公司）。
住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)青年路76號。
法定代表人王雄波，力通達貿(mào)易公司董事長。
委托代理人杜昱煜，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告朱某某訴被告汪某某、余某某、中聯(lián)順達物流黃石分公司、人保財險黃石分公司、雷鶴、雷獻忠、第三人力通達貿(mào)易公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員商祥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托代理人林淑飄，被告汪某某的委托代理人柴興龍，被告余某某，被告中聯(lián)順達物流黃石分公司的委托代理人趙志虎，被告人保財險黃石分公司的委托代理人王繼銘，被告雷鶴的委托代理人雷獻忠，被告雷獻忠，第三人力通達貿(mào)易公司的委托代理人杜昱煜均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交字（2014）第165號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。被告汪某某應(yīng)負本次道路交通事故的主要責任即70%的責任，被告雷鶴應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任即30%的責任。鄂B×××××號重型自卸貨車在被告人保財險黃石分公司投保了機動車交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告人保財險黃石分公司應(yīng)在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告朱某某及本次交通事故中另案原告雷楚新、雷鐵、雷茂林、雷椿朱某某、何桂花、劉順先、陳菊林、夏大珍、金紅霞的損失比例進行賠償，超出此限額部分再由當事人按事故責任比例分擔。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)當由雇主承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任”。因此，被告汪某某承擔的賠償責任應(yīng)當由被告余某某承擔，被告汪某某承擔連帶賠償責任。被告雷鶴具體合法的駕駛證，被告雷獻忠在本案中不承擔賠償責任。被告中聯(lián)順達物流黃石分公司作為鄂B×××××號重型自卸貨車的掛靠公司，收取了該車的掛靠費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告中聯(lián)順達物流黃石分公司對被告余某某承擔的責任負連帶賠償責任。被告雷鶴具有合法的駕駛證，被告雷獻忠在本次交通事故中不存在過錯情形，在本案中不承擔賠償責任。因被告中聯(lián)順達物流黃石分公司還就鄂B×××××號重型自卸貨車在被告人保財險黃石分公司投保了不計免賠率的500000元商業(yè)第三者責任險，故被告人保財險黃石分公司應(yīng)按保險合同的約定對被告中聯(lián)順達物流黃石分公司的賠償責任在第三者責任險的限額范圍內(nèi)向原告朱某某及本次交通事故中另案原告雷楚新、雷鐵、雷茂林、雷椿、何桂花、劉順先、陳菊林、夏大珍、金紅霞的損失進行賠償。本次交通事故中因涉及另一名傷者劉順先還在康復(fù)治療過程中，本院在保險限額范圍內(nèi)為其預(yù)留交強險傷殘賠償限額10000元，醫(yī)療費限額1000元。
原告朱某某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:
1、醫(yī)療費4580.07元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，用藥清單結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補助費2600元（根據(jù)原告朱某某的住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算52天為50元／天×52天＝2600元）。
3、營養(yǎng)費780元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的具體意見及原告朱某某住院天數(shù)按每天15元計算）。
4、后期醫(yī)療費12000元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書鑒定的金額確定）。
5、護理費5344元（根據(jù)司法鑒定意見書確定的護理天數(shù)，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準按1人計算75天，即26008元／年÷365天×75天＝5344元）。
6、誤工費9736.84元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的休息時間150天，參照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算即23693元／年÷365天×150天＝9736.84元）。
7、交通費600元（根據(jù)原告朱某某就醫(yī)的具體情況酌情確定）。
對原告朱某某主張精神損害撫慰金的訴求，因其損傷未構(gòu)成傷殘，故本院對此訴求不予支持。
原告朱某某的交通事故損失為35640.91元。其中傷殘分項損失15680.84元（護理費5344元、誤工費9736.84元、交通費600元）；醫(yī)療費用分項損失19960.07元（醫(yī)療費4580.07元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費780元、后期醫(yī)療費12000元）；應(yīng)由被告人保財險黃石分公司在機動車交強險傷殘賠償100000元（扣除預(yù)留10000元）限額范圍內(nèi)按損失比例賠償3357.97元，在醫(yī)療費用賠償限額9000元（扣除預(yù)留1000元）限額范圍內(nèi)按損失比例賠償2162.75元，對超出機動車交強險限額的損失30120.19元，由被告余某某、汪某某、中聯(lián)順達物流黃石分公司連帶承擔70%的賠償責任即21084.13元（30120.19元×70%）；因被告中聯(lián)順達物流黃石分公司還就鄂B×××××號重型自卸貨車在被告人保財險黃石分公司投保了不計免賠率的500000元商業(yè)第三者責任險，故被告人保財險黃石分公司應(yīng)按保險合同的約定對被告余某某、汪某某、中聯(lián)順達物流黃石分公司連帶賠償?shù)?1084.13元在商業(yè)第三者責任險500000元的限額內(nèi)予以賠償。以上被告人保財險黃石分公司在交強險、商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)應(yīng)合計賠償26604.85元，由被告雷鶴承擔30%的賠償責任即9036.06元（30120.19元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、原告朱某某的交通事故損失35640.91元，由被告人保財險黃石分公司賠償26604.85元，由被告雷鶴賠償9036.06元。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費345元，由被告余某某負擔245元，由被告雷鶴負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費?？顓R戶名:咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；匯款用途:×××的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交字（2014）第165號道路交通事故認定書，認定事實清楚、劃分責任準確、合法，本院予以采信。被告汪某某應(yīng)負本次道路交通事故的主要責任即70%的責任，被告雷鶴應(yīng)負本次道路交通事故的次要責任即30%的責任。鄂B×××××號重型自卸貨車在被告人保財險黃石分公司投保了機動車交強險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告人保財險黃石分公司應(yīng)在機動車交強險分項損失賠償限額范圍內(nèi)先行賠償原告朱某某及本次交通事故中另案原告雷楚新、雷鐵、雷茂林、雷椿朱某某、何桂花、劉順先、陳菊林、夏大珍、金紅霞的損失比例進行賠償，超出此限額部分再由當事人按事故責任比例分擔。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)當由雇主承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任”。因此，被告汪某某承擔的賠償責任應(yīng)當由被告余某某承擔，被告汪某某承擔連帶賠償責任。被告雷鶴具體合法的駕駛證，被告雷獻忠在本案中不承擔賠償責任。被告中聯(lián)順達物流黃石分公司作為鄂B×××××號重型自卸貨車的掛靠公司，收取了該車的掛靠費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?:以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告中聯(lián)順達物流黃石分公司對被告余某某承擔的責任負連帶賠償責任。被告雷鶴具有合法的駕駛證，被告雷獻忠在本次交通事故中不存在過錯情形，在本案中不承擔賠償責任。因被告中聯(lián)順達物流黃石分公司還就鄂B×××××號重型自卸貨車在被告人保財險黃石分公司投保了不計免賠率的500000元商業(yè)第三者責任險，故被告人保財險黃石分公司應(yīng)按保險合同的約定對被告中聯(lián)順達物流黃石分公司的賠償責任在第三者責任險的限額范圍內(nèi)向原告朱某某及本次交通事故中另案原告雷楚新、雷鐵、雷茂林、雷椿、何桂花、劉順先、陳菊林、夏大珍、金紅霞的損失進行賠償。本次交通事故中因涉及另一名傷者劉順先還在康復(fù)治療過程中，本院在保險限額范圍內(nèi)為其預(yù)留交強險傷殘賠償限額10000元，醫(yī)療費限額1000元。
原告朱某某因本次道路交通事故造成的損失，本院依法認定如下:
1、醫(yī)療費4580.07元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，用藥清單結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定）。
2、住院伙食補助費2600元（根據(jù)原告朱某某的住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算52天為50元／天×52天＝2600元）。
3、營養(yǎng)費780元（根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的具體意見及原告朱某某住院天數(shù)按每天15元計算）。
4、后期醫(yī)療費12000元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書鑒定的金額確定）。
5、護理費5344元（根據(jù)司法鑒定意見書確定的護理天數(shù)，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準按1人計算75天，即26008元／年÷365天×75天＝5344元）。
6、誤工費9736.84元（根據(jù)法醫(yī)鑒定意見書確定的休息時間150天，參照2014年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計算即23693元／年÷365天×150天＝9736.84元）。
7、交通費600元（根據(jù)原告朱某某就醫(yī)的具體情況酌情確定）。
對原告朱某某主張精神損害撫慰金的訴求，因其損傷未構(gòu)成傷殘，故本院對此訴求不予支持。
原告朱某某的交通事故損失為35640.91元。其中傷殘分項損失15680.84元（護理費5344元、誤工費9736.84元、交通費600元）；醫(yī)療費用分項損失19960.07元（醫(yī)療費4580.07元、住院伙食補助費2600元、營養(yǎng)費780元、后期醫(yī)療費12000元）；應(yīng)由被告人保財險黃石分公司在機動車交強險傷殘賠償100000元（扣除預(yù)留10000元）限額范圍內(nèi)按損失比例賠償3357.97元，在醫(yī)療費用賠償限額9000元（扣除預(yù)留1000元）限額范圍內(nèi)按損失比例賠償2162.75元，對超出機動車交強險限額的損失30120.19元，由被告余某某、汪某某、中聯(lián)順達物流黃石分公司連帶承擔70%的賠償責任即21084.13元（30120.19元×70%）；因被告中聯(lián)順達物流黃石分公司還就鄂B×××××號重型自卸貨車在被告人保財險黃石分公司投保了不計免賠率的500000元商業(yè)第三者責任險，故被告人保財險黃石分公司應(yīng)按保險合同的約定對被告余某某、汪某某、中聯(lián)順達物流黃石分公司連帶賠償?shù)?1084.13元在商業(yè)第三者責任險500000元的限額內(nèi)予以賠償。以上被告人保財險黃石分公司在交強險、商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)應(yīng)合計賠償26604.85元，由被告雷鶴承擔30%的賠償責任即9036.06元（30120.19元×30%）。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:

一、原告朱某某的交通事故損失35640.91元，由被告人保財險黃石分公司賠償26604.85元，由被告雷鶴賠償9036.06元。
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費345元，由被告余某某負擔245元，由被告雷鶴負擔100元。

審判長：商祥

書記員：錢譜