原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。委托訴訟代理人：王某1，女，漢族，住景縣。原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。法定代理人：李某1（系原告李某之父），漢族，住景縣。法定代理人：王某1（系原告李某之母），漢族，住景縣。兩原告共同委托訴訟代理人：王濤，男，漢族，住衡水市桃城區(qū)。被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。委托訴訟代理人：李曉，河北?？坡蓭熓聞账蓭煛Ｎ性V訟代理人：曹吉鵬，河北澤諾律師事務所律師。

原告朱某某、李某與被告陸某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某委托訴訟代理人王某1及與原告李某共同委托訴訟代理人王濤，原告李某法定代理人李某1、王某1，被告陸某某及其委托訴訟代理人李曉、曹吉鵬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。兩原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告朱某某醫(yī)療費3186.7元（已扣除被告負擔的1200元）、住院伙食補助費400元、護理費2000元、精神損害撫慰金5000元，共計10586.7元；2.要求被告賠償原告李某醫(yī)療費6364.6元、住院伙食補助費1200元、護理費3000元、精神損害撫慰金5000元，共計15564.6元。事實與理由：2017年8月24日18時許，王某1駕駛電動三輪車載原告朱某某、李某自衡德路由東向西行使，行經王瞳鎮(zhèn)XXX村，從路北被告陸某某家竄出一只狗橫穿馬路，駕駛人王某1受到狗的撞擊，三輪車翻至路邊，致乘坐人朱某某、李某受傷。原告朱某某、李某受傷被送往德州市立醫(yī)院住院治療。原告朱某某經診斷為頭部外傷、腦震蕩、左頂頭皮血腫、損傷，住院4天，產生醫(yī)療費4386.7元、住院伙食補助費400元、護理費2000元。由于受到驚嚇和身體傷害，主張精神損害撫慰金5000元，以上共計10586.7元。原告李某經診斷為頭部外傷、左顳部皮膚挫裂傷、左顳部頭皮血腫、右手、右腕、右前臂皮膚挫裂傷，住院12天，產生醫(yī)療費6364.6元、住院伙食補助費1200元、護理費3000元。另主張精神損害撫慰金5000元，共計15564.6元。由于李某所受傷情需行二次手術，相應損失待實際發(fā)生后再另行主張。原告認為，引發(fā)該車輛傾翻事件的家犬飼養(yǎng)人和管理人即被告陸某某應承擔賠償責任。被告只墊付了1200元醫(yī)藥費，現雙方協(xié)商未果，為維護自身利益，故訴至法院，望支持訴求。原告提交的證據有：證據一、李愛英、李合英、李新英、劉長立、李效貞、王東海的書面證明、身份證復印件各一份及南王瞳村委會證明一份，用以證明被告陸某某自認自家飼養(yǎng)的狗導致事故發(fā)生及被告陸某某在德州市立醫(yī)院為兩原告墊付醫(yī)療費1200元的情況。證據二、景縣公安局王瞳鎮(zhèn)派出所接警記錄、被告陸某某戶籍證明信各一份，用以證明原、被告因賠償問題發(fā)生爭執(zhí)。證據三、陸某某在醫(yī)院的照片三張，及陸某某家飼養(yǎng)的家犬照片一張，用以證明陸某某陪同原告治療的事實及導致事故發(fā)生的家犬是陸某某家飼養(yǎng)的。證據四、萬某、王某2和李某2的證人證言，用以證明陸某某認可承擔賠償責任。證據五、朱某某住院病歷、住院手續(xù)、診斷證明、長期醫(yī)囑記錄單、化驗單、入院記錄、出院記錄、住院收費收據各一份，門診收據二份。證據六、李某住院病歷、長期醫(yī)囑記錄單、化驗單、入院記錄、出院記錄、診斷證明、住院記錄住院收費收據各一份，門診收據二份。證據七、李某1、王某1戶口頁各一份，用以證明朱某某護理人為李某1，李某護理人為王某1。證據八、朱某某受傷照片兩張、李某受傷照片八張，用以證明二原告受傷的事實。被告陸某某辯稱，1.原告所述不是事實，原告家的狗并沒有撞到被告；2.原告主張的損失明顯過高；3.被告墊付的1200元，是因原、被告存在親屬關系，被告為了搶救傷員而為原告墊付的，原告應將該款返還給被告。對雙方爭議證據的認證意見：1.李愛英、李合英、李新英、劉長立、李效貞、王東海出具的證明，因被告對該證據的真實性均提出異議，且證人沒有到庭接受質詢，不予認可。南王瞳村委會出具的證明，其內容不具有證明效力，不予采信。2.景縣公安局王瞳派出所提供的接警記錄，是公安機關對當事人報警情況的原始記錄，具有真實性，能夠證明原告家人與被告發(fā)生糾紛的事實，該證據具有證明效力。3.陸某某在醫(yī)院的照片三張，及陸某某家飼養(yǎng)的家犬照片一張，陸某某認可照片中為其本人及自家飼養(yǎng)的家犬，故對該照片的真實性予以確認。4.證人萬某、王某2、李某2的證言，三位證人的陳述能夠相互吻合，具有一致性，且被告方未提供相反的證據，對該三位證人的證言予以采信。5.朱某某、李某的住院病歷、診斷證明、住院收費收據、門診收據等住院材料，與原告補充的住院診斷證明及用藥明細，能夠相互印證，該證據具有證明效力。6.朱某某、李某受傷治療的照片，被告對該照片的真實性無異議，故對該照片的真實性予以確認。本院經審理認定事實如下：2017年8月24日18時左右，王某1（原告李某之母）駕駛電動三輪車載原告朱某某、李某及朱慶華三人自衡德路由東向西行使至王瞳鎮(zhèn)XXX村被告陸某某住宅南側路段位置時，電動三輪車向南側翻，導致原告朱某某、李某受傷，被告陸某某陪同王某1帶二原告至德州市立醫(yī)院治療，到達醫(yī)院后，被告陸某某與原告方趕到的親屬共同到醫(yī)院收費處交納費用，其中被告陸某某交款1200元。原告朱某某于2017年8月28日出院，住院4天，經診斷為頭部外傷、腦震蕩、左頂頭皮血腫、下頜皮下血腫、繼發(fā)性癲癇、左上肢皮膚擦傷、左股部軟組織損傷，產生醫(yī)療費4386.7元。原告李某于2017年9月5日出院，住院12天，經診斷為頭部外傷、左顳部皮膚挫裂傷、左顳部頭皮血腫、右手、右腕、右前臂皮膚挫裂傷，產生醫(yī)療費6364.6元。原告所乘坐車輛側翻路段，路面平整，無坑洼及障礙物，原告主張，車輛側翻是因被告家的狗自公路南側向北穿過公路，撞擊在電動三輪車上所導致的，發(fā)生事故后，找到被告家中，要求被告承擔責任，被告才一同去往醫(yī)院，并交納了1200元的醫(yī)療費。被告否認原告所乘坐的車輛側翻是與其飼養(yǎng)的家犬發(fā)生撞擊引起的，其認為原告所乘坐的車輛是因車速過快，嚴重超員造成的側翻，當時其在公路旁邊站著，聽到車輛翻倒的聲音后，與鄰居及在附近修理汽車的司機一同將二原告從翻倒的三輪車中救出，然后回到家中，后原告李某的母親王某1，找到家中，提出與其有親戚關系，才一同去往醫(yī)院，當時拿錢是出于好心救人，原告方讓被告交錢，被告就交了。

本院認為，公民享有生命健康權。二原告因乘坐的電動三輪車側翻造成身體受傷，導致電動三輪車側翻的原因，是原、被告爭執(zhí)的焦點，從事發(fā)現場的路況看，該附近路段路面平坦，無坑洼及其他障礙物，車輛在正常行駛中，自行側翻的可能性較低。結合證人萬某、王某2、李某2的證言、被告飼養(yǎng)家犬未進行拴養(yǎng)的事實及被告在原告親屬到達醫(yī)院后，仍交納了部分醫(yī)療費的事實來看，被告當時應是基于對自家飼養(yǎng)的家犬與原告所乘坐的電動三輪車發(fā)生碰撞這一事實的認可?，F被告不認可其飼養(yǎng)的家犬與原告所乘坐的電動三輪車發(fā)生撞擊，但其未能提供相應的證據，對原告主張的電動三輪車系由被告飼養(yǎng)的狗撞擊，造成車輛倒地這一事實，具有一定的合理性，應予采信。原告所乘坐的三輪車側翻是由被告所飼養(yǎng)的家犬引起的，被告作為飼養(yǎng)人未能盡到管理家犬的義務，從而導致本案事故的發(fā)生，故被告應對兩原告的損失承擔賠償責任。對于被告飼養(yǎng)的家犬與原告所乘坐電動三輪車發(fā)生撞擊的過程，原告在訴狀中陳述，是自公路北被告家竄出一只狗橫穿馬路，撞擊在電動三輪車上，庭審中又陳述狗系自公路南竄出，撞擊在電動三輪車上后，跑到被告家中。由此可以看出，原告車輛駕駛人對于事發(fā)時的路況缺乏必要的觀察。車輛駕駛人在交通道路上行駛，應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，規(guī)范操作、安全駕駛，保持安全車速并應及時采取合理的措施以避免事故的發(fā)生。原告車輛駕駛人對在道路上出現的突發(fā)情況，處置不當，對事故的發(fā)生亦存在一定過失。綜上，被告對原告因本次事故導致的損失，承擔50%的賠償責任為宜。原告朱某某因本次事故導致的損失有：1.醫(yī)療費4386.7元；2.住院伙食補助費，每天100元，按住院4天，計算為400元；3.護理費，按照本地上一年度居民服務業(yè)年平均工資的標準，每天98元，按住院期間計算為392元，以上合計5178.7元。原告李某因本次事故導致的損失有：1.醫(yī)療費6364.6元；2.住院伙食補助費，每天100元，按住院12天，計算為1200元；3.護理費，按照本地上一年度居民服務業(yè)年平均工資的標準，每天98元，按住院期間計算為1176元，以上合計8740.6元。對兩原告要求被告賠償精神損害撫慰金的主張，因無證據予以證明，故不予支持。被告已為兩原告墊付的醫(yī)藥費1200元，應在賠償款中予以扣除。綜上，被告陸某某除已為二原告墊付的醫(yī)療費外，應再賠償原告朱某某1989.35元（5178.7元×50%-600元）；賠償原告李某3770.30元（8740.6×50%-600元）。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陸某某于本判決生效之日起十日內賠償原告朱某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費共計1989.35元；二、被告陸某某于本判決生效之日起十日內賠償原告李某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費共計3770.30元；三、駁回原告朱某某、李某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取計150元，由原、被告各負擔75元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　曹春來

書記員：劉月