朱某某
馮某某
于永旺（世紀三和律師事務所）
劉炫樂
趙志忠（河北世紀方舟律師事務所）
田碧青（河北世紀方舟律師事務所）
郭某某
王某
夏振寧
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
劉亞力（河北言復律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
孫國林（河北金房律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司

原告朱某某，住新樂市。
原告馮某某，住新樂市。
委托代理人于永旺，世紀三和律師事務所律師。
原告劉炫樂（又名朱晨旭），住新樂市。
法定代理人劉揚，住新樂市。
委托代理人趙志忠，河北世紀方舟律師事務所律師。
委托代理人田碧青，河北世紀方舟律師事務所律師。
被告郭某某，住邯鄲市。
被告王某，住石家莊市。
被告夏振寧，住北京市。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地:石家莊市。
法定代表人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北言復律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地:北京市西城區(qū)。
負責人孫少軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫國林，河北金房律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司，住所地:北京市東城區(qū)。
負責人宋玉森，該公司經(jīng)理。
原告朱某某、馮某某、劉炫樂與被告郭某某、王某、夏振寧、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱平安保險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司（以下簡稱人保北京東城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告朱某某及原告朱某某與馮某某的委托代理人于永旺、原告劉炫樂的委托代理人趙志忠、田碧青、被告郭某某、被告平安保險公司的委托代理人劉亞力、被告太平洋保險公司的委托代理人孫國林均到庭參加訴訟，被告王某、夏振寧、人保公司經(jīng)合法傳喚無正當理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某、馮某某、劉炫樂訴稱，2015年4月30日19時55分，在京港澳高速公路石家莊方向213km+500m處，郭某某駕駛晉E×××××東風牌小客車于第三行車道將行人朱金盼撞至第一、二行車道內(nèi)，后王某駕駛冀A×××××東風雪鐵龍轎車和夏振寧駕駛京Q×××××寶馬轎車駛來，先后碾壓被撞行人朱金盼，造成朱金盼死亡的交通事故。
經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊保定定州大隊作出冀公高交認字（2015）第20150430號道路交通事故認定書，認定朱金盼負事故主要責任，郭某某、王某、夏振寧負事故次要責任。
晉E×××××東風牌小客車登記車主為郭某某，該車在人保公司投有交強險和商業(yè)三者險，冀A×××××東風雪鐵龍轎車登記車主為王某，該車在平安保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，京Q×××××寶馬轎車登記車主為夏振寧，該車在太平洋保險公司投保。
為維護原告的合法權益，朱某某、馮某某請求依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費等各項費用28萬元，各被告保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任，訴訟費用由被告承擔；劉炫樂請求被告賠償原告的各項損失153848元，訴訟費由被告承擔。
被告郭某某辯稱，郭某某駕駛晉E×××××東風牌小客車在人保北京東城支公司投保了交強險和三者險，應由該公司在保險限額內(nèi)賠付。
被告平安保險公司辯稱，依法核實保險車輛的行駛證及駕駛證是否正常年檢，以確定事故是否屬于保險責任。
在屬于保險責任的前提下，對原告主張的各項損失合理合法部分應先在交強險的限額內(nèi)和其他兩家保險公司共同分擔，超出部分因保險車輛司機在事故中負次要責任，故我公司將在承擔10%的責任范圍內(nèi)，依據(jù)保險責任賠付，不承擔訴訟費等間接損失。
被告太平洋保險公司辯稱，同意平安保險公司的答辯意見，關于原告朱某某、馮某某的被扶養(yǎng)人生活費的請求，二原告作為成年人應提供喪失勞動能力及無生活來源的證明，否則依法不予賠償。
被告王某、夏振寧、人保北京東城支公司未作答辯。
本院認為，此次交通事故朱金盼負事故主要責任，郭某某、王某、夏振寧負事故次要責任。
該次事故造成的損失應先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，農(nóng)村居民可支配收入10186元，農(nóng)村居民人均消費性支出8248元，全省在崗職工年平均工資46239元。
朱金盼因該事故致其死亡造成的損失為:死亡賠償金10186×20=203720元，喪葬費46239÷2=23119.50元，交通費72元，劉炫樂現(xiàn)年三周歲，被扶養(yǎng)人生活費8248×15÷2=61860元。
朱金盼的意外死亡給其家人帶來巨大的精神創(chuàng)傷，酌定精神撫慰金40000元。
其中原告朱某某、馮某某的合理合法損失為死亡賠償金10186×20÷3×2=135813元，喪葬費46239÷2=23119.50元，交通費72元，精神撫慰金朱某某與馮某某應分得其中的三分之二即40000÷3×2=26666.67元。
合計185671.17元。
法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他經(jīng)濟來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。
原告朱某某因其未提供喪失勞動能力的有效證據(jù)，且現(xiàn)仍在耕作農(nóng)田，對其主張被扶養(yǎng)人生活費的請求不予支持。
原告朱某某馮某某主張的喪葬費25000元，未提供相關證據(jù)，依法應支持23119.50元，超出部分不予支持。
原告劉炫樂的合理合法損失為死亡賠償金10186×20÷3=67910元，精神撫慰金40000÷3=13333.33元，被扶養(yǎng)人生活費61860元。
合計143103.33元。
婚姻法第三十七條:離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。
關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
劉炫樂是死者朱金盼的兒子，是死者依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人，新樂市法院判決劉炫樂歸劉揚自行撫育，這并不妨礙劉炫樂享有的被扶養(yǎng)人的權力，保險公司以此為由不同意承擔劉炫樂的被扶養(yǎng)人生活費不能成立。
原告劉炫樂主張喪葬費缺乏事實根據(jù)，不予支持。
對于以上三原告的賠償，應由被告王某的冀A×××××東風雪鐵龍轎車投保的平安保險公司和被告郭某某投保的人保北京東城支公司以及鄒小紅投保的太平洋保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠付，以上三個保險公司應平均承擔三原告的各項損失的三分之一，即每個保險公司應賠償原告朱某某、馮某某喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金61890.39元（185671.17÷3），賠付原告劉炫樂死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金47701.11元（143103.33÷3）。
綜上，三原告的經(jīng)濟損失已由被告平安保險公司、人保北京東城支公司、太平洋保險公司在交強險責任限額內(nèi)得到賠償，其他被告不再承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告朱某某、馮某某喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金61890.39元，賠付原告劉炫樂死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金47701.11元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告朱某某、馮某某喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金61890.39元，賠付原告劉炫樂死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金47701.11元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告朱某某、馮某某喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金61890.39元，賠付原告劉炫樂死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金47701.11元；
四、駁回原告的其余訴訟請求。
以上一、二、三項限判決生效后五日內(nèi)一次履行。
案件受理費8877元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司、北京分公司被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司各負擔2959元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故朱金盼負事故主要責任，郭某某、王某、夏振寧負事故次要責任。
該次事故造成的損失應先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，農(nóng)村居民可支配收入10186元，農(nóng)村居民人均消費性支出8248元，全省在崗職工年平均工資46239元。
朱金盼因該事故致其死亡造成的損失為:死亡賠償金10186×20=203720元，喪葬費46239÷2=23119.50元，交通費72元，劉炫樂現(xiàn)年三周歲，被扶養(yǎng)人生活費8248×15÷2=61860元。
朱金盼的意外死亡給其家人帶來巨大的精神創(chuàng)傷，酌定精神撫慰金40000元。
其中原告朱某某、馮某某的合理合法損失為死亡賠償金10186×20÷3×2=135813元，喪葬費46239÷2=23119.50元，交通費72元，精神撫慰金朱某某與馮某某應分得其中的三分之二即40000÷3×2=26666.67元。
合計185671.17元。
法律規(guī)定的被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他經(jīng)濟來源的成年近親屬。
被扶養(yǎng)人還有其他撫養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。
原告朱某某因其未提供喪失勞動能力的有效證據(jù)，且現(xiàn)仍在耕作農(nóng)田，對其主張被扶養(yǎng)人生活費的請求不予支持。
原告朱某某馮某某主張的喪葬費25000元，未提供相關證據(jù)，依法應支持23119.50元，超出部分不予支持。
原告劉炫樂的合理合法損失為死亡賠償金10186×20÷3=67910元，精神撫慰金40000÷3=13333.33元，被扶養(yǎng)人生活費61860元。
合計143103.33元。
婚姻法第三十七條:離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。
關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
劉炫樂是死者朱金盼的兒子，是死者依法應當承擔撫養(yǎng)義務的未成年人，新樂市法院判決劉炫樂歸劉揚自行撫育，這并不妨礙劉炫樂享有的被扶養(yǎng)人的權力，保險公司以此為由不同意承擔劉炫樂的被扶養(yǎng)人生活費不能成立。
原告劉炫樂主張喪葬費缺乏事實根據(jù)，不予支持。
對于以上三原告的賠償，應由被告王某的冀A×××××東風雪鐵龍轎車投保的平安保險公司和被告郭某某投保的人保北京東城支公司以及鄒小紅投保的太平洋保險公司在交強險責任限額內(nèi)賠付，以上三個保險公司應平均承擔三原告的各項損失的三分之一，即每個保險公司應賠償原告朱某某、馮某某喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金61890.39元（185671.17÷3），賠付原告劉炫樂死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金47701.11元（143103.33÷3）。
綜上，三原告的經(jīng)濟損失已由被告平安保險公司、人保北京東城支公司、太平洋保險公司在交強險責任限額內(nèi)得到賠償，其他被告不再承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告朱某某、馮某某喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金61890.39元，賠付原告劉炫樂死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金47701.11元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告朱某某、馮某某喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金61890.39元，賠付原告劉炫樂死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金47701.11元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告朱某某、馮某某喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金61890.39元，賠付原告劉炫樂死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金47701.11元；
四、駁回原告的其余訴訟請求。
以上一、二、三項限判決生效后五日內(nèi)一次履行。
案件受理費8877元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司、北京分公司被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市東城支公司各負擔2959元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：黨紅欣

書記員：申陽