原告：朱全六，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　原告：朱某會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　原告：朱建香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　原告：朱某雙：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市云陽縣雙龍鎮(zhèn)竹坪村18組7號。
　　四原告共同委托訴訟代理人：姚柏明，上海創(chuàng)美律師事務(wù)所律師。
　　四原告共同委托訴訟代理人：楊衛(wèi)，上海創(chuàng)美律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海潔元保潔服務(wù)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：董立文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇展，上海利歌律師事務(wù)所律師。
　　原告朱全六、朱某會、朱建香、朱某雙與被告上海潔元保潔服務(wù)有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告及共同委托訴訟代理人姚柏明，被告上海潔元保潔服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人蘇展到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱全六、朱某會、朱建香、朱某雙向本院提出訴訟請求：確認(rèn)姜碧英與被告在2018年2月27日至2018年11月20日之間存在勞動關(guān)系。事實和理由：2018年2月姜碧英到被告處工作，被安排擔(dān)任保潔員一職，月基本工資2420元。姜碧英2018年11月20日年齡為53歲，其系農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員，身前未領(lǐng)取養(yǎng)老金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險條例>請示的答復(fù)》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定姜碧英身前與被告之間存在勞動關(guān)系。
　　原告向本院提交如下證據(jù)：1.上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書，用于證明已提起過仲裁；2.姜碧英身份證復(fù)印件、關(guān)系證明、(2018)滬0117民初21684號民事判決書，用于證明姜碧英的身份信息及親屬關(guān)系；3.戶口簿及社保局證明，用于證明姜碧英系農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員，未領(lǐng)取養(yǎng)老金；4.個稅清單，用于證明姜碧英的個稅扣繳義務(wù)人為被告；5.情況說明及工資明細(xì)，用于證明姜碧英的工作及工資發(fā)放情況。
　　被告上海潔元保潔服務(wù)有限公司辯稱，2018年2月27日至2018年11月20日期間，姜碧英與被告之間只存在勞務(wù)關(guān)系，非勞動關(guān)系。姜碧英2018年1月1日從被告處離職，勞動關(guān)系終止。2018年2月27日，姜碧英已年滿52周歲達(dá)到法定退休年齡，不具備勞動主體資格，與被告簽訂的是勞務(wù)合同，建立勞務(wù)關(guān)系。最高院的答復(fù)僅是對工傷認(rèn)定問題個案請示的答復(fù)，不能據(jù)此來認(rèn)定姜碧英與被告之間存在勞動關(guān)系，故不同意原告的訴請。
　　被告為其辯稱向本院提交如下證據(jù)：1.員工辭職、離職流轉(zhuǎn)單，用于證明姜碧英于2014年2月19日入職被告處，2018年1月1日離職；2.面試入職登記表、勞務(wù)合同，用于證明2018年2月27日姜碧英再次入職被告處，因已達(dá)退休年齡，故簽訂勞務(wù)合同書；3.個人所得稅納稅清單、工資明細(xì)，用于證明姜碧英2018年1月1日確已離職；4.協(xié)議、交通事故認(rèn)定書，用于證明姜碧英與被告簽訂協(xié)議，其在工作期間及上下班途中，受到傷害，被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任，姜碧英也不要求被告辦理相關(guān)保險及姜碧英于2018年11月20日發(fā)生交通事故的事實。
　　經(jīng)當(dāng)庭舉證質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)均無異議。原告對被告提供的證據(jù)1、2真實性不予認(rèn)可，認(rèn)為非姜碧英本人簽字，但對姜碧英于2014年2月19日入職被告處，2018年1月1日辭職，2018年2月19日重新入職的事實予以確認(rèn)；對證據(jù)3、4、6無異議；對證據(jù)5，認(rèn)為協(xié)議中排除姜碧英合法權(quán)利的條款無效。對雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信。對被告提供的證據(jù)1、2，原告認(rèn)為非姜碧英本人簽字，但未提供相關(guān)依據(jù)，故本院對該兩份證據(jù)亦予以采納作為定案依據(jù)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告朱全六系姜碧英丈夫，兩人共生育三個子女，分別為原告朱某會、朱建香、朱某雙。姜碧英的父母均早已其去世。姜碧英系外省市來滬從業(yè)人員，于2014年2月19日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任保潔員。2018年1月1日，姜碧英因回老家買房從被告處離職。2018年2月27日，姜碧英重新入職被告處仍擔(dān)任保潔員，雙方簽訂勞務(wù)合同書，合同期限自2018年2月27日至2019年2月26日止，并約定由于姜碧英為退休人員，故被告不為其繳納社會保險和公積金等費用。2018年11月20日，姜碧英因交通事故死亡。2019年3月11日，上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會對原告要求確認(rèn)姜碧英與被告自2018年2月27日至2018年11月20日期間存在勞動關(guān)系的申請，作出不予受理通知。
　　另查明，姜碧英出生于1965年7月2日，在戶籍地未領(lǐng)取養(yǎng)老金。
　　本院認(rèn)為，2018年2月27日至2018年11月20日期間，姜碧英與被告之間非勞動關(guān)系。首先，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止。姜碧英于2018年2月27日重新入職被告處時已達(dá)法定退休年齡，不符合建立勞動關(guān)系的主體資格；其次，姜碧英與被告簽訂的系勞務(wù)合同書，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)。姜碧英具有完全民事行為能力，其應(yīng)該知曉被告與其建立的系勞務(wù)關(guān)系，雙方無建立勞動關(guān)系的合意；再次，是否享受養(yǎng)老保險待遇不是判定姜碧英與被告之間是何種法律關(guān)系的唯一法定標(biāo)準(zhǔn)，不能以姜碧英未領(lǐng)取養(yǎng)老金推定其與被告之間存在勞動關(guān)系。故對于原告要求確認(rèn)2018年2月27日至2018年11月20日期間姜碧英與被告之間存在勞動關(guān)系的訴請，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　原告朱全六、朱某雙、朱某會、朱建香要求確認(rèn)姜碧英和被告上海潔元保潔服務(wù)有限公司在2018年2月27日至2018年11月20日期間存在勞動關(guān)系的訴訟請求不予支持。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告朱全六、朱某雙、朱某會、朱建香負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：施黎黎

書記員：楊喆俊