原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務所律師。
　　被告：上海高架養(yǎng)護管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：蔡振宇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：梁端宏，上海市淮海律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳海東，上海宸豪律師事務所律師。
　　原告朱某某為與被告上海高架養(yǎng)護管理有限公司(以下簡稱：高架公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱：人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，于2018年8月22日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序進行審理。2018年9月25日，本院依法公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人孫天，被告高架公司的委托訴訟代理人梁端宏，被告人民保險公司的委托訴訟代理人陳海東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.醫(yī)療費67,308.69元、住院伙食補助費220元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,680元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費25,179元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費2,940元、殘疾輔助器具費140元、住院用品費46元、鑒定費2,600元、律師費5,000元、保留后續(xù)治療費(取內(nèi)固定)的訴權(quán)。在前述訴訟請求中，首先要求人民保險公司承擔機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱：交強險)的賠償責任，精神損害撫慰金優(yōu)先賠付；在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)范圍內(nèi)承擔百分之三十的賠償責任。保險不足部分或不進入保險部分要求被告高架公司承擔百分之三十的賠償責任，其余百分之七十的責任由原告自負，律師費要求全額賠付。2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年11月10日14時38分許，在上海市光復西路、瀘定路路口處，被告高架公司員工駕駛滬B9XXXX機動車碰撞駕駛滬CFXXXX二輪摩托車的原告，致原告受傷。經(jīng)公安交警部門認定，被告高架公司員工負事故次要責任，原告負事故主要責任。原告認為，其所遭受的損失應當由各被告按責予以賠償，故請求法院判如所請。
　　被告高架公司辯稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定無異議。其公司同意為員工承擔保險外的百分之二十賠償責任，其對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　被告人民保險公司辯稱，其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定無異議。同意在合理范圍內(nèi)承擔交強險的賠償責任和商業(yè)三者險的百分之三十賠償責任。其公司對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1、對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　2、事發(fā)后，原告至上海市普陀區(qū)中心醫(yī)院等就診，診斷為多發(fā)傷，胸部閉合性外傷，右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，右側(cè)外傷性血氣胸，右側(cè)股骨骨折，右手皮膚挫裂傷等。經(jīng)公安交警部門委托有關(guān)司法鑒定機構(gòu)鑒定，原告因交通事故受傷所致右側(cè)多發(fā)肋骨骨折(達六根)，構(gòu)成XXX傷殘，傷后給予休息期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息期30日、護理期30日、營養(yǎng)期30日。截至開庭之日，原告尚未行內(nèi)固定取出術(shù)。
　　另查明，涉案的事故車輛滬B9XXXX在人民保險公司保有交強險及商業(yè)三者險，分別含122,000元分類強制保險責任限額及1,000,000元限額(含不計免賠)，均在有效期內(nèi)。
　　上述事實，除到庭當事人陳述自認外，另有原告圍繞訴訟請求所提供的病歷、鑒定意見等證據(jù)所證實。經(jīng)質(zhì)證，到庭各方對真實性等無異議，故本院對證據(jù)結(jié)合案件事實予以確認。
　　審理中，各方就以下項目、金額確認一致：住院伙食補助費220元、殘疾賠償金125,192元、鑒定費2,600元、殘疾輔助器具費140元、修車費2,940元、保留原告行內(nèi)固定取出術(shù)產(chǎn)生費用的訴權(quán)(按百分之三十比例賠付)。
　　審理中，因高架公司就其余訴請無意調(diào)解，致本院無法為各方組織調(diào)解。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，系機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
　　根據(jù)上述法律規(guī)定及事故責任認定，被告高架公司員工駕駛機動車撞倒原告，負事故次責，應由高架公司為員工承擔百分之三十賠償責任。故本起交通事故，人民保險公司作為本案事故車輛滬B9XXXX的保險人，應當在第三者強制保險責任限額內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)(按百分之三十比例)對原告受有的實際損失承擔責任。不足的部分或不屬于保險的部分，由被告高架公司承擔百分之三十，其余責任由原告自負。
　　本案賠償數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。(1)關(guān)于各方確認的住院伙食補助費220元、殘疾賠償金125,192元、鑒定費2,600元、殘疾輔助器具費140元、修車費2,940元、保留原告行內(nèi)固定取出術(shù)產(chǎn)生費用的訴權(quán)(按百分之三十比例賠付)，均予以準許。(2)關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)、病歷等，確定為67,308.69元。人民保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的費用，不予準許。(3)關(guān)于營養(yǎng)費，確定為2,700元(不含二期)。(4)關(guān)于護理費，確定為3,600元(不含二期)。(5)關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)被告過錯程度等，酌定為1,500元(不再另行打折)，優(yōu)先賠付。(6)關(guān)于交通費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為400元。(7)關(guān)于衣物損失費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為200元。(8)關(guān)于律師費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為2,000元(不再另行打折)。(9)關(guān)于誤工費，根據(jù)原告舉證等，酌定為19,685.76元(不含二期)。(10)關(guān)于住院用品費，酌定為46元。
　　綜上，人民保險公司應在交強險責任限額內(nèi)及商業(yè)三者險范圍內(nèi)共賠付原告153,345.94元。被告高架公司應賠付原告2,013.80元。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)及第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)共賠付原告朱某某153,345.94元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告上海高架養(yǎng)護管理有限公司應賠付原告朱某某2,013.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、駁回原告朱某某其余訴訟請求(不含本院保留訴權(quán)部分)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,576.40元，因本案適用簡易程序，減半收取計1,788.20元，由原告朱某某負擔39元，被告上海高架養(yǎng)護管理有限公司負擔1,749.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：王人路

書記員：徐??琴