上訴人（原審被告）：朱元華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省廣水市人,住廣水市。
委托訴訟代理人：周啟順，湖北正苑律師事務(wù)所律師.代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：金某燈,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省廣水市人,住廣水市。
委托訴訟代理人：張國(guó)強(qiáng)，廣水市應(yīng)山法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告：殷青霞,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住廣水市。系朱元華之妻。
委托訴訟代理人：殷全學(xué),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住廣水市。系殷青霞之弟。代理權(quán)限：一般代理。
原審被告：殷全學(xué),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省廣水市人,住廣水市。

上訴人朱元華因與被上訴人金某燈、原審被告殷青霞、殷全學(xué)民間借貸糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初517號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人朱元華的委托訴訟代理人周啟順，被上訴人金某燈的委托訴訟代理人張國(guó)強(qiáng),原審被告殷青霞的委托訴訟代理人殷全學(xué)及原審被告殷全學(xué)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱元華上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判我與金某燈之間未償還借款金額為29萬(wàn)元，案件訴訟費(fèi)由被上訴人金某燈承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審認(rèn)定2015年7月15日我委托廣水市晟景置業(yè)有限公司通過(guò)農(nóng)商行單位存款基本賬戶向金某燈轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元，金某燈僅收到5萬(wàn)元，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。當(dāng)日我不僅向金某燈轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)，還向郝秀桃轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)，向徐紅轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)，向楊武轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)，共計(jì)10萬(wàn)元，一審法院錯(cuò)誤的將我轉(zhuǎn)給這三人的10萬(wàn)元與我向金某燈轉(zhuǎn)賬的10萬(wàn)混淆；2、另因銀行查詢系統(tǒng)問題，在一審期間我方未提供我已經(jīng)于2015年7月29日通過(guò)廣水市晟景置業(yè)有限公司向金某燈轉(zhuǎn)款3萬(wàn)元，2016年2月5日通過(guò)殷全學(xué)向金某燈轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，2017年1月27日通過(guò)殷全學(xué)向金某燈轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元的證據(jù)，現(xiàn)向二審提交；3、一審金某燈起訴還款金額為200萬(wàn)元，一審認(rèn)定雙方借款金額為140萬(wàn)，并認(rèn)定我方已經(jīng)還款95萬(wàn)元，卻判決一審案件受理費(fèi)均由我方承擔(dān)有失公平。
金某燈辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求將本案發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1、雙方借款本金為200萬(wàn)，但一審卻將雙方借款認(rèn)定為140萬(wàn)；2、借條上蓋有廣水市晟景置業(yè)有限公司的印章，應(yīng)當(dāng)將廣水市晟景置業(yè)有限公司追加為本案被告，且一審按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?，超審限審結(jié)，程序違法，應(yīng)當(dāng)將本案發(fā)回重審。
殷青霞、殷全學(xué)述稱，與上訴人朱元華上訴意見一致。
金某燈向一審法院起訴請(qǐng)求：2014年9月15日，被告朱元華因工程資金不足,向我借款200萬(wàn)元，借款時(shí)約定于2014年12月14日償還，逾期后被告不守信用，拖欠不還。借款時(shí)由被告殷青霞、殷全學(xué)提供擔(dān)保。為了維護(hù)我的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告清償借款200萬(wàn)元及利息。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：朱元華因資金周轉(zhuǎn)需要于2014年9月15日向原告金某燈借款200萬(wàn)元，立有借據(jù),約定2014年12月14日全部還清，未約定借款利息的支付。被告殷青霞、殷全學(xué)作為擔(dān)保人在借條上簽名確認(rèn)。同年9月16日、17日，原告金某燈以銀行轉(zhuǎn)賬方式分別向被告朱元華賬戶匯款100萬(wàn)元、40萬(wàn)元，共計(jì)140萬(wàn)元。借款到期后，經(jīng)原告催要，被告朱元華于2014年12月16日還款20000元（逾期2天）；于2014年12月18日還款320000元（逾期4天）；于2014年12月31日還款30000元（逾期17天）；于2015年1月6日還款20000元（逾期23天）；于2015年1月21日還款50000元（逾期38天）；于2015年2月17日還款210000元（逾期63天）；于2015年6月26日還款210000元（逾期192天）；于2015年7月15日還款50000元（逾期211天）；于2015年7月18日還款40000元（逾期214天），合計(jì)還款950000元。在被告朱元華向原告金某燈出具的200萬(wàn)元借據(jù)上，加蓋有廣水市晟景置業(yè)有限公司的公章，在審理過(guò)程中，被告殷全學(xué)明確表示：“在借條上簽擔(dān)保人時(shí)，借據(jù)上沒有加蓋公章，公章是后加蓋上去的”。
另查明：經(jīng)核實(shí)被告朱元華提供的2015年7月15日廣水市晟景置業(yè)有限公司通過(guò)農(nóng)商行還款80000元中,其中（收款人郝秀桃30000元，賬戶81×××56;收款人徐紅50000元，賬戶81×××62）；2015年7月15日廣水市晟景置業(yè)有限公司從農(nóng)商行還款70000元中（收款人楊武20000元，賬戶81×××52）。前述三項(xiàng)合計(jì)100000元未匯到原告金某燈賬戶。被告朱元華所述的案外人唐琦代其于2015年6月22日還款230000元、2015年6月15日還款120000元和2015年11月15日還款60000元的付款，三項(xiàng)合計(jì)410000元，唐琦均使用個(gè)人賬戶向金某燈支付。唐琦向法庭提交《情況說(shuō)明》一份,闡明向原告支付的上述410000元款項(xiàng)與朱元華債務(wù)無(wú)關(guān)。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于原、被告之間借款金額的認(rèn)定問題，被告朱元華出具的借條上載明的借款金額雖為2000000元，但其在庭審中對(duì)原告交付的資金數(shù)額有異議，認(rèn)為原告預(yù)先扣除了利息600000元后僅支付借款1400000元而非2000000元，故應(yīng)按實(shí)際出借金額認(rèn)定借款本金。庭審中，原告未能就被告有異議的600000元出借資金的交付情況予以舉證證明。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生”的規(guī)定，結(jié)合大額金額的日常交易方式、習(xí)慣等事實(shí)，本院認(rèn)定原告實(shí)際出借本金為1400000元。關(guān)于被告朱元華還款金額的認(rèn)定問題，其辯稱的已還款1460000元中，有100000元款項(xiàng)系向案外人郝秀桃、徐紅、楊武賬戶匯款且原告對(duì)此不予認(rèn)可，有410000元款項(xiàng)系唐琦付款但唐琦否認(rèn)系代被告還款，故朱元華辯稱前述款項(xiàng)共計(jì)510000元系還款金額的證據(jù)不足。據(jù)此，本院認(rèn)定被告朱元華已還款金額為950000元（1460000-510000），未還款金額為450000元（1400000-950000）。關(guān)于原告訴請(qǐng)的利息問題，原、被告既未約定借期內(nèi)利率，亦未約定逾期利率，故依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)自借期屆滿之次日即2014年12月15日起按年利率6%向原告支付資金占用期間的利息。據(jù)此，結(jié)合查明的事實(shí)，本院認(rèn)定被告朱元華應(yīng)付逾期利息如下：2014年12月16日還款20000元應(yīng)付利息為6.58元（逾期2天，20000元×6%÷365天×2天）；2014年12月18日還款320000元應(yīng)付利息為210.41元（逾期4天，320000元×6%÷365天×4天）；2014年12月31日還款30000元應(yīng)付利息為83.84元（逾期17天，30000元×6%÷365天×17天）；2015年1月6日還款20000元應(yīng)付利息為75.62元（逾期23天，20000元×6%÷365天×23天）；2015年1月21日還款50000元應(yīng)付利息為312.33元（逾期38天，50000元×6%÷365天×38天）；2015年2月17日還款210000元應(yīng)付利息為2174.79元（逾期63天，210000元×6%÷365天×63天）；2015年6月26日還款210000元應(yīng)付利息為6627.95元（逾期192天，210000元×6%÷365天×192天）；2015年7月15日還款50000元應(yīng)付利息為1734.25元（逾期211天，50000元×6%÷365天×211天）；2015年7月18日還款40000元應(yīng)付利息為1407.12元（逾期214天，40000元×6%÷365天×214天）。上述逾期利息合計(jì)12632.89元，由被告朱元華在償還剩余借款本息時(shí)一并償還。關(guān)于借款主體問題，被告朱元華出具的借款憑據(jù)上雖然加蓋有廣水市晟景置業(yè)有限公司公章，但是原、被告在交易中是向朱元華個(gè)人賬戶上轉(zhuǎn)賬,且被告朱元華并未舉證證明該款項(xiàng)系用于公司經(jīng)營(yíng)，故認(rèn)定上述借款系朱元華個(gè)人借款。關(guān)于被告殷青霞、殷全學(xué)的保證責(zé)任問題，因其與原告之間對(duì)保證方式及保證期間未作約定，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”和第二十六條“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”的規(guī)定，被告殷青霞、殷全學(xué)應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月（即自2014年12月15日至2015年6月15日）。因原告未舉證證明其于上述保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故被告殷青霞、殷全學(xué)的保證責(zé)任依法免除。
綜上，原告金某燈訴請(qǐng)被告朱元華清償借款本息有理合法，予以支持，但本息金額應(yīng)依照相關(guān)法律及本院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。原告金某燈訴請(qǐng)被告殷青霞、殷全學(xué)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任與法相悖，不予支持。被告朱元華辯稱按實(shí)際出借資金認(rèn)定借款本金的意見于法有據(jù)，予以支持，其余辯稱意見于法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告朱元華清償原告金某燈借款450000元及利息（自2014年12月15日起按年利率6%計(jì)算至借款本金清償完畢之日止）。二、被告朱元華清償原告金某燈借款（已清償部分）逾期利息12632.89元。三、駁回原告金某燈的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)14500元，由被告朱元華負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人朱元華提交三份新證據(jù)。證據(jù)一，銀行交易明細(xì)。擬證明：2015年7月29日朱元華通過(guò)廣水晟景公司向金某燈轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元；證據(jù)二，建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證。擬證明：2016年2月5日殷全學(xué)按照朱元華指示向金某燈轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元；證據(jù)三，銀行客戶回單。擬證明：2017年1月27日殷全學(xué)按照朱元華指示向金某燈轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元。
被上訴人金某燈質(zhì)證稱：對(duì)證據(jù)三無(wú)異議，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二有異議，我并沒有收到證據(jù)一、二中所列明的款項(xiàng)。
對(duì)上述證據(jù)，本院評(píng)議如下：因被上訴人對(duì)證據(jù)三無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)一、證據(jù)二均系由銀行提供的轉(zhuǎn)賬憑證、交易明細(xì)，證據(jù)客觀真實(shí)，且收款人賬戶均為金某燈賬戶，故被上訴人稱未收到上述錢款的理由無(wú)證據(jù)予以支持，故對(duì)上述三份證據(jù)本院予以采信。
本院二審經(jīng)審理查明，2015年7月15日，廣水市晟景置業(yè)有限公司除了向楊武81×××52賬號(hào)轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)，向郝秀桃81×××56賬號(hào)轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)，向徐紅81×××62賬號(hào)轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元外。還向金某燈81010000289109192賬號(hào)分兩次轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)、5萬(wàn)，共計(jì)7萬(wàn)元。還向金某燈xxxx1賬號(hào)分兩次轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)、5萬(wàn)，共計(jì)8萬(wàn)元。
另查明，2015年7月29日，廣水晟景置業(yè)有限公司通過(guò)82×××37賬號(hào)向金某燈81×××92賬號(hào)轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)。2016年2月5日，殷全學(xué)通過(guò)62×××52賬號(hào)向金某燈43×××79賬號(hào)轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元。2017年1月27日殷全學(xué)通過(guò)62×××52賬號(hào)向金某燈43×××79賬號(hào)轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元。
另查明，一審法院認(rèn)定逾期利息計(jì)算方式不當(dāng)，其余事實(shí)均屬實(shí)。
本院認(rèn)為，1、本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為雙方借款金額及已還款金額問題？2、是否應(yīng)當(dāng)追加廣水市晟景置業(yè)有限公司為被告？
關(guān)于借款金額。朱元華向金某燈出具的借條上載明的借款金額雖為200萬(wàn)元，但實(shí)際金某燈僅提供了140萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬憑證，其未能就朱元華有異議的60萬(wàn)元出借資金的交付情況予以舉證證明，金某燈稱該60萬(wàn)系現(xiàn)金支付的答辯意見不符合大額資金的日常交易習(xí)慣，金某燈應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不力的不利后果。故一審認(rèn)定雙方借款金額為140萬(wàn)元的事實(shí)正確，本院予以認(rèn)可。

綜上所述，朱元華的的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)及逾期利息計(jì)算方式錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初517號(hào)民事判決；
二、上訴人朱元華自收到本判決十日內(nèi)償還金某燈借款本金140萬(wàn)元及利息（利息按照年利率6%計(jì)算自2014年12月15日起至欠款還清之日為止，已經(jīng)償還的111萬(wàn)元從本息中扣減）；
三、駁回金某燈的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)14500元，二審案件受理費(fèi)3352元，由朱元華負(fù)擔(dān)10000元，金某燈負(fù)擔(dān)7852元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王艷麗 審判員　　姚仁友 審判員　　汪　莉

書記員：廖文杰