原告（反訴被告）朱保山，退休職工。
委托代理人宋洪成，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）陳某，司機(jī)。
委托代理人加中順，陜西省渭南市前進(jìn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告渭南高某某秦某運(yùn)業(yè)服務(wù)有限公司（下稱秦某運(yùn)業(yè)公司），住所地陜西省渭南市興渭路。
法定代表人肖新育，秦某運(yùn)業(yè)公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南市分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司），住所地陜西省渭南市樂(lè)天大街東段。
負(fù)責(zé)人汪強(qiáng)，人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司總經(jīng)理。
委托代理人薛雄濤，人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告朱保山為與被告陳某、秦某運(yùn)業(yè)公司、人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年1月22日向本院起訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱保山委托代理人宋洪成，被告陳某及其委托代理人加中順，被告人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司委托代理人薛雄濤到庭參加訴訟。庭審中，被告陳某提起反訴，本院予以合并審理。審理中，被告人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司對(duì)被告陳某主張的被保險(xiǎn)車輛實(shí)際所有人身份不持異議，并同意直接對(duì)原告朱保山承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。為此，經(jīng)本院準(zhǔn)許，原告朱保山當(dāng)庭撤回了對(duì)被告秦某運(yùn)業(yè)公司的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月28日上午，被告陳某駕駛陜E××××ד解放”牌重型倉(cāng)柵式貨車沿207國(guó)道由南向北行駛。7時(shí)15分，當(dāng)該貨車行駛至宜城市小河鎮(zhèn)榮河泵站道路與207國(guó)道交叉路口路段時(shí)，遇原告朱保山駕駛手扶拖拉機(jī)沿泵站道路由東向西直行通過(guò)207國(guó)道，兩車避讓不及，在207國(guó)道中心線東側(cè)發(fā)生碰撞，造成原告受傷、雙方車輛及手扶拖拉機(jī)上的貨物受損的交通事故發(fā)生。2014年9月11日，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)集體研究后作出宜公交認(rèn)字（2014）第09006B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告陳某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告朱保山應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后，被送入宜城市中醫(yī)醫(yī)院住院治療65天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)36893.60元。開(kāi)支門診治療費(fèi)334元，共計(jì)37227.60元。出院醫(yī)囑為：1、院外積極進(jìn)行左下肢功能鍛煉，45天后可逐步棄拐杖行走。2、定期復(fù)查。3、不適隨診。2014年11月1日，宜城市中醫(yī)醫(yī)院出具病情診斷證明書(shū)，建議休息5個(gè)月。2015年1月6日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第17號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告朱保山因本次事故構(gòu)成一處9級(jí)和兩處10級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)為24%。原告因此開(kāi)支鑒定費(fèi)800元。2015年1月15日，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作出宜價(jià)鑒字（2015）第10號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，評(píng)定原告朱保山的手扶拖拉機(jī)及車載物品因本次交通事故所產(chǎn)生的損失為4690元，原告因此開(kāi)支鑒定費(fèi)300元，開(kāi)支車輛施救費(fèi)1200元。同時(shí)，陳某因本案交通事故導(dǎo)致車輛受損，經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司確認(rèn)，認(rèn)定陜E××××ד解放”牌重型倉(cāng)柵式貨車的損失為4675.80元，開(kāi)支車輛施救費(fèi)1600元，合計(jì)6275.80元。
另查明，陜E××××ד解放”牌重型倉(cāng)柵式貨車屬被告陳某所有，掛靠于被告秦某運(yùn)業(yè)公司名下經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，以被告秦某運(yùn)業(yè)公司為被保險(xiǎn)人，在被告人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司分別參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元。在公安機(jī)關(guān)調(diào)處事故期間，被告陳某向公安交通管理部門交納事故處理預(yù)付款41000元，原告朱保山認(rèn)可領(lǐng)取了34000元。
再查明，原告朱保山系宜城市水利局職工，于2013年11月26日辦理退休手續(xù)。2014年1月10日與宜城市光彩大市場(chǎng)個(gè)體戶潘志軍簽訂勞動(dòng)合同，主要從事商店貨運(yùn)工作。
上述事實(shí)，有原、被告的居民身份證、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及病歷材料，宜公交認(rèn)字（2014）第09006B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，被告陳某的機(jī)動(dòng)車駕駛證，陜E××××ד解放”牌重型倉(cāng)柵式貨車的行車證，保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。審理中，雙方當(dāng)事人均未對(duì)宜公交認(rèn)字（2014）第09006B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事故事實(shí)和責(zé)任提出異議，本院對(duì)該認(rèn)定書(shū)予以采信，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，原告朱保山因本案交通事故受害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，在陜E××××ד解放”牌重型倉(cāng)柵式貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，被告人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司還應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。對(duì)于被告陳某是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，陜E××××ד解放”牌重型倉(cāng)柵式貨車的“兩險(xiǎn)”足以履行其份額內(nèi)的賠償責(zé)任，故被告陳某無(wú)需另外承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告陳某向公安交通管理部門交納的41000元委托金，因被告陳某未提交原告實(shí)際領(lǐng)款的憑證，本院僅對(duì)原告認(rèn)可已經(jīng)收到的34000元予以認(rèn)定。本案審結(jié)后，被告陳某可憑相關(guān)收據(jù)與公安交通管理部門結(jié)算。對(duì)于原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)37227.60元。有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相關(guān)病歷資料相印證，本院予以采信。2、誤工費(fèi)。被告陳某、人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司認(rèn)為，原告系退休工人，有退休工資，不應(yīng)支持誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，原告朱保山在受傷前從事有償勞動(dòng)，在被致傷治療和全休期間，不能從事此前所從事的有償勞動(dòng)，其除退休工資外的其他直接收入減少的事實(shí)客觀存在，因此，被告陳某、人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司關(guān)于原告朱保山享有退休工資，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)的抗辯理由，本院不予采納。原告?zhèn)笞≡?5天，傷愈出院全休5個(gè)月，共計(jì)215天，但原告在2015年1月6日評(píng)定傷殘。因此，其誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘前一日止，即131天。對(duì)于誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告系潘志軍的雇員，在潘志軍經(jīng)營(yíng)的瓷磚、木板銷售店從事運(yùn)送工作，月平均工資為2600元。受傷前具有固定收入，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十條規(guī)定，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為11197.81元（31200元÷365天×131天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予支持。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中未就其護(hù)理人員的收入情況提供證據(jù)。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的相近行業(yè)“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為4631.56元（26008元÷365天×65天）。原告計(jì)算超出部分，本院不予支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，原告要求按照每天50元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助的請(qǐng)求，未超過(guò)襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3250元（65天×50元）。原告計(jì)算超出部分，本院不予支持。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見(jiàn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。6、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告住院就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員必須發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定原告的交通費(fèi)開(kāi)支為700元。7、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的““城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計(jì)算，綜合賠償指數(shù)為24%。原告的殘疾賠償金為104451.36元（22906元×19年×24%）。8、財(cái)產(chǎn)損失（車輛修理、施救費(fèi)）5890元。該損失有價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)和發(fā)票在卷為證，故本院予以支持。9、鑒定費(fèi)1100元。有鑒定費(fèi)發(fā)票和鑒定報(bào)告相印證，本院予以支持。10、精神撫慰金。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)方式及其損害后果等因素，本院酌情認(rèn)定給予原告6000元精神撫慰金。上述損失共計(jì)174448.33元。依照法定賠償原則，除鑒定費(fèi)1100元外，被告人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療賠償限額”項(xiàng)下賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償110000元（含精神撫慰金6000元）。在交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下賠償2000元。不足部分52448.33元，由被告陳某按照70%的比例賠償36713.83元，被告陳某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額由被告人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告（反訴原告）陳某主張的財(cái)產(chǎn)損失，本院認(rèn)為，被告陳某的車輛在本次事故中遭受財(cái)產(chǎn)損害，并產(chǎn)生施救費(fèi)損失，雙方也應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任予以分擔(dān)。經(jīng)審查，被告陳某因車輛損壞產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失為4675.80元，有被告人保財(cái)險(xiǎn)渭南公司確認(rèn)書(shū)，本院予以確認(rèn)。但原告實(shí)際主張為4675元，未主張部分是原告對(duì)民事權(quán)利的自由處分，本院對(duì)原告實(shí)際主張部分予以認(rèn)定。施救費(fèi)1600元，但原告實(shí)際主張為1500元，未主張部分是原告對(duì)民事權(quán)利的自由處分，本院對(duì)原告實(shí)際主張部分予以認(rèn)定。合計(jì)6175元。原告（反訴被告）朱保山應(yīng)在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下賠償2000元，不足部分4175元，由原告（反訴被告）朱保山按30%賠償，即1252.50元。因被告（反訴原告）陳某只要求賠償3252元，故本院對(duì)其主張予以認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七至二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告朱保山因本次交通事故產(chǎn)生的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)174448.33元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償158713.83元。
二、反訴原告陳某因本次交通事故產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)的損失6175元。由反訴被告朱保山于本判決生效后10日內(nèi)賠償3252元。
三、被告陳某墊付的現(xiàn)金34000元，扣除應(yīng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)1596元，尚余32404元，由法院在執(zhí)行時(shí)，從原告朱保山獲得的保險(xiǎn)賠償款中扣減支付給被告陳某。
四、駁回原告朱保山、反訴原告陳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1080元，反訴費(fèi)100元，鑒定費(fèi)1100元，合計(jì)2280元，由原告朱保山負(fù)擔(dān)684元，被告陳某負(fù)擔(dān)1596元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　童啟勇 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　謝紅云

書(shū)記員：黃林紅