朱某某
蘆江（湖北建盛律師事務(wù)所）
朱先進(jìn)

原告:朱某某。
委托代理人:蘆江，湖北建盛律師事務(wù)所律師。
被告:朱先進(jìn)。
原告朱某某訴被告朱先進(jìn)合同糾紛一案，本院于2014年5月9日立案受理后，由審判員凃峻適用簡易程序于2014年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某及其委托代理人蘆江，被告朱先進(jìn)到庭參加了訴訟，庭后，原、被告均向法院申請調(diào)解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第七條 ?:“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益”、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。本案原、被告均無辦學(xué)資質(zhì)，均清楚其推薦的學(xué)生未達(dá)到相應(yīng)的高考批次錄取分?jǐn)?shù)線，不能被相應(yīng)的學(xué)校錄取，也不能取得學(xué)籍，但原、被告及學(xué)生卻希望通過交“操作費(fèi)用”的不正當(dāng)方式，達(dá)到花錢取得學(xué)籍注冊的目，其行為破壞了高考錄取制度和公平競爭原則，損害了社會公共利益，原、被告及學(xué)生的目的、手段均不合法，均不應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告及學(xué)生在明知其行為和目的均不合法和情況下，仍然為達(dá)到不合法的目的進(jìn)行不合法的操作，無論其目的是否達(dá)到，都不應(yīng)得到支持，原告無權(quán)要求返還。對原告要求被告返還39萬元本金并支付利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)7150元，減半收取3575元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號:832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第七條 ?:“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益”、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。本案原、被告均無辦學(xué)資質(zhì)，均清楚其推薦的學(xué)生未達(dá)到相應(yīng)的高考批次錄取分?jǐn)?shù)線，不能被相應(yīng)的學(xué)校錄取，也不能取得學(xué)籍，但原、被告及學(xué)生卻希望通過交“操作費(fèi)用”的不正當(dāng)方式，達(dá)到花錢取得學(xué)籍注冊的目，其行為破壞了高考錄取制度和公平競爭原則，損害了社會公共利益，原、被告及學(xué)生的目的、手段均不合法，均不應(yīng)受法律保護(hù)。原、被告及學(xué)生在明知其行為和目的均不合法和情況下，仍然為達(dá)到不合法的目的進(jìn)行不合法的操作，無論其目的是否達(dá)到，都不應(yīng)得到支持，原告無權(quán)要求返還。對原告要求被告返還39萬元本金并支付利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下:

駁回原告朱某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)7150元，減半收取3575元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長：凃峻

書記員：周永梅