朱俊某
李紹杰（湖北水鏡律師事務所）
孫華海（湖北君諧律師事務所）
柏某
朱曉曉
張某某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
史軍（湖北春園律師事務所）
張龍（湖北春園律師事務所）

原告朱俊某，男，生于1984年5月15日，漢族，湖北省南漳縣人，農(nóng)民。
原告柏某，女，生于1988年1月5日，漢族，湖北省南漳縣人，農(nóng)民。
原告朱曉曉，女，生于1987年9月14日，漢族，湖北省南漳縣人，農(nóng)民。
三原告的委托代理人李紹杰，湖北水鏡律師事務所律師。
三原告的委托代理人孫華海，湖北君諧律師事務所律師。
被告張某某，男，生于1981年1月16日，漢族，湖北省南漳縣人，司機。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱“湖北英大泰和保險”）。
代表人唐鳳平，總經(jīng)理。
委托代理人史軍、張龍，湖北春園律師事務所律師。
原告朱俊某、柏某、朱曉曉訴被告張某某、湖北英大泰和保險機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員邱德漢適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱俊某及三原告的委托代理人李紹杰、孫華海，被告張某某，被告湖北英大泰和保險的委托代理人張龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，易宗兵無證駕駛機動車、違法載人、違反超車規(guī)定是造成此次事故的主要原因，應負事故的主要責任；被告張某某駕駛機動車違反規(guī)定、未確保行車安全是造成事故的次要原因，應負事故的次要責任；死者朱自兵、陳德鳳、朱某系乘坐易宗兵駕駛的摩托車在此次事故中遇害，無責任，故應由易宗兵和被告張某某按各自責任大小賠償死者親屬即三原告的各項損失；在本案中，原告沒有向侵權人易宗兵主張賠償，是其對自己權利的依法處分，故在本案中對易宗兵應承擔的賠償份額不予處理，僅對三原告的訴請?zhí)幚肀桓鎻埬衬硲袚馁r償份額。被告湖北英大泰和保險作為承保被告張某某的鄂F×××××中型自卸貨車（肇事車輛）的保險人，應當在交強險限額內(nèi)賠償三原告的醫(yī)療費等損失；三原告交強險限額外損失，按被告張某某的責任大小，由被告湖北英大泰和保險依第三者責任保險的約定予以賠償。被告英大泰和保險主張的沒有辦理保險合同變更手續(xù)，在商業(yè)險內(nèi)不賠償，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告湖北英大泰和保險認為三原告請求的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)本案的責任大小和本地的實際生活水平酌定朱自兵、陳德鳳的死亡造成原告的精神損害撫慰金為70000元，朱某的死亡造成原告的精神損害撫慰金為40000元，由被告湖北英大泰和保險在交強險限額內(nèi)予以賠償。參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，三原告的損失為醫(yī)療費200元、死亡賠償金471120元（7852元／年×20年×3人）、喪葬費52768.5元（35179元／年×1／2×3人）、精神損害撫慰金110000元、交通費2500元，計636588.5元。由被告湖北英大泰和保險在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費200元、精神損害撫慰金110000元，計110200元。三原告交強險限額外損失死亡賠償金471120元、喪葬費52768.5元、交通費2500元，計526388.5元，由被告湖北英大泰和保險按其承保的商業(yè)險約定予以賠償30％即157916.55元。綜上，被告英大泰和保險共賠償三原告268116.55元。三原告在得到保險公司賠償后，應當返還被告張某某墊付的10000元、易宗兵墊付的20000元、南漳縣武安鎮(zhèn)人民政府墊付的6000元、南漳縣公安局交通警察大隊墊付的24000元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱俊某、柏某、朱曉曉醫(yī)療費等損失268116.55元；
二、駁回原告朱俊某、柏某、朱曉曉的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取1985元，由朱俊某、柏某、朱曉曉負擔985元、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔1000元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按照本判決制定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。

本院認為，易宗兵無證駕駛機動車、違法載人、違反超車規(guī)定是造成此次事故的主要原因，應負事故的主要責任；被告張某某駕駛機動車違反規(guī)定、未確保行車安全是造成事故的次要原因，應負事故的次要責任；死者朱自兵、陳德鳳、朱某系乘坐易宗兵駕駛的摩托車在此次事故中遇害，無責任，故應由易宗兵和被告張某某按各自責任大小賠償死者親屬即三原告的各項損失；在本案中，原告沒有向侵權人易宗兵主張賠償，是其對自己權利的依法處分，故在本案中對易宗兵應承擔的賠償份額不予處理，僅對三原告的訴請?zhí)幚肀桓鎻埬衬硲袚馁r償份額。被告湖北英大泰和保險作為承保被告張某某的鄂F×××××中型自卸貨車（肇事車輛）的保險人，應當在交強險限額內(nèi)賠償三原告的醫(yī)療費等損失；三原告交強險限額外損失，按被告張某某的責任大小，由被告湖北英大泰和保險依第三者責任保險的約定予以賠償。被告英大泰和保險主張的沒有辦理保險合同變更手續(xù)，在商業(yè)險內(nèi)不賠償，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告湖北英大泰和保險認為三原告請求的精神損害撫慰金過高，本院根據(jù)本案的責任大小和本地的實際生活水平酌定朱自兵、陳德鳳的死亡造成原告的精神損害撫慰金為70000元，朱某的死亡造成原告的精神損害撫慰金為40000元，由被告湖北英大泰和保險在交強險限額內(nèi)予以賠償。參照2013年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，三原告的損失為醫(yī)療費200元、死亡賠償金471120元（7852元／年×20年×3人）、喪葬費52768.5元（35179元／年×1／2×3人）、精神損害撫慰金110000元、交通費2500元，計636588.5元。由被告湖北英大泰和保險在交強險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費200元、精神損害撫慰金110000元，計110200元。三原告交強險限額外損失死亡賠償金471120元、喪葬費52768.5元、交通費2500元，計526388.5元，由被告湖北英大泰和保險按其承保的商業(yè)險約定予以賠償30％即157916.55元。綜上，被告英大泰和保險共賠償三原告268116.55元。三原告在得到保險公司賠償后，應當返還被告張某某墊付的10000元、易宗兵墊付的20000元、南漳縣武安鎮(zhèn)人民政府墊付的6000元、南漳縣公安局交通警察大隊墊付的24000元。經(jīng)調(diào)解，雙方不能達成協(xié)議，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱俊某、柏某、朱曉曉醫(yī)療費等損失268116.55元；
二、駁回原告朱俊某、柏某、朱曉曉的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取1985元，由朱俊某、柏某、朱曉曉負擔985元、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔1000元，在本判決生效后七日內(nèi)繳納。
如果未按照本判決制定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。

審判長：邱德漢

書記員：劉超