原告：朱俊文，男，漢族，1981年9月17日出生，住滄縣。
委托訴訟代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場B座1層。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130903070829666Y。
負責(zé)人：高樹杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王文景，該公司員工。

原告朱俊文與被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陳亮、被告的委托訴訟代理人王文景到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告車輛損失、施救費、評估費等共計286198元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年3月19日1時30分，劉曉林駕駛冀Ｊ×××××號車沿新華路由西向東行駛至中心醫(yī)院前時，與前方同向等待信號燈的賈載正駕駛的冀Ｊ×××××號車發(fā)生追尾的交通事故，此事故造成兩車損壞。經(jīng)滄州市公安局交通警察一大隊認定，劉曉林負事故的全部責(zé)任，賈載正無責(zé)任。經(jīng)查，劉曉林駕駛的冀Ｊ×××××號車輛系原告朱俊文所有，該車在被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保保險，事故發(fā)生后，原告多次找到被告協(xié)商賠償事宜未果，無奈訴至貴院。
被告辯稱，請法院依法核實被保險車輛行駛證、駕駛證、投保情況及事故經(jīng)過，在不存在拒賠免賠等情形下，對原告造成合理合法的損失在保險限額內(nèi)予以賠付，鑒定費、訴訟費等程序性費用我司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年3月19日1時30分，劉曉林駕駛冀Ｊ×××××號車輛沿滄州市新華路由西向東行駛至中心醫(yī)院時，與前方同向等待信號燈的賈載正駕駛的冀Ｊ×××××號車輛發(fā)生追尾，造成兩車損壞。經(jīng)滄州市公安局交通警察一大隊認定，劉曉林負事故的全部責(zé)任，賈載正無責(zé)任。
另查明，原告朱俊文系冀Ｊ×××××號車輛的所有人，該車在被告處投保了限額為480320元的機動車損失險，并不計免賠。本次事故發(fā)生在保險期間。
經(jīng)原告申請，本院依法委托廣源行保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號車輛車損進行了重新鑒定，經(jīng)鑒定，該車車損為269713元，原告支付公估費13485元、拆解費1000元。原告向滄州市新華區(qū)祥鑫汽車施救隊支付施救費2000元。

本院認為，原告所有的冀Ｊ×××××號車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，該事故車在被告處投保了車輛損失險，故對于原告車輛的損失應(yīng)由被告在車輛損失險限額內(nèi)賠償。被告雖對車損鑒定持有異議，但其在本院限定的期間內(nèi)未申請鑒定人出庭，而該鑒定報告系經(jīng)法定程序由有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定人員依法作出，故本院對該評估報告予以認定。施救費為實際發(fā)生的必要、合理的費用，但考慮事故發(fā)生地與交警隊之間的距離較近，本院認為原告主張2000元過高，酌定施救費為1000元。鑒定費、拆解費系為確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，被告依法應(yīng)予賠付。綜上，被告應(yīng)賠付原告保險理賠款285198元（269713+13485+1000+1000）。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠付原告朱俊文保險理賠金285198元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、駁回原告朱俊文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2797元，由原告朱俊文負擔(dān)10元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負擔(dān)2787元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李文慧

書記員： 王穎