原告(反訴被告)：朱某某。
　　原告(反訴被告)：金成芳。
　　朱某某、金成芳的共同委托訴訟代理人：黃東，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　朱某某、金成芳的共同委托訴訟代理人：季嚴敬，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：張某某。
　　被告(反訴原告)：張某。
　　張某某、張某的共同委托訴訟代理人：郁俊杰，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　張某某、張某的共同委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某、金成芳與被告張某某、張某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，與(2017)滬0112民初8568號張某某、張某反訴朱某某、金成芳解除買賣合同案件合并審理，并適用簡易程序于2018年3月13日公開開庭進行了審理。期間，因本案案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)入普通程序，于2018年10月30日公開開庭進行了審理。朱某某及朱某某、金成芳的共同委托訴訟代理人黃東、季嚴敬，張某及其張某某、張某的共同委托訴訟代理人郁俊杰、侯毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某某、金成芳向本院提出本訴訴訟請求：判令張某某、張某繼續(xù)履行雙方簽訂的位于上海市閔行區(qū)xx路XXX弄XXX號XXX室房屋的《買賣合同》以及雙方于2016年3月14日簽訂的《補充協(xié)議》。即由張某某、張某協(xié)助朱某某、金成芳辦理上述房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將該房屋的產(chǎn)權(quán)辦理變更登記至朱某某、金成芳名下。
　　事實和理由：2015年12月4日，朱某某、金成芳為買方，張某某、張某及案外人茅某某為賣方在閔行區(qū)xx路XXX號中原地產(chǎn)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，該合同約定由張某某、張某將位于閔行區(qū)xx路XXX弄XXX號XXX室房屋出售給朱某某、金成芳，價款為170萬元。同時，該合同第六條約定雙方確認在2017年3月30日前辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶。該合同第十條第(三)款還約定，張某某、張某未按本合同約定的期限將上述房地產(chǎn)交付(包括房地產(chǎn)交接及房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移)給朱某某、金成芳，應(yīng)當(dāng)向朱某某、金成芳支付違約金，違約金按房屋總價款日萬分之五計算，直至實際交付之日。上述合同簽訂后，朱某某、金成芳依約通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分5次向張某某、張某支付購房款160萬元(合同總價170萬元)。后由于張某某與茅某某離婚，且茅某某已不是該房屋產(chǎn)權(quán)人。2016年3月14日，在張某某、張某的要求下，朱某某、金成芳又配合張某某、張某在中原地產(chǎn)重新訂立網(wǎng)簽合同，將賣方權(quán)利人變更為張某某、張某，其余條款未作變動。同日，雙方又訂立《補充協(xié)議》，確認過戶時間為2017年4月18日。當(dāng)日張某某、張某將房屋交付朱某某、金成芳使用，朱某某、金成芳隨即花費40多萬元進行裝修后入住。2017年3月22日，朱某某、金成芳要求張某某、張某配合履行房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，不料張某某、張某提出要求將房價調(diào)整為400萬元，不然拒絕配合辦理過戶。2017年3月25日，雖經(jīng)中介公司居間溝通，張某某、張某仍堅持要求房價上漲，否則拒不過戶。
　　朱某某、金成芳認為，依法成立的合同對雙方均有約束力。雙方在2015年12月簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》時，朱某某個稅繳納已符合當(dāng)時的上海市購房政策，且已經(jīng)依約支付了160萬購房款并裝修入住至今，張某某、張某理應(yīng)依約配合履行過戶手續(xù)。朱某某、金成芳為維護自身的合法權(quán)益，遂依法提起本案訴訟要求判如所請。
　　張某某、張某辯稱，張某某、張某不存在違約，至今沒有過戶的原因：1.是朱某某、金成芳自己不配合過戶，是朱某某、金成芳自身原因造成合同不能履行。2.履行期限已經(jīng)屆滿。朱某某、金成芳在2016年3月14日簽訂買賣合同約定的過戶期限(2017年4月18日)已屆滿，故不同意繼續(xù)履行雙方的買賣合同，希望解除雙方之間的房地產(chǎn)買賣合同及補充協(xié)議。
　　同時，張某某、張某向本院提出如下反訴訴訟請求：1.判令解除雙方于2016年3月14日就位于閔行區(qū)xx路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及補充協(xié)議；2.判令朱某某、金成芳協(xié)助張某某、張某撤銷《上海市房地產(chǎn)買賣合同》的網(wǎng)簽備案登記；3.判令朱某某、金成芳返還涉案房屋及產(chǎn)權(quán)證。
　　訴訟中，因朱某某已將張某某、張某交其保管的產(chǎn)權(quán)證返還給了張某某、張某，張某某、張某放棄要求朱某某、金成芳返還涉案房屋產(chǎn)權(quán)證的反訴請求。
　　反訴事實和理由：雙方于2016年3月14日簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定由被反訴人購買反訴人位于上海市閔行區(qū)xx路XXX弄XXX號XXX室房屋，成交價為170萬元以及辦理過戶日期為2017年3月30日前，雙方又于當(dāng)日簽訂《補充協(xié)議》，將最終過戶日期延遲至2017年4月18日。合同履行過程中，反訴人在被反訴人160萬元房款到位后就于2016年3月將系爭房屋交由被反訴人使用。后截至2017年3月初，反訴人已按約積極要求被反訴人辦理過戶手續(xù)，但被反訴人一再拖延。后直至過戶約定的時間將至?xí)r，反訴人才得知，2016年3月上海市政府出臺新政策，即購房人需滿足購房前連續(xù)繳納社保滿5年，而被反訴人不滿足上述條件，屬于限購對象，事實上已無法過戶。反訴人認為，新政策的出臺造成合同實際履行不能的，應(yīng)屬于不可抗力，合同應(yīng)予解除。且房屋買賣合同補充條款(一)第7條以及補充條款(二)已經(jīng)就該情況做了明確約定，在被反訴人提供的申報確認不具有購房資格，則雙方同意解除責(zé)任，互不承擔(dān)違約責(zé)任。因違反限售規(guī)定，房地產(chǎn)交易中心不予辦理房地產(chǎn)登記的，雙方共同辦理合同網(wǎng)上備案撤銷等解除本合同手續(xù)；如屬于被反訴人責(zé)任，造成反訴人經(jīng)濟損失的，被反訴人應(yīng)賠償相應(yīng)損失。現(xiàn)由于被反訴人不滿足購房資格的原因，造成事實上無法過戶，致使合同無法繼續(xù)履行的，應(yīng)予以解除。反訴人遂依法提起反訴要求判如所請。
　　針對張某某、張某的反訴，朱某某、金成芳辯稱，雙方已經(jīng)網(wǎng)簽備案了，且已符合過戶條件，故要求繼續(xù)履行合同。另根據(jù)雙方簽訂的買賣合同第8頁，如果解除合同，必須要有交易中心不予辦理的過戶通知?，F(xiàn)在沒有該通知，任何一方無權(quán)解除買賣合同?，F(xiàn)朱某某、金成芳已將160萬元房款支付給張某某、張某，但張某某、張某在雙方約定的過戶日期并未履行配合義務(wù)，只是要求漲價200萬元。綜上，朱某某、金成芳不同意張某某、張某的反訴請求。
　　朱某某、金成芳為證明其本訴主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1．房地產(chǎn)權(quán)信息1份，以此證明張某某、張某系涉案動遷安置房屋的產(chǎn)權(quán)人，該房屋現(xiàn)已可以辦理交易過戶手續(xù)。
　　2.《上海市房地產(chǎn)買賣合同》1份，以此證明雙方已存在房屋買賣權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
　　3.收款收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證1組，以此證明朱某某已支付張某某、張某房款160萬元。
　　4.水、電、燃氣、物業(yè)、停車等繳費憑證1組，以此證明朱某某、金成芳自2016年3月起已居住在系爭房屋至今。
　　5．個稅繳納清單1份，以此證明截止2016年3月朱某某已累計繳納個稅超過24個月，符合2016年3月底2改5新政出臺之前的購房條件。
　　6.2016年2月22日補充協(xié)議1份，以此證明合同主體張某某、張某作了變更。
　　7.2016年3月14日補充協(xié)議1份，以此證明雙方將房屋過戶時間調(diào)整至2017年4月18日前。
　　8．裝修照片1組，以此證明已經(jīng)入住系爭并已裝修。
　　9．結(jié)婚證1份。
　　10.《證明》1份，以此證明朱某某、金成芳居住在系爭房屋內(nèi)。
　　11．《個人所得稅納稅清單》1份，以此證明自2013年7月至2018年10月，朱某某已經(jīng)繳納個稅滿63個月，已符合上海市購房資格。
　　12.《上海市不動產(chǎn)登記信息》、《登記申請表》、《房屋交接書》、《配套商品房供應(yīng)單》及《上海市商品房預(yù)售合同》各1份，以此證明系爭房屋大產(chǎn)證的取得時間為2014年2月18日。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，張某某、張某對朱某某、金成芳提供的上述1-4、6-7、10、12證據(jù)的真實性均表示無異議，但對于其中證據(jù)9認為結(jié)婚證日期是2018年1月8日，合同約定的過戶日期是2017年4月18日，是朱某某、金成芳自己的原因拖延了過戶時間，導(dǎo)致交易沒有完成。對于證據(jù)3認為張某某、張某的確是收到朱某某支付的房款160萬元。對于證據(jù)4認為張某某、張某于2016年3月14日將房屋交付給朱某某居住使用。對于證據(jù)5認為是朱某某、金成芳繳稅額都是0，無法證明其滿足購房條件。對于證據(jù)8裝修照片的真實性表示無法確認。對于證據(jù)11的真實性表示不予認可，認為該稅務(wù)清單沒有稅務(wù)局的確認。該清單與朱某某第一次提供的清單有差別，其中在2016年4、5、8這三個月在第一次提供的清單上沒有記錄，而本次清單上有了，加上本次清單上沒有稅務(wù)機構(gòu)的蓋章，所以對其真實性不予確認。另認為即便該清單是真實的，其計算稅收的時間段，并非到今天庭審為止，而是雙方約定的過戶時間(即2017年4月18日)，當(dāng)時朱某某的繳稅情況不符合相關(guān)規(guī)定。但張某某、張某代理人在庭審中同時表示，若朱某某提供的《個人所得稅納稅清單》上加蓋了稅務(wù)機關(guān)的印章后，張某某、張某對該證據(jù)的真實性是表示認可的。
　　張某某、張某為證明其本訴抗辯主張，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1.2016年3月14日補充協(xié)議1份，以此證明雙方將房屋過戶時間作了調(diào)整、張某某、張某沒有違約。
　　2.律師函及快遞簽收記錄1組，以此證明張某某、張某通知朱某某、金成芳要求其過戶和支付剩余房款，但朱某某、金成芳未予理睬。
　　3．房屋拆遷補償安置協(xié)議1份。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，朱某某、金成芳對張某某、張某提供證據(jù)1、3的真實性均表示無異議，對于證據(jù)2表示確實收到過，但認為系對方要求漲價才未辦理過戶。
　　另張某某、張某為證明其反訴訴訟請求，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1.《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，以此證明雙方間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其中補充條款(一)第7條對限購政策進行了約定。
　　2．光盤及錄音整理材料1組，以此證明因朱某某、金成芳限購故買賣合同無法繼續(xù)履行。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，朱某某、金成芳對于上述證據(jù)的真實性均表示無異議，但認為當(dāng)時朱某某、金成芳受中介公司的誤導(dǎo)對新出臺的房地產(chǎn)新政理解存在偏差，實際上在網(wǎng)簽之前是依然適用老規(guī)定的，加上中介公司對政策也缺乏了解，而且張某某、張某一直要求漲價不予配合。
　　此外，朱某某、金成芳作為反訴被告提供了與本訴提供的相同證據(jù)。
　　張某某、張某對朱某某、金成芳提供上述證據(jù)的質(zhì)證意見同本訴中的質(zhì)證意見。
　　上述證據(jù)真實、合法，且能反映案件事實，具有證據(jù)效力，本院均予以確認。
　　根據(jù)本院認定的證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認定事實如下：
　　位于上海市閔行區(qū)xx路XXX弄XXX號XXX室房屋系張某某、張某及案外人茅某某于2011年8月通過簽訂拆遷補償安置協(xié)議取得的動遷安置房屋。2014年2月18日，該房屋的大產(chǎn)證核準登記至開發(fā)商上海科潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名下。
　　2016年2月22日，朱某某、金成芳與張某某、張某及案外人茅某某簽訂了《關(guān)于xx路XXX弄XXX號xx房產(chǎn)補充協(xié)議》1份，約定由于上家茅某某、張某某、張某要求下家朱某某配合去掉產(chǎn)證上的茅某某的名字，原因是因為上家茅某某購買新房限購了，故下家朱某某配合去掉茅某某的名字，并到交易中心做新產(chǎn)證，所有的手續(xù)由下家保管，待新產(chǎn)證辦理出后便由下家領(lǐng)取交予xx路XXX號中原地產(chǎn)。交房時間為原定的是2016年2月28日，按時交房，并于交房時當(dāng)天下家支付上家房款20萬元整，待新產(chǎn)證辦出后所有人到場并簽訂網(wǎng)簽合同，同時下家交付房款60萬元整。
　　2016年3月14日，朱某某、金成芳(作為買受人，簽約乙方)與張某、張某某(作為賣售人，簽約甲方)通過案外人上海中原物業(yè)顧問有限公司金高路分公司居間介紹，簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》1份，約定由乙方受讓甲方自有的位于上海市閔行區(qū)xx路XXX弄XXX號XXX室房屋，建筑面積為95.54平方米，轉(zhuǎn)讓價款共計170萬元整。乙方的付款方式和付款期限由甲、乙雙方在付款協(xié)議(附件三)中約定明確。該合同附件三《付款協(xié)議》約定，1.簽訂本合同之前，乙方已支付給甲方定金3萬元。2016年2月19日，乙方自行支付甲方部分首期房價款計47萬元，如此共同構(gòu)成乙方支付甲方的首期房價款共計50萬元整。2.2015年1月5日前乙方支付甲方第二期房價款計30萬元整。2015年2月28日前乙方支付甲方第三期房價款計80萬元整。3.簽訂本合同后，甲乙雙方應(yīng)共同至上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請辦理本交易之納稅申報手續(xù)。同時乙方應(yīng)依據(jù)上海市限購政策，至房地產(chǎn)管理部門查詢自身及其家庭成員在本市擁有住房情況并確認購房資格。同時辦理房產(chǎn)稅申報相關(guān)手續(xù)。4.待相關(guān)部門出具購房人家庭成員及名下住房情況的查詢結(jié)果和房產(chǎn)稅申報結(jié)果后，甲、乙雙方赴上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。上海中原收執(zhí)收件收據(jù)后當(dāng)日內(nèi)，乙方應(yīng)支付給甲方第二期房價款計10萬元整。5.甲方在此確認，若本協(xié)議中甲方人數(shù)在二人以上(含二人)，則甲方中任何一人或多人以任何形式收到本協(xié)議項下乙方支付的任何款項，均視為甲方全體收到該款項。合同第四條約定,甲方于2016年3月14日前騰出該房屋并通知乙方進行驗收交接……合同第六條約定,在2017年3月30日之前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。合同補充條款(一)第5條約定，在本次交易履行過程中，甲方應(yīng)自行出具或委托稅務(wù)機關(guān)出具全額房價款發(fā)票給乙方，并由甲方承擔(dān)因此而涉及的費用，該全額房價款發(fā)票所載金額以本合同約定房價款為準，甲、乙雙方所繳稅款以稅務(wù)機關(guān)核定價格為準，兩者可能存在差異，但該差異不影響本合同的履行。合同還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作了相關(guān)約定。
　　上述合同簽訂前后，朱某某通過銀行轉(zhuǎn)帳等方式按約向張某支付了除剩余房款之外的160萬元房價款。張某分別于2015年12月1日、2015年12月4日、2016年1月6日、2016年2月29日、2016年3月14日出具了5份收款收據(jù)，分別記載收到朱某某直接支付的用于購買涉案房屋的款項3萬元、47萬元、30萬元、20萬元、60萬元。
　　2016年2月底，朱某某系爭房屋所在地的物業(yè)公司繳納了停車費及物業(yè)管理費。
　　2016年3月8日，涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證辦理登記至張某某、張某名下。
　　2016年3月14日，朱某某、金成芳(買受方，簽約乙方)與張某、張某某(出賣方，簽約甲方)簽訂《補充協(xié)議》1份，約定甲乙雙方確認，該房屋于2017年4月18日前過戶，如果因甲方原因?qū)е虏荒苓^戶，則自動放棄尾款。如果因開發(fā)商的原因?qū)е虏荒苓^戶，與甲方無關(guān)。
　　同日，雙方辦理了房屋交接手續(xù)，朱某某即對涉案房屋進行裝修后入住至今。
　　2016年3月25日，上海市出臺《關(guān)于進一步完善本市住房體系和保障體系促進房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的若干意見》，規(guī)定提高非上海市戶籍居民家庭購房繳納個人所得稅或社會保險的年限，將自購房之日起計算的前3年內(nèi)在本市累計繳納2年以上，調(diào)整為自購房之日起連續(xù)繳納滿5年及以上。
　　2017年3月25日，朱某某與張某某、張某等在中介公司中原公司門店就涉案房屋過戶問題進行交涉但未果。
　　2017年3月29日、2017年4月6日，張某、張某某兩度委托上海B律師事務(wù)所向朱某某、金成芳發(fā)送《律師函》，稱“雙方合同簽訂后，張某、張某某已積極按照合同約定履行，按時騰出該房并交予你方，并多次催促你方與之一同辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，完成過戶登記。但你方以各種理由遲遲不予配合，且無故拖延支付剩余房款10萬元。限你方在2017年4月18日前積極配合我方完成過戶登記手續(xù)，并及時支付剩余房款10萬元”。
　　另查明，2013年7月至2018年10月間，朱某某在本市連續(xù)納稅累計超過了60個月，由其自己開設(shè)的單位上海熠燕物流有限公司予以繳納。
　　審理中，朱某某、金成芳已于2018年3月13日將涉案房屋上的剩余房款10萬元繳至本院。對涉案房屋辦理產(chǎn)權(quán)過戶期間發(fā)生的相關(guān)稅費等費用，朱某某、金成芳亦自愿表示由其全部承擔(dān)。另朱某某、金成芳考慮到涉案房屋確存在房價上漲的因素，表示愿意一次性支付張某某、張某補償款20萬元，該款目前也已繳至本院。
　　本院認為，涉案《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及《買賣合同之補充協(xié)議》系簽約當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)信守并按約履行。本案的爭議焦點在于：朱某某、金成芳是否限購導(dǎo)致合同無法履行。本院認為，涉案合同雖約定過戶期限為2017年3月30日之前(后雙方通過補充協(xié)議變更為2017年4月18日前)，但雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》實際簽訂于限購新政出臺之前(即2016年3月14日)。而事實上，截至朱某某于2015年8月申報納稅已逾2年，故朱某某并不屬于3.25新政的限購對象。本院同時注意到，朱某某在前案庭審中對于2016年3月前限購的表述，對此朱某某解釋為當(dāng)時由于中介公司對新出臺的房地產(chǎn)新政政策也不太熟悉，加之自己對限購政策的理解受到中介公司的誤導(dǎo)也存在偏差，該解釋理由尚屬合理。且在雙方合同履行過程中，作為買受人并無違約行為，也按約支付了除剩余房款之外的全部房款并已裝修實際入住涉案房屋至今。經(jīng)查，朱某某于2013年7月至2018年10月間，在本市已連續(xù)納稅累計超過了60個月。故作為賣售人的張某某、張某理應(yīng)配合朱某某、金成芳繼續(xù)履行涉案房屋買賣合同。因此，朱某某、金成芳要求張某某、張某協(xié)助辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)之請求，既有事實依據(jù)，也符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。另因張某某、張某無權(quán)解除買賣合同，故對其建立在合同解除基礎(chǔ)之上提出的反訴訴請，本院均予以駁回。至于過戶期間所發(fā)生的稅費等相關(guān)費用，朱某某、金成芳在審理中也已明確表示由其全部承擔(dān)。此外，鑒于朱某某、金成芳目前已將剩余房款10萬元交至本院，為避免訟累，本院對朱某某、金成芳應(yīng)支付張某某、張某的后續(xù)房款也一并作出處理。此外，朱某某、金成芳考慮到涉案房屋確存在房價上漲的因素，故表示自愿一次性支付張某某、張某補償款20萬元，本院對此予以準許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、張某某、張某于本判決生效之日起十個工作日內(nèi)協(xié)助朱某某、金成芳將位于上海市閔行區(qū)XX路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)辦理過戶至朱某某、金成芳名下，過戶期間發(fā)生的相關(guān)稅費等費用，全部由朱某某、金成芳負擔(dān)。同日，朱某某、金成芳向張某某、張某支付剩余房款10萬元。
　　二、準許朱某某、金成芳于本判決生效之日起十個工作日內(nèi)支付張某某、張某補償款20萬元。
　　三、駁回張某某、張某的全部反訴訴訟請求。
　　本訴案件受理費減半收取計2,300元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計7,300元，由張某某、張某負擔(dān)。反訴案件受理費10,050元(已減半收取)，由張某某、張某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：曹文進

書記員：陳春芳