原告：朱佑喜。
委托訴訟代理人：湯運芝，湖北博智律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李國飛，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告：鐘某某洋梓鎮(zhèn)人民政府，住所地：鐘某某洋梓鎮(zhèn)。
法定代表人：余冰，鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：王平。
委托訴訟代理人：魏益明，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被告：王某某。
委托訴訟代理人：唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被告：羅昌付。
被告：鐘某某洋梓鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心，住所地鐘某某洋梓鎮(zhèn)街道。
法定代表人：王某某，主任。
委托訴訟代理人：唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。

原告朱佑喜訴被告鐘某某洋梓鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱洋梓鎮(zhèn)政府）、王某某、羅昌付提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月20日立案后，被告王某某于2015年12月18日向本院申請對原告朱佑喜的傷殘等級等進(jìn)行重新鑒定。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人湯運芝、李國飛，被告洋梓鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人王平、魏益明，被告王某某到庭參加訴訟，被告羅昌付經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院于2016年10月8日追加鐘某某洋梓鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心（以下簡稱洋梓村鎮(zhèn)建設(shè)中心）作為被告參加訴訟，本案裁定轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人湯運芝、李國飛，被告洋梓鎮(zhèn)政府的委托訴訟代理人王平、魏益明，被告王某某，被告洋梓村鎮(zhèn)建設(shè)中心的法定代表人王某某到庭參加訴訟，被告羅昌付經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱佑喜向本院提出訴訟請求：請求判令三被告連帶賠償原告各項費用975533.86元。在訴訟中，因被告對原告的傷情申請重新鑒定，根據(jù)重新鑒定的結(jié)論，原告將訴訟請求變更為，要求三被告連帶賠償原告的各項損失1235178.86元，其中醫(yī)療費116403.46元、誤工費25111.4元（121.9元／天×206天）、護(hù)理費622760元（31138元／年×20年）、交通費2000元、伙食補助費5500元（100元／天×55天）、營養(yǎng)費1650元（30元／天×55天）、殘疾賠償金189504元（11844元／年×20年×80%）、后續(xù)康復(fù)治療費20000元、抗感染治療費200000元、鑒定費2250元、精神撫慰金50000元。事實和理由：2015年3月30日，原告在被告洋梓鎮(zhèn)政府進(jìn)行屋頂整改施工時，因瓦條斷裂，從屋頂摔下，導(dǎo)致椎體骨折頸脊髓損傷并高位截癱，同時右側(cè)第1前類肋折伴右上肺挫傷及雙側(cè)胸腔少量積液。被告洋梓鎮(zhèn)政府的屋頂整改工程系王某某承包施工，原告系被告羅昌付受被告王某某委托聘請的施工工人，被告王某某系被告洋梓鎮(zhèn)政府的工作人員，被告洋梓鎮(zhèn)政府是本案的發(fā)包方，被告王某某系承包人，被告羅昌付系分包人，系明顯的非法承包、轉(zhuǎn)包；原告作為雇員在從事雇傭活動中受傷，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，且三被告也沒有提供安全設(shè)施，故三被告應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。從本案的證據(jù)上看，被告王某某具有洋梓鎮(zhèn)政府工作人員及涉案工程的承包人雙重身份，被告洋梓鎮(zhèn)政府具有涉案工程發(fā)包人及聘用方雙重身份，其應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。被告洋梓鎮(zhèn)政府與王某某系勞動合同關(guān)系，洋梓鎮(zhèn)政府系涉案項目的發(fā)包人，系動用公益資金維修鎮(zhèn)政府的宿舍樓，被告王某某與羅昌付簽訂的《洋梓鎮(zhèn)政府宿舍樓屋面維修合同》已經(jīng)明確載明，涉案項目是洋梓鎮(zhèn)政府宿舍樓屋面維修工程，并載明王某某系勞務(wù)發(fā)包人，羅昌付系勞務(wù)承包人。綜上所述，該項目是由洋梓鎮(zhèn)政府以村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心的名義，動用公益資金，將鎮(zhèn)政府宿舍屋面維修工程非法發(fā)包給其聘請的工作人員王某某，然后王某某將勞務(wù)分包給羅昌付這樣一個非法發(fā)包、分包的過程，三被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、被告洋梓鎮(zhèn)政府、被告洋梓村鎮(zhèn)建設(shè)中心、王某某及被告羅昌付是否應(yīng)對原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，并且承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、原告的損失。關(guān)于洋梓鎮(zhèn)政府是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，通過本案查明，本案涉及的工程事項系政府宿舍樓面整修，該房屋系房改房屋，退次而言，即使被告洋梓鎮(zhèn)政府系該房屋的所有人，整修工程由被告洋梓村鎮(zhèn)建設(shè)中心負(fù)責(zé)立項實施，該中心系獨立的法人，并且房屋維修亦屬于該中心的服務(wù)職能，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該中心系被告洋梓鎮(zhèn)政府的內(nèi)設(shè)機構(gòu)，該中心作為此項目的實施方，亦系整修合同的發(fā)包方，故不能由被告洋梓鎮(zhèn)政府承擔(dān)雇主及發(fā)包方的賠償責(zé)任。被告王某某系被告洋梓村鎮(zhèn)建設(shè)中心的法定代表人，屋面整修工程系該中心以公益項目立項，其行為應(yīng)為職位行為，故不能由其個人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告洋梓村鎮(zhèn)建設(shè)中心經(jīng)依法登記成立，雖然未查到該中心的登記證書及年檢報告，不能認(rèn)為該單位已喪失了主體資格，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任；被告王某某作為負(fù)責(zé)人，經(jīng)工程發(fā)包給不具有資質(zhì)條件的個人，存在相應(yīng)的選任過失，被告王某某承認(rèn)其在工程中進(jìn)行監(jiān)工，在實際施工中未對施工人員的施工條件及安全設(shè)施進(jìn)行必要的約束，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償?shù)呢?zé)任。被告羅昌付作為工程的實際承包人，其未提交證據(jù)證明其具備了相應(yīng)的建筑資質(zhì)，亦未提交證據(jù)證明其在施工過程中充分履行了安全保障義務(wù)，對在施工中造成了原告的受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告在施工中，應(yīng)當(dāng)注意施工安全，在瓦條明顯的不能承載其自身重量的情況下，疏忽大意因瓦條斷裂造成其摔傷，其應(yīng)承擔(dān)與其過錯相當(dāng)?shù)呢?zé)任。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費116782.46元；2、誤工費，44496元／年÷365天／年×206天＝25111.4元；3、護(hù)理費，31138元／年×20年＝622760元；4、交通費，原告在治療過程中應(yīng)當(dāng)會開支交通費用，但原告未提交相應(yīng)的證據(jù)證明其損失的多少，故對原告主張2000元交通費損失不予支持；5、住院伙食補助費，50元／天×20天＋20元／天×35天＝1700元；6、營養(yǎng)費，20元／天×55天＝1100元；7、殘疾賠償金，11844元／年×20年×80%＝189504元；8、后續(xù)康復(fù)治療費20000元；9、抗感染治療費200000元；10、鑒定費2250元；11、精神撫慰金應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的侵權(quán)手段及在事故中的過錯成都等因素確定，本案被告并非故意侵權(quán)，故對原告此項主張不予支持。至于被告王某某支付的9000元鑒定費，因其申請重新鑒定依據(jù)的事實及鑒定結(jié)論基本沒有變化，不能證明原鑒定程序及結(jié)論錯誤，故該費用由其自行承擔(dān)。
綜上所述，原告要求被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，缺乏事實及法律依據(jù)，該請求本院不予支持。被告羅昌付作為工程的實際承包人，忽視安全責(zé)任，對于造成原告的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告王某某將工程發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的個人，存在選任過失，應(yīng)當(dāng)由洋梓村鎮(zhèn)建設(shè)中心承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，原告在施工中未注意自身安全，應(yīng)自負(fù)60%的責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十四條、第三十五條、第十五條第一款（六）項，最高人民法院《關(guān)于審理人事?lián)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告朱佑喜的損失醫(yī)療費116782.4元、誤工費25111.4元、護(hù)理費622760元、住院伙食補助費1700元、營養(yǎng)費1100元、殘疾賠償金189504元、后續(xù)康復(fù)治療費20000元、抗感染治療費200000元、鑒定費2250元，合計1179207.8元，由被告羅昌付賠償235841.6元，被告鐘某某洋梓鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心賠償235841.6元（已付20000元，尚需給付215841.6元）；
二、駁回原告朱佑喜的其他訴訟請求。
上列第一項限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。
案件受理費6276元，由被告羅昌付負(fù)擔(dān)2000元，被告鐘某某洋梓鎮(zhèn)村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)2000元，原告朱佑喜負(fù)擔(dān)2276元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審　判　長　　邱迎鋒 審　判　員　　徐先金 人民陪審員　　王勛峰

書記員：楊玉華