原告：朱某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省光山縣。
委托代理人：祝衛(wèi)東，河南文開律師事務所律師。
被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省光山縣。
被告：光山縣公交出租有限公司。住所地：光山縣城關弦山北路5號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：楊軍。
委托代理人：潘海波，該公司員工。
被告：陽光財產保險股份有限公司信陽中心支公司。住所地：河南省信陽市新華西路168號。統(tǒng)一社會信用代碼：91411500785097825Y。
法定代表人：肖宏，該公司總經理。
委托代理人：蔡軍，該公司員工。
被告：胡綿銀，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省光山縣。
委托代理人：劉學福，河南紫弦律師事務所律師。
被告：蔣學強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省淮濱縣。
委托代理人：劉學福，河南紫弦律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司。住所地：新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)19號街坊道清路開元家園綜合樓一區(qū)主樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91410700667225486W。
法定代表人：崔建齊，該公司經理。
委托代理人：王興洲，河南杰昇律師事務所律師。

原告朱某與被告張某某、光山縣公交出租有限公司、陽光財產保險股份有限公司信陽中心支公司（以下簡稱“陽光財保公司”）、胡綿銀、蔣學強、中國人壽財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司（以下簡稱“中國人壽公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某委托代理人祝衛(wèi)東、被告張某某、被告光山縣公交出租有限公司委托代理人潘海波、被告陽光財保公司委托代理人蔡軍、被告胡綿銀和蔣學強共同委托代理人劉學福、被告中國人壽公司委托代理人王興洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某向本院提出訴訟請求：1、各被告在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食費等損失共計31369.69元，后原告在庭審中將請求數(shù)額變更為111993.32元；2、判令保險公司在保險限額內先行賠償，不足部分由其他被告賠償；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由如下：2016年6月18日10時許，被告張某某駕駛豫Ｓ×××××號大客車沿213省道由南向北行駛至光山縣官渡河開發(fā)區(qū)攪拌站路口，撞上前方胡綿銀駕駛的向右轉彎的豫Ｓ×××××號重型專項作業(yè)車，致客車上乘客朱某受傷。事故經光山縣公安交通警察大隊認定：張某某負該起事故的主要責任，胡綿銀負次要責任，朱某無責任。為支持其訴訟請求，原告向本院提交如下證據(jù)：
1、原告朱某身份證、戶口本復印件各1份；
2、光山縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書1份；
3、被告張某某駕駛證、被告光山縣公交出租有限公司行車證復印件各1份；被告陽光財產保險股份有限公司信陽中心支公司交強險、商業(yè)第三者責任險和道路客運承運人責任保險保單各1份；被告胡綿銀駕駛證、被告蔣學強行駛證復印件各1份；中國人壽財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司交強險和商業(yè)第三者責任險保單各1份；
4、河南省光山縣人民醫(yī)院治療的病例、診斷證明、用藥清單、出院證、后期檢查等醫(yī)囑、醫(yī)療費檢查費票據(jù)一套，醫(yī)療費票據(jù)三張，計6239.69元；
5、原告收入及誤工證明、營業(yè)執(zhí)照1份；
6、信陽紫弦法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定意見書1份；
7、信陽紫弦法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定報告及信陽德正法醫(yī)臨床司法鑒定所報告各1份；
8、鑒定費及檢查費發(fā)票3張，計1900元；
9、交通費票據(jù)3560元；
10、光山縣鹽業(yè)局出具的證明朱某母親的工作證明。
被告張某某辯稱，其駕駛的事故車輛購買有交強險、商業(yè)第三者責任險和道路客運承運人責任保險，應由保險公司賠償。
被告光山縣公交出租有限公司辯稱，事故客車購買有交強險、商業(yè)第三者責任險和道路客運承運人責任保險，應由保險公司賠償。
被告陽光財保公司辯稱，應由對方車輛保險公司優(yōu)先賠償，不足部分由其賠償。
被告胡綿銀辯稱，其為被告蔣學強雇傭司機，其職務行為發(fā)生的車禍，應由保險公司和車主蔣學強承擔賠償責任。
被告蔣學強辯稱其車輛投保有交強險和商業(yè)險，應由保險公司進行賠償。
被告中國人壽公司辯稱，根據(jù)交強險約定，在無免責或拒賠情況下，中國人壽公司愿意在保險限額內賠償原告合法損失，但保險公司不承擔非醫(yī)保費用、鑒定費和訴訟費。
本院經審理認定事實如下：2016年6月18日10時許，被告張某某駕駛豫Ｓ×××××號大客車沿213省道由南向北行駛至光山縣官渡河開發(fā)區(qū)攪拌站路口，撞上前方胡綿銀駕駛的向右轉彎的豫Ｓ×××××號重型專項作業(yè)車，致客車上乘客朱某受傷。事故經光山縣公安交通警察大隊認定：張某某負該起事故的主要責任，胡綿銀負次要責任，朱某無責任。原告受傷后被送往光山縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為“上肢開放性外傷”，于2016年7月30日出院，住院42天，花費醫(yī)療費5639.69元。2016年9月20日經信陽紫弦法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告朱某誤工期90日，護理期60日，營養(yǎng)期60日?；ㄙM檢查費600元，鑒定費600元。2017年5月10日經信陽德正法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告朱某傷殘等級為十級。在信陽職業(yè)技術學院附屬醫(yī)院花費檢查費和鑒定費1300元。被告胡綿銀駕駛證、蔣學強行車證均真實有效，事故車輛豫Ｓ×××××號重型專項作業(yè)車在被告中國人壽財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司投保有交強險、商業(yè)第三者責任險（賠償限額1000000元），且事故發(fā)生在保險期間內。被告張某某駕駛證、被告光山縣公交出租有限公司行車證均真實有效，事故車輛豫Ｓ×××××號大客車在被告陽光財保公司投保有交強險、道路客運承運人責任保險（每座賠償限額100000元）和商業(yè)第三者責任險（賠償限額300000元），且事故發(fā)生在保險期間內。對于以上當事人雙方沒有爭議的事實，經法庭核實的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。
對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、被告中國人壽公司對原告誤工費請求有異議，稱其收入及誤工證明屬于證人證言，證明力不足，請求法院不予采信。由于該組證據(jù)單一且沒有工資單等其他證據(jù)佐證，對該誤工證明，本院不予采信。故原告的誤工費參照本地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。2、被告中國人壽公司對第十份證據(jù)有異議，稱被告母親呂恩秀是否具有勞動能力，××，原告應提供其他證據(jù)進行佐證，××，該證明形式要件不合法，沒有負責人簽字，不符合民訴法相關規(guī)定。因原告提供證據(jù)不足，故對其母親扶養(yǎng)費的請求，本院不予支持。

本院認為，公民人身權利和財產依法應當受到法律保護。原告朱某與被告張某某、胡綿銀發(fā)生的本次交通事故，經光山縣公安交通警察大隊認定，張某某負該起事故的主要責任，胡綿銀負次要責任，朱某無責任。該事故責任認定書符合事實及法律規(guī)定，且雙方當事人無異議，本院予以采信。結合雙方過錯，本案中被告張某某負70%責任，被告胡綿銀負30%責任為宜。被告胡綿銀駕駛的事故車輛豫Ｓ×××××號重型專項作業(yè)車在被告中國人壽財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司投保有交強險、商業(yè)第三者責任險（賠償限額1000000元）。被告張某某駕駛的事故車輛豫Ｓ×××××號大客車在被告陽光財保公司投保有交強險、道路客運承運人責任保險（每座賠償限額100000元）和商業(yè)第三者責任險（賠償限額300000元）。依據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，被告胡綿銀應當承擔的賠償責任理應由被告中國人壽公司在交強險限額內對原告的損失先行承擔理賠責任，不足部分，在商業(yè)第三者責任保險限額內按照責任比例承擔。被告張某某應當承擔的賠償責任理應由被告陽光財保公司在道路客運承運人責任保險限額內按照責任比例承擔，不足部分，由車輛所有人光山縣公交出租有限公司承擔。
故對原告朱某請求賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，本院根據(jù)其訴求、證據(jù)情況等依法核定其損失為：1、醫(yī)療費：6239.69元；2、營養(yǎng)費：1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食補助費：1260元(30元/天×42天）；4、護理費：5566元（居民服務業(yè)、修理和其他服務業(yè)33857元/年÷365天×60天=5566元）5、誤工費：8348元（居民服務業(yè)、修理和其他服務業(yè)33857元/年÷365天×90天=8348元）；6、精神撫慰金：5000元（原告主張6000元，因原告被評定為十級傷殘，本院酌定為5000元）；7、殘疾賠償金：54466元（該賠償金按城鎮(zhèn)居民計算27232.92元/年×20年×10%）；8、交通費酌定為800元；9、鑒定費：1900元；以上合計85379.69元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司在交強險范圍內賠償原告朱某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費9299.69元；賠償誤工費、護理費、精神損失撫慰金、殘疾賠償金、交通費等74180元，共計83479.69元；
二、被告蔣學強賠償原告朱某墊付的法醫(yī)鑒定費570元（1900元×30%）；
三、被告光山縣公交出租有限公司賠償原告朱某墊付的法醫(yī)鑒定費1330元（1900元×70%）；
四、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效后十日內付齊。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2540元，由被告蔣學強負擔580元，被告光山縣公交出租有限公司負擔1360元。原告朱某負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省信陽市中級人民法院。

審判長 楊靜
代審判員 楊文俊
人民陪審員 周德蓮

書記員： 張琳