朱某
張遜（北京譽(yù)州律師事務(wù)所）
固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
趙俊明（河北敬民律師事務(wù)所）

原告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住固安縣。
委托代理人張遜，北京譽(yù)州律師事務(wù)所律師。
被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:固安縣農(nóng)興路南側(cè)。
統(tǒng)一機(jī)構(gòu)代碼:xxxx。
法定代表人匡小虎，公司董事。
委托代理人趙俊明，河北敬民律師事務(wù)所律師。
原告朱某訴被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案。
本院受理后，依法由審判員李雅新適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人張遜、被告委托代理人趙俊明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某訴稱，2015年11月9日，原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》，合同約定原告購買被告開發(fā)的中盛興河灣第15幢1單元2703室。
約定該商品房建筑面積94.8平米，單價每平米5500元，總價款為521400元。
原告支付首付款161400，銀行按揭貸款360000元。
合同約定該房屋應(yīng)當(dāng)于2016年12月31日交付使用，并約定商品房交付后，產(chǎn)權(quán)登記面積與合同約定面積發(fā)生差異的，雙方同意按出賣人委托的有資質(zhì)的房產(chǎn)測繪機(jī)構(gòu)出具的該商品房實(shí)測面積據(jù)實(shí)結(jié)算房價款。
合同簽訂后，原告依約支付了161400元首付款后，一直等待被告交付房屋，但該房屋至今也未交付使用。
2016年4月8日，在未向原告出示任何測繪文件的情況下，被告通知原告該房屋面積增加14平米，并補(bǔ)交差價款77000元，否則不予以辦理網(wǎng)簽備案。
原告要求被告對面積增大進(jìn)行說明解釋，但被告卻僅是說就是增大了，沒有任何詳細(xì)說明。
原告認(rèn)為這是被告變更合同條款，變相提高房價。
故訴至貴院，請公斷。
被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，本案中，兩個可以確認(rèn)的事實(shí)是，1、我國商品房面積的計量和測繪是按照國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的，沒有企業(yè)或者個人標(biāo)準(zhǔn)；2、本案中，涉案商品房買賣合同是在2015年11月9日草簽的，在草簽該合同時，我公司沒有委托有測繪資質(zhì)的公司進(jìn)行涉案商品房的第一次測繪，涉案商品房的約定面積是由我公司依據(jù)我國2005年的“GB/T50353-2005”國標(biāo)計算的，到今年初，我司準(zhǔn)備與被答辯人進(jìn)行合同網(wǎng)簽備案時，根據(jù)規(guī)定我司委托了有資質(zhì)的測繪公司進(jìn)行了相關(guān)商品房測量，測繪公司適用新國標(biāo)“GB50854-2013”，測繪結(jié)果與我司與被答辯人等草簽合同商品房面積有了較大變化，由此，我司與原告發(fā)生爭議，在上述事實(shí)下，被答辯人在本案的起訴和訴訟主張沒有任何實(shí)際意義。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求不能成立，建議依法駁回其訴訟請求。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》，合同性質(zhì)系商品房預(yù)售合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)，合法有效，原、被告理應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。
原告已依約交付首付款，原、被告應(yīng)按照誠實(shí)信用，友好協(xié)商，本著實(shí)現(xiàn)合同目的的原則，繼續(xù)履行雙方簽訂的《商品房買賣合同》。
被告以固安縣方城房產(chǎn)測繪有限公司出具的分層幢測繪面積表為依據(jù)，通知原告該涉案房屋面積從原94.8平米增加至108.8平方米，屬于預(yù)測面積誤差，雙方可對合同中的銷售面積作調(diào)整，就涉案房屋按面積108.8平方米互相配合辦理合同的網(wǎng)簽、備案、交付首付款及辦理房屋按揭貸款手續(xù)，履行合同。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告朱某與被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》所涉房屋面積為108.8平方米，原、被告雙方以此面積補(bǔ)交首付款，辦理網(wǎng)簽、備案、按揭貸款手續(xù)，繼續(xù)履行合同。
二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取863元，由原告負(fù)擔(dān)463元，被告負(fù)擔(dān)400元；
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》，合同性質(zhì)系商品房預(yù)售合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)，合法有效，原、被告理應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。
原告已依約交付首付款，原、被告應(yīng)按照誠實(shí)信用，友好協(xié)商，本著實(shí)現(xiàn)合同目的的原則，繼續(xù)履行雙方簽訂的《商品房買賣合同》。
被告以固安縣方城房產(chǎn)測繪有限公司出具的分層幢測繪面積表為依據(jù)，通知原告該涉案房屋面積從原94.8平米增加至108.8平方米，屬于預(yù)測面積誤差，雙方可對合同中的銷售面積作調(diào)整，就涉案房屋按面積108.8平方米互相配合辦理合同的網(wǎng)簽、備案、交付首付款及辦理房屋按揭貸款手續(xù)，履行合同。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十一條 ?、第六十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告朱某與被告固安縣中盛聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》所涉房屋面積為108.8平方米，原、被告雙方以此面積補(bǔ)交首付款，辦理網(wǎng)簽、備案、按揭貸款手續(xù)，繼續(xù)履行合同。
二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取863元，由原告負(fù)擔(dān)463元，被告負(fù)擔(dān)400元；

審判長：李雅新

書記員：楊雅環(huán)