上訴人（原審被告）朱某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
委托代理人:張利,河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
被上訴人（原審原告）孫素珍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
被上訴人（原審原告）楊寶香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
被上訴人（原審原告）韓某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
被上訴人（原審原告）韓某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
被上訴人（原審原告）韓某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住青縣。
以上六被上訴人共同委托代理人:于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某因與被上訴人韓某3、韓某2、韓某某、楊寶香、孫素珍、韓某1不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月31日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某及其委托代理人張利、被上訴人楊寶香、及被上訴人楊寶香、韓某3、韓某2、韓某某、孫素珍、韓某1委托代理人于培璞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案為不當(dāng)?shù)美m紛，韓正水因事故死亡后，被上訴人楊寶香作為死者妻子與上訴人對(duì)賬結(jié)算。原審中，上訴人朱某提交了一份《客戶結(jié)算明細(xì)表》，該表顯示韓正水欠車隊(duì)270000元，但上訴人朱某辯解其中的20000元對(duì)賬時(shí)并未繳納，只是口頭承諾過幾天補(bǔ)交，先記錄下來，2015年5月5日的打款20000元為該筆款，而非對(duì)270000元的還款，因此上訴人主張其不存在不當(dāng)?shù)美那闆r。本院認(rèn)為，因雙方簽訂的《客戶結(jié)算明細(xì)表》有韓正水簽字確認(rèn)，日期為2015年4月29日，通常理解為截止到2015年4月29日韓正水尚欠車隊(duì)270000元，因此，對(duì)上訴人先記錄后補(bǔ)交的辯解，不符合賬目結(jié)算常理，本院亦不予采信。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳華
審判員 王濟(jì)長(zhǎng)
審判員 位海珍

書記員： 曹鑫紅