朱某某
孫紅英
朱彩田（河北澤林律師事務(wù)所）
李某某
胡某某
趙向軍（河北趙向軍律師事務(wù)所）

原告朱某某，農(nóng)民。
委托代理人孫紅英，農(nóng)民，
委托代理人朱彩田，河北澤林律師事務(wù)所律師
被告李某某，農(nóng)民。
被告胡某某，農(nóng)民。
委托代理人趙向軍，河北趙向軍律師事務(wù)所律師
原告朱某某訴被告李某某、胡某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及委托代理人孫紅英、朱彩田，被告李某某、胡某某及代理人趙向軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告雙方對(duì)其所提供的《合作協(xié)議》證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)內(nèi)容予以采信。被告對(duì)原告提供的工商銀行轉(zhuǎn)賬單及明細(xì)單的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)載明的事實(shí)，即原告朱某某通過(guò)工商銀行向被告胡某某轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元，2013年6月3日被告將包括此50萬(wàn)元在內(nèi)的514882元合伙資產(chǎn)擅自匯入武安市世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賬戶，予以采信。被告當(dāng)庭提供的證明條4份，系被告2008年至2011年交納的喜多多品牌加盟費(fèi)及培訓(xùn)費(fèi)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告雙方為合伙協(xié)議糾紛，自原告朱某某與被告李某某簽訂合伙協(xié)議并實(shí)際合伙經(jīng)營(yíng)喜多多婚慶會(huì)所時(shí)起，合伙關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雖被告胡某某并未在合作協(xié)議中簽字，但因二被告系夫妻關(guān)系，庭審中被告李某某亦承認(rèn)合伙收入均存入被告胡某某、李某某賬戶，被告胡某某實(shí)際參與了合伙經(jīng)營(yíng)，合伙收入用于其家庭生產(chǎn)生活；原告的合伙出資500000元直接由被告胡某某接收；被告胡某某是武安市武安鎮(zhèn)喜多多婚慶禮儀慶典門市（個(gè)體工商戶）業(yè)主，被告合伙出資為喜多多品牌，合伙經(jīng)營(yíng)場(chǎng)也在該門市。被告胡某某也行使了合伙人權(quán)利，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二被告均為合伙人，與原告共同合伙經(jīng)營(yíng)喜多多婚慶會(huì)所。二被告共同占有70%合伙份額，胡某某是本案的適格被告。
原告朱某某與被告李某某、胡某某具備合伙關(guān)系的全部要件，原、被告按雙方簽訂的協(xié)議各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。且對(duì)出資數(shù)額，盈余分配、債務(wù)分擔(dān)等合伙事項(xiàng)簽訂了書面協(xié)議。雖然他們的協(xié)議名稱為“合作協(xié)議”，但并不能就此認(rèn)定他們屬被告辯稱的合作關(guān)系，在法律規(guī)定中也并沒(méi)有處理合作關(guān)系的規(guī)范。故本院對(duì)被告的辯解理由不予支持。原、被告合伙經(jīng)營(yíng)喜多多婚慶會(huì)所，原告依約出資500000元，并依約投入道具；被告只投入喜多多品牌（未評(píng)估）、道具，未投入現(xiàn)款。
原告請(qǐng)求確認(rèn)其退出與被告合伙，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。原告在合伙時(shí)投入現(xiàn)金500000元，系合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由合伙人統(tǒng)一管理和作為經(jīng)營(yíng)使用。二被告擅自將該款匯入武安市世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賬戶挪作它用，屬過(guò)錯(cuò)行為，該500000元應(yīng)全額退還原告，但因原、被告合伙后，原告分配了雙方在合伙前被告自己簽訂訂單的利潤(rùn)，對(duì)此，原告理應(yīng)酌情給予被告補(bǔ)償款5000元。原、被告合伙經(jīng)營(yíng)喜多多婚慶會(huì)所所獲得的利潤(rùn)，均是使用喜多多品牌影響力所取得，而喜多多名稱的使用權(quán)是被告與原告合伙前被告向喜多多公司繳納了加盟費(fèi)后才獲得名稱的使用權(quán)，因此，原告理應(yīng)酌情支付被告喜多多名稱加盟費(fèi)25000元。上述共計(jì)30000元理應(yīng)從原告合伙時(shí)投入的500000元現(xiàn)金中扣除，剩余470000元，被告理應(yīng)退還原告。原告合伙時(shí)帶來(lái)的道具除已取走的大音響一套、賣掉的絹花門10個(gè)外，其余道具包括小音響一套、LED染色燈兩組、拱門9個(gè)、大象一對(duì)、繡球一對(duì)、立柱2對(duì)、絹花路引20個(gè)，香檳塔2個(gè)、燭臺(tái)一個(gè)、泡泡機(jī)2個(gè)、背景架子、布各2套、跟車花30個(gè)、車花4套、喜字臺(tái)2個(gè)、遙控?zé)熁ㄈ挤牌?個(gè)均應(yīng)退還原告。原告合伙時(shí)帶來(lái)8個(gè)風(fēng)機(jī)，因有損壞，原告未能提供證據(jù)證明能正常運(yùn)行風(fēng)機(jī)數(shù)額，對(duì)于原告要求退還8個(gè)風(fēng)機(jī)的訴求，因數(shù)額不清不予支持。合伙后新添置的道具設(shè)備因原告已放棄權(quán)利，根據(jù)民事自愿原則，本案不再進(jìn)行分割。原告主張分割少分的利潤(rùn)部分，因原告未能舉證證明，加之被告否認(rèn)，故，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?，《最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第52條 ?、第54條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告退出與被告合伙；
二、被告李某某、胡某某應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)退還原告朱某某合伙投資款470000元；
三、被告李某某、胡某某于本判決生效后十日內(nèi)退還原告朱某某合伙時(shí)投入道具:小音響一套、LED染色燈兩組、拱門9個(gè)、大象一對(duì)、繡球一對(duì)、立柱2對(duì)、絹花路引20個(gè)，香檳塔2個(gè)、燭臺(tái)一個(gè)、泡泡機(jī)2個(gè)、背景架子、布各2套、跟車花30個(gè)、車花4套、喜字臺(tái)2個(gè)、遙控?zé)熁ㄈ挤牌?個(gè)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由原告朱某某承擔(dān)450元，被告李某某、胡某某承擔(dān)8350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方為合伙協(xié)議糾紛，自原告朱某某與被告李某某簽訂合伙協(xié)議并實(shí)際合伙經(jīng)營(yíng)喜多多婚慶會(huì)所時(shí)起，合伙關(guān)系成立，受法律保護(hù)。雖被告胡某某并未在合作協(xié)議中簽字，但因二被告系夫妻關(guān)系，庭審中被告李某某亦承認(rèn)合伙收入均存入被告胡某某、李某某賬戶，被告胡某某實(shí)際參與了合伙經(jīng)營(yíng)，合伙收入用于其家庭生產(chǎn)生活；原告的合伙出資500000元直接由被告胡某某接收；被告胡某某是武安市武安鎮(zhèn)喜多多婚慶禮儀慶典門市（個(gè)體工商戶）業(yè)主，被告合伙出資為喜多多品牌，合伙經(jīng)營(yíng)場(chǎng)也在該門市。被告胡某某也行使了合伙人權(quán)利，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二被告均為合伙人，與原告共同合伙經(jīng)營(yíng)喜多多婚慶會(huì)所。二被告共同占有70%合伙份額，胡某某是本案的適格被告。
原告朱某某與被告李某某、胡某某具備合伙關(guān)系的全部要件，原、被告按雙方簽訂的協(xié)議各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。且對(duì)出資數(shù)額，盈余分配、債務(wù)分擔(dān)等合伙事項(xiàng)簽訂了書面協(xié)議。雖然他們的協(xié)議名稱為“合作協(xié)議”，但并不能就此認(rèn)定他們屬被告辯稱的合作關(guān)系，在法律規(guī)定中也并沒(méi)有處理合作關(guān)系的規(guī)范。故本院對(duì)被告的辯解理由不予支持。原、被告合伙經(jīng)營(yíng)喜多多婚慶會(huì)所，原告依約出資500000元，并依約投入道具；被告只投入喜多多品牌（未評(píng)估）、道具，未投入現(xiàn)款。
原告請(qǐng)求確認(rèn)其退出與被告合伙，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。原告在合伙時(shí)投入現(xiàn)金500000元，系合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由合伙人統(tǒng)一管理和作為經(jīng)營(yíng)使用。二被告擅自將該款匯入武安市世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賬戶挪作它用，屬過(guò)錯(cuò)行為，該500000元應(yīng)全額退還原告，但因原、被告合伙后，原告分配了雙方在合伙前被告自己簽訂訂單的利潤(rùn)，對(duì)此，原告理應(yīng)酌情給予被告補(bǔ)償款5000元。原、被告合伙經(jīng)營(yíng)喜多多婚慶會(huì)所所獲得的利潤(rùn)，均是使用喜多多品牌影響力所取得，而喜多多名稱的使用權(quán)是被告與原告合伙前被告向喜多多公司繳納了加盟費(fèi)后才獲得名稱的使用權(quán)，因此，原告理應(yīng)酌情支付被告喜多多名稱加盟費(fèi)25000元。上述共計(jì)30000元理應(yīng)從原告合伙時(shí)投入的500000元現(xiàn)金中扣除，剩余470000元，被告理應(yīng)退還原告。原告合伙時(shí)帶來(lái)的道具除已取走的大音響一套、賣掉的絹花門10個(gè)外，其余道具包括小音響一套、LED染色燈兩組、拱門9個(gè)、大象一對(duì)、繡球一對(duì)、立柱2對(duì)、絹花路引20個(gè)，香檳塔2個(gè)、燭臺(tái)一個(gè)、泡泡機(jī)2個(gè)、背景架子、布各2套、跟車花30個(gè)、車花4套、喜字臺(tái)2個(gè)、遙控?zé)熁ㄈ挤牌?個(gè)均應(yīng)退還原告。原告合伙時(shí)帶來(lái)8個(gè)風(fēng)機(jī)，因有損壞，原告未能提供證據(jù)證明能正常運(yùn)行風(fēng)機(jī)數(shù)額，對(duì)于原告要求退還8個(gè)風(fēng)機(jī)的訴求，因數(shù)額不清不予支持。合伙后新添置的道具設(shè)備因原告已放棄權(quán)利，根據(jù)民事自愿原則，本案不再進(jìn)行分割。原告主張分割少分的利潤(rùn)部分，因原告未能舉證證明，加之被告否認(rèn)，故，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?、第三十二條 ?、第三十四條 ?，《最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第52條 ?、第54條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告退出與被告合伙；
二、被告李某某、胡某某應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)退還原告朱某某合伙投資款470000元；
三、被告李某某、胡某某于本判決生效后十日內(nèi)退還原告朱某某合伙時(shí)投入道具:小音響一套、LED染色燈兩組、拱門9個(gè)、大象一對(duì)、繡球一對(duì)、立柱2對(duì)、絹花路引20個(gè)，香檳塔2個(gè)、燭臺(tái)一個(gè)、泡泡機(jī)2個(gè)、背景架子、布各2套、跟車花30個(gè)、車花4套、喜字臺(tái)2個(gè)、遙控?zé)熁ㄈ挤牌?個(gè)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，由原告朱某某承擔(dān)450元，被告李某某、胡某某承擔(dān)8350元。

審判長(zhǎng)：杜愛(ài)蘭
審判員：劉彥
審判員：靳淑敏

書記員：常玉芳