朱代學(xué)
汪偉（隨縣殷店法律服務(wù)所）
秦某某
長春市晟事達(dá)汽車發(fā)送有限公司
楊春田
鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)部
潘宏成（湖北天賦律師事務(wù)所）

原告朱代學(xué)，農(nóng)民。
委托代理人汪偉（代理權(quán)限:一般代理），隨縣殷店法律服務(wù)所法律工作者。
被告秦某某。
被告長春市晟事達(dá)汽車發(fā)送有限公司，住所地吉林省長春市汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)天茂城中央小區(qū)21棟2門304號。
法定代表人劉曉敏，總經(jīng)理。
委托代理人楊春田（代理權(quán)限:特別授權(quán)），該公司職工。
被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)部，住所地吉林省長春市凈月經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)生態(tài)大街3688號。
負(fù)責(zé)人趙燁駪，總經(jīng)理。
委托代理人潘宏成（代理權(quán)限:一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
原告朱代學(xué)與被告秦某某、長春市晟事達(dá)汽車發(fā)送有限公司（以下簡稱“晟事達(dá)公司”）、鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)部（以下簡稱“鑫安保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員殷夢獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱代學(xué)的委托代理人汪偉、被告晟事達(dá)公司的委托代理人楊春田、被告鑫安保險(xiǎn)公司的委托代理人潘宏成到庭參加訴訟，被告秦某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱代學(xué)訴稱:2015年4月5日，被告秦某某駕駛吉A×××××（臨）商品車在212省道31km＋900m路段處與原告朱代學(xué)駕駛的兩輪摩托車相撞，造成車輛受損、原告朱代學(xué)受傷的交通事故。
后經(jīng)隨縣公安局交警大隊(duì)現(xiàn)場勘查后認(rèn)定:被告秦某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告朱代學(xué)無責(zé)任。
因被告秦某某駕駛吉A×××××（臨）商品車登記被告晟事達(dá)公司名下，該車在被告鑫安保險(xiǎn)公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，為此，請求法院依法判令三被告按責(zé)分別賠償原告朱代學(xué)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)97094.07元。
原告朱代學(xué)為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證、戶口本復(fù)印件各1份，以證明原告身份信息、訴訟主體資格合法。
證據(jù)二:被告的駕駛證復(fù)印件1份，以證明被告秦某某駕駛該車輛上路合法。
證據(jù)三:肇事車輛臨牌、被告晟事達(dá)公司組織機(jī)構(gòu)代碼、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各1份，以證明肇事車輛所有人及單位相關(guān)信息情況。
證據(jù)四:肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單各1份，以證明被告車輛投保情況。
證據(jù)五:事故認(rèn)定書1份，以證明事故事實(shí)及相關(guān)責(zé)任劃分情況。
證據(jù)六:原告的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、病情診斷證明書、出院記錄各1份，以證明原告因本次事故受傷話費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)七:司法鑒定意見書1份，以證明原告朱代學(xué)因事故受傷構(gòu)成柒級傷殘，另確定傷后誤工、護(hù)理天數(shù)及后期治療費(fèi)等情況。
證據(jù)八:鑒定費(fèi)票據(jù)1份，以證明原告花鑒定費(fèi)1050元。
證據(jù)九:交通費(fèi)發(fā)票，以證明原告因本次事故發(fā)生交通費(fèi)的事實(shí)。
被告秦某某未答辯也未向本院提交證據(jù)。
被告晟事達(dá)公司辯稱:本次事故屬實(shí)，事故發(fā)生后，已經(jīng)墊付相關(guān)費(fèi)用，請求法院依法核實(shí)。
被告晟事達(dá)公司未向本院提交證據(jù)。
被告鑫安保險(xiǎn)公司書面辯稱:若本次交通事故屬實(shí)，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告的損失。
根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)扣除15%的保險(xiǎn)免賠率。
被告申請對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定。
原告主張的各項(xiàng)損失中，其不合理請求法院依法應(yīng)予以駁回。
此外，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告鑫安保險(xiǎn)公司為支持其辯解理由，向本院提交如下證據(jù)。
證據(jù)一:保險(xiǎn)條款1份，以證明合同明確約定，車輛在事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)扣除15%的免賠率。
經(jīng)庭審，對原告提交的證據(jù)一至、二、三、四、五、六，對被鑫安保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)一無異議，本院依法予以采信。
對雙方有異議的證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，按證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性原則，評析如下:
對原告提交的證據(jù)七司法鑒定意見書1份，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托鑒定，且傷殘等級與病歷不符，保留申請重新鑒定的權(quán)利。
本院認(rèn)為，被告在庭審中對法醫(yī)鑒定結(jié)論提出異議，并于2015年11月5日向本院提交了重新鑒定申請。
2016年1月25日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對原告朱代學(xué)傷情作出武平安法（2016）臨字第163號鑒定意見書，意見為:被鑒定人朱代學(xué)的損傷構(gòu)成IX（9）級、X（10）級傷殘。
綜合賠償指數(shù)22%；建議給予后續(xù)治療費(fèi)貳千元；自受傷之日起，休息時(shí)間鑒定前一日，護(hù)理時(shí)間180日。
鑒定機(jī)構(gòu)系原、被告雙方共同選定，鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院對該鑒定依法予以采信。
關(guān)于后期治療費(fèi)用，為減少當(dāng)事人訴累，在本案中一并予以支持。
對原告提交的證據(jù)八鑒定費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”鑒定費(fèi)雖屬必要費(fèi)用，但該鑒定系原告單方委托鑒定，且重新鑒定后，原告?zhèn)麣埖燃壱寻l(fā)生變化，原鑒定意見已不能作為本案的定案依據(jù)，故對該鑒定費(fèi)用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
故對原告提交的證據(jù)八本院依法不予認(rèn)可。
對原告提交的證據(jù)九780元交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為其中400元救護(hù)車費(fèi)用已由被告晟事達(dá)公司支付，不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。
根據(jù)原告的傷情、治療往返次數(shù)及合理乘坐交通工具等實(shí)際情況，酌定原告朱代學(xué)的交通費(fèi)為300元。
另對原告提交的賠償明細(xì)表中精神撫慰金有異議，本院認(rèn)為，事故造成原告拾級、玖級傷殘，給其身心帶來一定痛苦，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)獲得精神撫慰金賠償，但其請求數(shù)額偏高，本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平酌定為8000元。
依據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方的陳述，本院確認(rèn)的事實(shí)如下:
2015年4月5日9時(shí)51分，被告秦某某駕駛吉A×××××（臨）商品車由小林往隨州方向行駛，行駛至212省道31km＋900m路段處在超車過程中與原告朱代學(xué)駕駛的兩輪摩托車相擦，造成車輛受損、原告朱代學(xué)受傷的交通事故。
2015年4月17日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)通過現(xiàn)場勘察作出第0405號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告秦某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告朱代學(xué)無責(zé)任。
原告朱代學(xué)受傷后，分別在隨州市中心醫(yī)院、隨縣殷店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門住院治療15天、36天，花醫(yī)療費(fèi)25627.27元、5286.96元，計(jì)30914.23元。
2015年10月13日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告朱代學(xué)的傷情進(jìn)行了鑒定，意見為:1、朱代學(xué)因交通事故致頭部損傷后遺右側(cè)肢體偏癱構(gòu)成柒級傷殘；2、傷后一人護(hù)理90天。
2015年11月25日，被告鑫安保險(xiǎn)公司對原告?zhèn)麣埖燃壧岢鲋匦妈b定申請。
2016年1月25日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對原告朱代學(xué)傷情作出武平安法（2016）臨字第163號鑒定意見書，意見為:被鑒定人朱代學(xué)的損傷構(gòu)成IX（9）級、X（10）級傷殘。
綜合賠償指數(shù)22%；建議給予后續(xù)治療費(fèi)貳千元；自受傷之日起，休息時(shí)間鑒定前一日，護(hù)理時(shí)間180日。
另查明，原告朱代學(xué)，xxxx年xx月xx日出生，屬隨縣農(nóng)業(yè)戶口。
被告秦某某持有中華人民共和國A2機(jī)動車駕駛執(zhí)照。
吉A×××××（臨）商品車系被告晟事達(dá)公司所有，2015年4月1日，被告晟事達(dá)公司為該車在被告鑫安保險(xiǎn)公司處投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月1日19時(shí)起至2015年4月8日19時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
2015年4月1日，被告晟事達(dá)公司為該車在被告鑫安保險(xiǎn)公司處投有一份第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月1日15時(shí)起至商品車到收車倉庫，固定限額為200000元。
2014年12月31日，被告晟事達(dá)公司與被告鑫安保險(xiǎn)公司簽訂一份解放商品車綜合保險(xiǎn)協(xié)議，合同第七條約定:“交通事故責(zé)任劃分為全責(zé)的，保險(xiǎn)免賠率為15%。
”
又查明，事故發(fā)生后，被告晟事達(dá)公司墊付賠償款35700元。
本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
同時(shí)，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《湖北省國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》，原告朱代學(xué)請求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為:1、醫(yī)療費(fèi)30914.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（51天×50元／天）；3、后期治療費(fèi)2000元；4、護(hù)理費(fèi)14660.88元（28729元÷365天×180天）；5、傷殘賠償金19094.24元（10849元×8年×22%）；6、交通費(fèi)300元；7、精神撫慰金8000元，計(jì)77519.35元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
吉A×××××（臨）商品車在被告鑫安保險(xiǎn)公司處投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故二原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告鑫安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)分別賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)10000元；在110000元死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告朱代學(xué)的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金，計(jì)42055.12元。
原告朱代學(xué)的下余經(jīng)濟(jì)損失25464.23元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”交警部門作出被告秦某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告朱代學(xué)無責(zé)任的事故認(rèn)定客觀公正，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，可作為定案分責(zé)的依據(jù)。
所以被告秦某某應(yīng)當(dāng)按全部責(zé)任即100%比例賠償原告朱代學(xué)25464.23元。
因被告秦某某為被告晟事達(dá)公司雇請司機(jī)，且事故發(fā)生在被告秦某某運(yùn)送車輛途中，故應(yīng)由被告晟事達(dá)公司承擔(dān)25464.23元的賠償責(zé)任。
鑒于被告晟事達(dá)公司為肇事車輛吉A×××××（臨）商品車在被告鑫安保險(xiǎn)公司購買了一份限額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告晟事達(dá)公司應(yīng)支付原告朱代學(xué)25464.23元的賠償款由被告財(cái)保北京公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元限額內(nèi)扣除15%免賠率向原告朱代學(xué)賠償21644.6元。
下余3819.63元由被告晟事達(dá)公司承擔(dān)。
綜上，被告鑫安保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告朱代學(xué)賠償款73699.72元。
被告晟事達(dá)公司應(yīng)支付原告朱代學(xué)賠償款3819.63元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)部支付原告朱代學(xué)賠償款73699.72元。
二、被告長春市晟事達(dá)汽車發(fā)送有限公司支付原告朱代學(xué)賠償款3819.63元（被告已墊付35700元賠償款待執(zhí)行時(shí)合并計(jì)算）。
三、駁回原告朱代學(xué)的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)，于本判決送達(dá)生效之日起七日內(nèi)一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告長春市晟事達(dá)汽車發(fā)送有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告在庭審中對法醫(yī)鑒定結(jié)論提出異議，并于2015年11月5日向本院提交了重新鑒定申請。
2016年1月25日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對原告朱代學(xué)傷情作出武平安法（2016）臨字第163號鑒定意見書，意見為:被鑒定人朱代學(xué)的損傷構(gòu)成IX（9）級、X（10）級傷殘。
綜合賠償指數(shù)22%；建議給予后續(xù)治療費(fèi)貳千元；自受傷之日起，休息時(shí)間鑒定前一日，護(hù)理時(shí)間180日。
鑒定機(jī)構(gòu)系原、被告雙方共同選定，鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院對該鑒定依法予以采信。
關(guān)于后期治療費(fèi)用，為減少當(dāng)事人訴累，在本案中一并予以支持。
對原告提交的證據(jù)八鑒定費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”鑒定費(fèi)雖屬必要費(fèi)用，但該鑒定系原告單方委托鑒定，且重新鑒定后，原告?zhèn)麣埖燃壱寻l(fā)生變化，原鑒定意見已不能作為本案的定案依據(jù)，故對該鑒定費(fèi)用，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
故對原告提交的證據(jù)八本院依法不予認(rèn)可。
對原告提交的證據(jù)九780元交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為其中400元救護(hù)車費(fèi)用已由被告晟事達(dá)公司支付，不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。
根據(jù)原告的傷情、治療往返次數(shù)及合理乘坐交通工具等實(shí)際情況，酌定原告朱代學(xué)的交通費(fèi)為300元。
另對原告提交的賠償明細(xì)表中精神撫慰金有異議，本院認(rèn)為，事故造成原告拾級、玖級傷殘，給其身心帶來一定痛苦，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)獲得精神撫慰金賠償，但其請求數(shù)額偏高，本院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平酌定為8000元。
依據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方的陳述，本院確認(rèn)的事實(shí)如下:
2015年4月5日9時(shí)51分，被告秦某某駕駛吉A×××××（臨）商品車由小林往隨州方向行駛，行駛至212省道31km＋900m路段處在超車過程中與原告朱代學(xué)駕駛的兩輪摩托車相擦，造成車輛受損、原告朱代學(xué)受傷的交通事故。
2015年4月17日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)通過現(xiàn)場勘察作出第0405號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告秦某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告朱代學(xué)無責(zé)任。
原告朱代學(xué)受傷后，分別在隨州市中心醫(yī)院、隨縣殷店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門住院治療15天、36天，花醫(yī)療費(fèi)25627.27元、5286.96元，計(jì)30914.23元。
2015年10月13日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告朱代學(xué)的傷情進(jìn)行了鑒定，意見為:1、朱代學(xué)因交通事故致頭部損傷后遺右側(cè)肢體偏癱構(gòu)成柒級傷殘；2、傷后一人護(hù)理90天。
2015年11月25日，被告鑫安保險(xiǎn)公司對原告?zhèn)麣埖燃壧岢鲋匦妈b定申請。
2016年1月25日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所對原告朱代學(xué)傷情作出武平安法（2016）臨字第163號鑒定意見書，意見為:被鑒定人朱代學(xué)的損傷構(gòu)成IX（9）級、X（10）級傷殘。
綜合賠償指數(shù)22%；建議給予后續(xù)治療費(fèi)貳千元；自受傷之日起，休息時(shí)間鑒定前一日，護(hù)理時(shí)間180日。
另查明，原告朱代學(xué)，xxxx年xx月xx日出生，屬隨縣農(nóng)業(yè)戶口。
被告秦某某持有中華人民共和國A2機(jī)動車駕駛執(zhí)照。
吉A×××××（臨）商品車系被告晟事達(dá)公司所有，2015年4月1日，被告晟事達(dá)公司為該車在被告鑫安保險(xiǎn)公司處投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月1日19時(shí)起至2015年4月8日19時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
2015年4月1日，被告晟事達(dá)公司為該車在被告鑫安保險(xiǎn)公司處投有一份第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月1日15時(shí)起至商品車到收車倉庫，固定限額為200000元。
2014年12月31日，被告晟事達(dá)公司與被告鑫安保險(xiǎn)公司簽訂一份解放商品車綜合保險(xiǎn)協(xié)議，合同第七條約定:“交通事故責(zé)任劃分為全責(zé)的，保險(xiǎn)免賠率為15%。
”
又查明，事故發(fā)生后，被告晟事達(dá)公司墊付賠償款35700元。
本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
同時(shí)，參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《湖北省國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》，原告朱代學(xué)請求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為:1、醫(yī)療費(fèi)30914.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（51天×50元／天）；3、后期治療費(fèi)2000元；4、護(hù)理費(fèi)14660.88元（28729元÷365天×180天）；5、傷殘賠償金19094.24元（10849元×8年×22%）；6、交通費(fèi)300元；7、精神撫慰金8000元，計(jì)77519.35元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
吉A×××××（臨）商品車在被告鑫安保險(xiǎn)公司處投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故二原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告鑫安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)分別賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)10000元；在110000元死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告朱代學(xué)的護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金，計(jì)42055.12元。
原告朱代學(xué)的下余經(jīng)濟(jì)損失25464.23元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”交警部門作出被告秦某某負(fù)事故的全部責(zé)任、原告朱代學(xué)無責(zé)任的事故認(rèn)定客觀公正，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，可作為定案分責(zé)的依據(jù)。
所以被告秦某某應(yīng)當(dāng)按全部責(zé)任即100%比例賠償原告朱代學(xué)25464.23元。
因被告秦某某為被告晟事達(dá)公司雇請司機(jī)，且事故發(fā)生在被告秦某某運(yùn)送車輛途中，故應(yīng)由被告晟事達(dá)公司承擔(dān)25464.23元的賠償責(zé)任。
鑒于被告晟事達(dá)公司為肇事車輛吉A×××××（臨）商品車在被告鑫安保險(xiǎn)公司購買了一份限額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告晟事達(dá)公司應(yīng)支付原告朱代學(xué)25464.23元的賠償款由被告財(cái)保北京公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元限額內(nèi)扣除15%免賠率向原告朱代學(xué)賠償21644.6元。
下余3819.63元由被告晟事達(dá)公司承擔(dān)。
綜上，被告鑫安保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告朱代學(xué)賠償款73699.72元。
被告晟事達(dá)公司應(yīng)支付原告朱代學(xué)賠償款3819.63元。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鑫安汽車保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)部支付原告朱代學(xué)賠償款73699.72元。
二、被告長春市晟事達(dá)汽車發(fā)送有限公司支付原告朱代學(xué)賠償款3819.63元（被告已墊付35700元賠償款待執(zhí)行時(shí)合并計(jì)算）。
三、駁回原告朱代學(xué)的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)，于本判決送達(dá)生效之日起七日內(nèi)一次履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由被告長春市晟事達(dá)汽車發(fā)送有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：殷夢

書記員：邱陽