原告：朱某某。
委托代理人：宋麗杰，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
被告：福某（武漢）電子配件有限公司，住所地：武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)13MC工業(yè)地塊。
法定代表人：賈小平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孔盼，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告朱某某與被告福某（武漢）電子配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱福某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員董海燕獨(dú)任審判，于2015年12月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人的宋麗杰和被告福某公司的委托代理人孔盼均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告朱某某于2014年7月9日入職被告福某公司，被分配到施耐德車(chē)間工作，被告福某公司為其辦理了工作證。2014年7月28日晚，原告朱某某發(fā)生交通事故后，再未到被告福某公司處工作。被告福某公司未為原告朱某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)。
以上事實(shí)，有庭審筆錄及原告朱某某提交的證人李某、陳某證言、工作證、報(bào)到單、仲裁裁決書(shū)、證人李某的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)查詢明細(xì)單等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告符合勞動(dòng)法律關(guān)系的主體資格，原告朱某某雖不能提交與被告福某公司訂立的書(shū)面勞動(dòng)合同，但原告朱某某接受被告福某公司的安排在施耐德車(chē)間從事勞動(dòng)，原、被告之間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告朱某某的訴請(qǐng)，本院予以支持。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫(xiě)的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”，本案中，被告福某公司未能提交相關(guān)證據(jù)支持其抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。被告福某公司對(duì)原告朱某某提交的工作證提出異議，但亦未能提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院亦不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告朱某某與被告福某（武漢）電子配件有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取人民幣5元，由被告福某公司負(fù)擔(dān)，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)交至本院。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67，開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　董海燕

書(shū)記員：陶倩