上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司，住所地揚州市文匯西路471號。
負責人：高繼榮，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵龍雷、唐飛，江蘇理高律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市鹽都區(qū)。
委托訴訟代理人：黃加斌，鹽城市亭湖區(qū)先鋒法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市鹽都區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司，住所地鹽城市建軍東路58號。
負責人：朱禮榮，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉曉雷，江蘇一正律師事務(wù)所律師。
原審被告：姚殿松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市寶應(yīng)縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司（下稱揚州平安保險公司）因與被上訴人朱某某、謝某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司（下稱鹽城人保）、原審被告姚殿松機動車交通事故責任糾紛一案，不服鹽城市鹽都區(qū)人民法院（2015）都龍民初字第763號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
揚州平安保險公司上訴請求：請求撤銷原審判決。依法改判或發(fā)回重審。事實與理由：揚州平安保險公司承保的蘇Ｋ×××××小型轎車與朱某某駕駛的電動自行車并未發(fā)生碰撞，姚殿松不是朱某某的侵權(quán)人，且姚殿松、朱某某在本起事故中均系受害人，朱某某的損失應(yīng)當由謝某及鹽城人保承擔，揚州平安保險公司不應(yīng)承擔，一審判決揚州平安保險公司賠償朱某某47219.63元，沒有事實和法律依據(jù)。
朱某某辯稱，本起事故屬同一起交通事故，揚州平安保險公司在一審中對事故認定無異議。因涉案車輛在上訴人處投保了交強險和商業(yè)險，一審判決揚州平安保險公司按責賠償并無不當。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
鹽城人保辯稱，揚州平安保險公司上訴理由不能成立。
姚殿松未作陳述。
朱某某向一審法院起訴請求：要求謝某、姚殿松、鹽城人保、揚州平安保險公司共同賠償朱某某醫(yī)療費17770.08元、營養(yǎng)費540元、住院伙食補助費270元、誤工費11949元、護理費6000元、殘疾賠償金74346元、交通費1000元、財物損失費1000元、鑒定費1360元。
一審法院認定事實：2015年4月21日13時45分，謝某醉酒后駕駛蘇Ｊ×××××小型普通客車沿鹽城市鹽都區(qū)郭猛鎮(zhèn)郭西路由北向南行駛至與沿蘇331線由西向東行駛的姚殿松駕駛的蘇Ｋ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，致使蘇Ｊ×××××客車撞向沿蘇331線由西向東行駛的駕駛電瓶車的朱某某、駕駛二輪電動車的劉金花，使坐在朱某某電瓶車后的王金林受傷。朱某某被送往鹽城市第三人民醫(yī)院治療。該事故經(jīng)交警部門處理認定，謝某負事故的主要責任，姚殿松負事故次要責任，朱某某、劉金花及王金林無責任。事故車輛蘇Ｊ×××××小型普通客車在鹽城人保投保了交強險和100萬元不計免賠率商業(yè)險，蘇Ｋ×××××小型轎車在被告揚州平安保險公司投保了交強險和100萬元不計免賠率商業(yè)險?，F(xiàn)朱某某為賠償事宜訴至一審法院。另查明：朱某某長期與其父母居住在鹽城市鹽都區(qū)郭猛鎮(zhèn)護隴居委會一組寶林冠城2幢501室。事故發(fā)生后，謝某墊付了三名傷者醫(yī)療費，并從揚州平安保險公司理賠了12852元。一審法院根據(jù)朱某某申請，對朱某某的傷殘等級、誤工時限等委托鹽城市建湖縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，意見為：1、朱某某交通事故致左下肢損傷已構(gòu)成十級傷殘；2、朱某某其誤工期限以三個月為宜，護理期限以二個月為宜，人數(shù)一人，營養(yǎng)期限以二個月為宜。一審法院認為：公民身體的健康權(quán)受法律保護。本案中交通事故的事實及責任已經(jīng)公安部門依法進行了認定，且雙方均無異議，故對公安部門作出的交通事故責任認定書，依法作有效證據(jù)采用，謝某負事故的主要責任，姚殿松負事故次要責任，朱某某、劉金花及王金林無責任。因事故車輛蘇Ｊ×××××小型普通客車在鹽城人保投保了交強險，故鹽城人保在交強險責任限額內(nèi)對朱某某因交通事故造成的損害按無過錯責任賠償；本案因謝某系醉酒駕駛，鹽城人保在交強險限額內(nèi)賠償后依法享有追償權(quán)；對超出交強險限額的部分，依法由謝某按責宜70%賠付。另事故車輛蘇Ｋ×××××小型轎車在揚州平安保險公司投保了交強險，揚州平安保險公司也應(yīng)對朱某某的損害按無過錯責任賠償，對超出交強險的賠償部分依法由揚州平安保險公司在第三者責任險中按責宜30%賠付。揚州平安保險公司交強險限額內(nèi)的醫(yī)療費已理賠完畢，故在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)不再賠償。因朱某某常期居住在城鎮(zhèn)，但未提交近三年平均收入證明，對其各項主張的賠償標準宜適用城鎮(zhèn)居民標準計算。對朱某某主張的各項賠償費用經(jīng)審核確認如下：醫(yī)療費954元、營養(yǎng)費540元（9元/天×60天）、住院伙食補助費270元（18元/天×15天）、誤工費9293.25元（37173元/年÷12個月×3個月）、護理費4800元（80元/天×60天）、殘疾賠償金74346元（37173元/年×2）、精神撫慰金5000元、交通費酌情支持500元、財物損失費酌情支持500元。判決：一、朱某某因交通事故造成的醫(yī)療費954元、營養(yǎng)費540元、住院伙食補助費270元、誤工費9293.25元、護理費4800元、殘疾賠償金74346元、精神撫慰金5000元、交通費500、財物損失費500元，合計96203.25元。由鹽城人保在交強險限額內(nèi)支付48983.62元，揚州平安保險公司交強險限額內(nèi)支付47219.63元。限于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。（匯至其妻王金林中國農(nóng)行xxxx9）二、駁回朱某某的其他訴訟請求。案件受理費809元，鑒定費1360元，合計2169元，由謝某負擔1518元，姚殿松負擔651元。
二審中，當事人沒有提交新的證據(jù)，對一審查明事實，有相關(guān)證據(jù)印證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。朱某某因交通事故所造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本案中，謝某駕駛蘇Ｊ×××××小型普通客車與姚殿松駕駛的蘇Ｋ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，致使蘇Ｊ×××××客車撞向駕駛電瓶車的朱某某，公安部門認定姚殿松在本起事故中承擔次要責任。姚殿松駕駛的蘇Ｋ×××××小型轎車雖未與駕駛電瓶車的朱某某直接碰撞，但蘇Ｋ×××××小型轎車作為本次事故的參與車輛，并承擔事故次要責任，該車輛在揚州平安保險公司投保交強險，一審判決揚州平安保險公司在交強險責任限額內(nèi)分擔賠償責任并無不當。上訴人該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，揚州平安保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費809元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司揚州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂偉平 審　判　員　　荀玉先 代理審判員　　朱　倩

書記員：謝超