原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝靜宇，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄧永康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄧旭兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　第三人：朱海福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)金澤鎮(zhèn)商蔡路XXX弄XXX號。
　　原告朱某某與被告鄧永康、被告蔣某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由審判員林青獨(dú)任審判。起訴時，原告申請財產(chǎn)保全，本院依法采取了保全措施。本案于2018年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人謝靜宇、被告鄧永康、被告蔣某某及其委托訴訟代理人鄧旭兵到庭參加訴訟。為進(jìn)一步查明案件事實，依原告申請，本院依法追加案外人朱海福為本案第三人。本案于2018年7月18日、9月13日第二公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人謝靜宇、被告鄧永康、被告蔣某某委托訴訟代理人鄧旭兵到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案于2018年9月13日第三次公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托訴訟代理人謝靜宇、被告鄧永康、被告蔣某某委托訴訟代理人鄧旭兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：判令被告將位于上海市青浦區(qū)盈港路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶登記到原告名下。事實和理由：原、被告于2004年4月簽訂了《房屋認(rèn)購意向書》，約定原告購買被告涉案房屋，房款人民幣(以下幣種均為人民幣)25萬元，當(dāng)日支付定金1萬元。同年4月12日原告支付10萬元，2004年5月20日前支付9萬元。剩余房款待交付房產(chǎn)證后付清等。2005年7月，被告和開發(fā)商簽訂預(yù)售合同。2007年4月20日雙方簽訂房屋交接書，被告付清全部價款。同月，被告取得房產(chǎn)證。2009年9月，被告補(bǔ)辦房產(chǎn)證。2010年房產(chǎn)權(quán)利人添加了被告蔣某某名字。2016年4月兩被告申請補(bǔ)發(fā)房產(chǎn)證。期間，被告已經(jīng)向原告交付了房屋，原告入住至今。因被告至今未配合原告辦理房屋過戶登記手續(xù)，故原告訴至法院。
　　被告鄧永康辯稱：不同意原告訴請，房屋認(rèn)購意向書無效，之后被告鄧永康和第三人朱海福即原告父親大約于2005年6、7月份，簽訂第二份房屋買賣協(xié)議，應(yīng)以簽訂第二份房屋買賣協(xié)議為準(zhǔn)。
　　被告蔣某某辯稱：系爭房屋是兩被告的拆遷安置房，在5年之內(nèi)是不能轉(zhuǎn)讓，房屋建造的時候兩被告的名字都在產(chǎn)證上面，被告蔣某某享有系爭房屋的權(quán)利，房屋認(rèn)購意向書只有被告鄧永康的名字，被告蔣某某并沒有簽字，被告蔣某某不同意過戶。
　　第三人朱海福述稱：同意原告訴請，沒有其他意見。不認(rèn)可被告所述系爭房屋買賣是被告與第三人之間發(fā)生的，而是被告與原告之間的房屋買賣關(guān)系，房屋的實際購買方是原告。
　　經(jīng)開庭審理查明：2004年4月10日，原告與被告鄧永康簽訂《房屋認(rèn)購意向書》一份，該意向書約定原告向被告購買位于上海市青浦區(qū)盈港路民樂苑XXX號XXX室房屋，建筑面積90.7平方米，房屋總價25萬元。2004年4月12日原告支付首期款10萬元(以被告開具收據(jù)為準(zhǔn))，2004年5月20日前原告支付房款9萬元，余款待交付產(chǎn)證日結(jié)清。被告在收到首期款后協(xié)助原告辦理交付房屋手續(xù)，并根據(jù)國家相關(guān)政策辦理權(quán)證過戶手續(xù)，以上相關(guān)費(fèi)用均由原告支付。如任何一方違約將支付另一方違約金10萬元。原、被告雙方同意，被告于2004年前騰出該房屋并通知原告進(jìn)行驗收交接。
　　后被告鄧永康與第三人簽訂房屋買賣協(xié)議一份，該協(xié)議約定，被告鄧永康將自有的動遷安置房一套出讓給第三人。房屋坐落在青浦區(qū)民樂苑XXX號XXX室房屋，建筑面積90.7平方米，房屋售價為2,757元/平方米，價款合計25萬元。雙方同意2004年4月12日第三人支付首期款10萬元，2004年5月20日支付房款9萬元，2004年8月18日支付房款4萬元，余款2萬元于房產(chǎn)證過戶辦理時結(jié)清。根據(jù)開發(fā)商實際發(fā)放房屋鑰匙日辦理交房手續(xù)。該房屋在國家解除對動遷房約束，允許過戶時共同到上海市青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)，過戶時產(chǎn)生的相關(guān)稅費(fèi)均由第三人支付。該房屋買賣協(xié)議經(jīng)雙方簽字生效，雙方均不得違約，任何一方違約，將賠付另一方違約金10萬元。
　　2004年4月10日，原告支付房屋定金1萬元；2004年4月12日，原告支付房款10萬元；2004年5月2日，原告支付房款6萬元；2004年5月29日，原告支付房款3萬元；2004年8月18日，第三人支付房款2萬元；2005年6月9日，原告支付房款1萬元。被告確認(rèn)收到房款23萬元。
　　另查明，2005年7月28日，被告鄧永康與上海浦西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，向該公司購買系爭房產(chǎn)，總房價暫定為113,645元。2007年4月20日，上海浦西房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告鄧永康簽訂《房屋交接書》，明確系爭房產(chǎn)總房價款為101,228元，被告鄧永康已支付全部價款。同月，上海市青浦區(qū)房地產(chǎn)登記處核發(fā)系爭房產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)證編號為滬房地青字(2007)004367號，權(quán)利人為被告鄧永康，該房地產(chǎn)權(quán)證的“附記”部分記載，自2007年4月24日起五年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、出租。2009年9月23日，被告鄧永康以原房地產(chǎn)權(quán)證遺失為由，向上海市青浦區(qū)房地產(chǎn)登記處申請補(bǔ)發(fā)，該登記處于同年10月28日補(bǔ)發(fā)滬房地青字(2009)012423號房地產(chǎn)權(quán)證，登記事項與原房地產(chǎn)權(quán)證的記載一致。2010年3月11日，被告鄧永康向上海市青浦區(qū)房地產(chǎn)登記處申請將系爭房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)由其一人所有變更為其與配偶蔣某某共同共有，該登記處于2010年3月23日換發(fā)滬房地青字(2010)004072號房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人變更為被告鄧永康和蔣某某，其余登記事項不變。2016年4月19日，被告鄧永康、蔣某某以產(chǎn)證遺失為由，向上海市青浦區(qū)房地產(chǎn)登記處申請補(bǔ)發(fā)，該登記處于同年5月31日補(bǔ)發(fā)滬房地青字(2016)014998號房地產(chǎn)權(quán)證，登記事項均不變。
　　再查明，原告與第三人系父女關(guān)系，系爭房屋已由原告與第三人實際占有使用。除本案所涉財產(chǎn)保全司法查封之外，目前系爭房屋無其他過戶障礙。
　　以上查明的事實，由原、被告及第三人的陳述、上海市不動產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息、房屋權(quán)利限制狀況信息、房屋認(rèn)購意向書、收條、收據(jù)、物業(yè)費(fèi)發(fā)票、(2017)滬02民終4384號民事判決書、上海市房地產(chǎn)登記申請書、配套商品房供應(yīng)單、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、上海市商品房預(yù)售合同、房屋買賣協(xié)議、申請批復(fù)單、戶口簿等證據(jù)予以證實，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告認(rèn)為，因被告鄧永康欠申請人何兆貴款項，何兆貴申請執(zhí)行并查封了本案系爭房屋，為解除查封措施，原告代替被告鄧永康支付了何兆貴執(zhí)行款3萬元，原告向被告鄧永康提出代付的3萬元抵消原告應(yīng)支付被告鄧永康的剩余房款2萬元，原告的房款都已經(jīng)支付完畢。剩余的1萬元原告另行主張。為此，原告提供了代管款繳納通知及匯款憑證等證據(jù)。兩被告對上述證據(jù)真實性不予確認(rèn)。被告不確認(rèn)原告代付的3萬元，也不同意抵扣剩余2萬元。被告認(rèn)為，系爭房屋購買人應(yīng)為第三人，對于剩余的房款2萬元不要求在本案中予以處理。第三人及原告認(rèn)為，系爭房屋購買人應(yīng)為原告。原告還認(rèn)為其名下無其他房產(chǎn)，不屬于本市房屋買賣限制對象。
　　根據(jù)庭審查明的事實，本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。本案中，系爭房產(chǎn)原登記在被告鄧永康一人名下，其有權(quán)將該房產(chǎn)出售給原告朱某某。雙方所簽訂《房屋認(rèn)購意向書》雖非正式的房屋買賣合同，但已對簽約雙方當(dāng)事人的姓名、系爭房產(chǎn)的基本情況、總價、付款時間、方式、房產(chǎn)交付條件、違約責(zé)任等方面作出明確約定，故該意向書具備房屋買賣合同的性質(zhì)。原、被告之間簽訂的該意向書為雙方真實意思的表示，未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。其后被告鄧永康與第三人又簽訂了針對系爭房屋的一份房屋買賣協(xié)議，被告認(rèn)為系爭房屋購買人應(yīng)為第三人，但第三人及原告均不予認(rèn)可，且均確認(rèn)房屋購買人應(yīng)為原告。本院認(rèn)為，無論是簽訂的意向書還是房屋買賣協(xié)議，均未完成過戶登記手續(xù)，結(jié)合合同成立的時間、購房款支付的時間以及占有系爭房屋的時間等情況，原、被告之間簽訂的意向書之初，原告已經(jīng)支付了大部分購房款，系爭房屋亦也由原告居住使用至今，且房屋買賣協(xié)議簽訂時間亦晚于意向書簽訂時間，現(xiàn)原告主張被告理應(yīng)配合原告將系爭房屋過戶至原告名下，有相應(yīng)的事實依據(jù)，本院予以支持。系爭房產(chǎn)原登記在被告鄧永康一人名下，事后被告鄧永康通過變更登記，將系爭房屋登記在被告鄧永康、蔣某某夫妻共同名下。被告蔣某某雖不同意過戶，但其抗辯意見缺乏相應(yīng)的依據(jù)，本院對此不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告鄧永康、被告蔣某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)配合原告朱某某將位于上海市青浦區(qū)盈港路XXX弄XXX號XXX室房屋過戶登記至原告名下(原、被告雙方所涉的過戶登記的稅費(fèi)均由原告承擔(dān))。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，財產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，兩項訴訟費(fèi)用合計人民幣5,080元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陳才良

書記員：林??青