上訴人（原審第三人）：朱亞非，男，1970年11月8日出生，漢族，住肅寧縣。
委托訴訟代理人：張翔宇，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）：曹大河，男，1973年6月2日出生，漢族，住肅寧縣。
被上訴人（原審原告）：孫艷云，女，1935年7月23日出生，漢族，住肅寧縣。
委托訴訟代理人:楊普清，男，1964年12月20日出生，漢族，住肅寧縣。
委托訴訟代理人:張洪德，男，1948年2月17日出生，漢族，住肅寧縣。
被上訴人（原審被告）：楊紀(jì)友，男，1961年8月7日出生，漢族，住肅寧縣。

上訴人朱亞非、曹大河因與被上訴人孫艷云、楊紀(jì)友土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初1321號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明：上訴人朱亞非提交如下證據(jù)：證據(jù)一、窩北派出所2017年9月21出具的證明。擬證明2016年3月份之后朱亞非不再租賃承包地，朱亞非在對(duì)地貌恢復(fù)過程中遭到9隊(duì)的阻攔。證據(jù)二、朱亞非、楊紀(jì)友、尚某、張滿利四人的談話錄音光盤一份及光盤內(nèi)容的書面資料。擬證明內(nèi)容同證據(jù)一證明的事實(shí)，印證證據(jù)一的真實(shí)性。證據(jù)三、證人尚某的書面證言一份。擬證明合同于2016年3月解除，在2014年春天雙方打架之后，朱亞非就不再使用租賃土地。證據(jù)四、2009年6月5日河北晟福皮草服飾有限公司與楊紀(jì)友簽訂的土地租賃協(xié)議，2012年4月21日沈艷梅與朱亞非簽訂的養(yǎng)殖場(chǎng)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。擬證明依據(jù)兩份協(xié)議朱亞非可隨時(shí)解除土地租賃合同，土地租金每畝為500元。被上訴人孫艷云對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。被上訴人楊紀(jì)友對(duì)于其與朱向輝之間簽訂的協(xié)議認(rèn)可，但是對(duì)于沈艷梅與朱亞非之間簽訂的協(xié)議不清楚，對(duì)錄音內(nèi)容不認(rèn)可。上訴人朱亞非當(dāng)庭陳述2016年3月和張洪德等人協(xié)商過由其恢復(fù)地貌，但是張洪德等人不讓恢復(fù)。
其他查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人楊紀(jì)友一審所提交的證據(jù)，及各方當(dāng)事人在一審、二審?fù)徶械年愂?，結(jié)合上訴人朱亞非給付轉(zhuǎn)包費(fèi)的事實(shí)，能夠證明上訴人朱亞非系涉案土地的最終實(shí)際承包人或者承租人，上訴人朱亞非二審提交的證據(jù)亦不能否定該基本事實(shí)。鑒于各方對(duì)解除轉(zhuǎn)包合同沒有異議，本院予以確認(rèn)。上訴人朱亞非應(yīng)按照合同約定依法承擔(dān)給付轉(zhuǎn)包費(fèi)、退還土地并恢復(fù)地貌的民事責(zé)任，上訴人朱亞非主張其不承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求不能成立。
上訴人曹大河與被上訴人楊紀(jì)友之間因打架一事簽訂了調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議中涉及到涉案土地的地上物（包括樹木等）的歸屬問題，即養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)所有附著物均歸廠方所有，與楊紀(jì)友再無任何關(guān)系，并未約定地上物屬于上訴人曹大河所有，不能證明上訴人曹大河為涉案土地的實(shí)際承包人或者承租人之一，且在二審?fù)徶猩显V人朱亞非認(rèn)可應(yīng)當(dāng)由其恢復(fù)涉案土地的地貌。一審判決上訴人曹大河承擔(dān)恢復(fù)涉案土地地貌的責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
綜上，上訴人曹大河的上訴理由成立，應(yīng)予支持；一審法院認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤導(dǎo)致判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 郭淑仙
審判員 劉俊蓉
審判員 張梅
審判員 張珍
審判員 陳素培

書記員： 姚勝男