上訴人（原審原告）朱某某，農(nóng)民。
委托代理人楊文鋒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）朱長安，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王某某，農(nóng)民。
上述二被上訴人共同委托代理人胡俊濤，湖北三雄律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

上訴人朱某某為與被上訴人朱長安、王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2014）鄂點(diǎn)軍民初字第00198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年2月6日下午兩點(diǎn)左右，朱某丙和朱長安來到王某某家中，并留在王某某家中吃午飯和晚飯，席間朱長安和朱某丙均飲酒。朱某丙約晚上10點(diǎn)騎摩托車回家，當(dāng)騎行至點(diǎn)軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)朱家坪村三韓路500米路段時(shí)，翻墜于路南側(cè)水渠內(nèi)，不幸去世。
原審法院另查明，朱某丙與陳永鳳婚后生育朱某某一女，朱某丙與陳永鳳于2003年12月5日經(jīng)宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院判決離婚。朱某丙父母已去世多年。
朱某某一審訴訟請(qǐng)求：判令朱長安、王某某共同賠償朱某丙死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的一半，計(jì)87314.75元。
原審法院認(rèn)為：民事主體在特定法律關(guān)系中依照法律規(guī)定或者約定，沒有盡到安全注意義務(wù)，造成他人人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的，應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被害人朱某丙無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)上路行駛、未確保行車安全，是導(dǎo)致其發(fā)生事故并死亡的原因。朱某某沒有提交證據(jù)證明，朱長安與朱某丙存在雇傭關(guān)系和朱某丙飲酒過程中對(duì)朱某丙有強(qiáng)行勸酒等其他的積極作為。而在交警部門對(duì)朱長安、王某某的兩份筆錄中表明，王某某曾再三勸阻被害人朱某丙不要晚上騎車離開。故朱某某要求朱長安、王某某對(duì)朱某丙死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)150元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：針對(duì)本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)，本院逐一評(píng)述如下：
受害人朱某丙與朱長安間的民事法律關(guān)系及對(duì)本案審理結(jié)果的影響問題。朱長安在原審?fù)忂^程中陳述給了朱某丙20元錢，請(qǐng)朱某丙送其到王某某家，朱某某則提供證人朱某甲、朱某乙的證言，證明朱某丙是無償送朱長安，即朱長安認(rèn)為其與朱某丙之間是雇傭法律關(guān)系，朱某某認(rèn)為是無償幫工關(guān)系。但無論是雇傭還是無償幫工的法律關(guān)系，在朱某丙將朱長安送到王某某家，完成約定目的后，二人之間原有法律關(guān)系即已消滅。本案事故是其后二人在王某某家吃飯飲酒，朱長安晚飯后駕車回家途中發(fā)生，與之前朱長安與朱某丙間的法律關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)。朱某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
朱長安、王某某是否有先行為義務(wù)，是否應(yīng)對(duì)朱某丙的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。先行為義務(wù)通常指行為人自己實(shí)施的特定行為，致使他人受保護(hù)的法益處于危險(xiǎn)或危險(xiǎn)升高，行為人應(yīng)盡必要的注意義務(wù)以避免損害結(jié)果的發(fā)生。本案事發(fā)時(shí)間正值農(nóng)歷春節(jié)期間，王某某請(qǐng)來訪的朱長安、朱某丙吃飯、飲酒，符合當(dāng)?shù)氐纳屏硷L(fēng)俗。法律在賦予民事主體行動(dòng)自由的同時(shí)，也要求當(dāng)事人對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任。朱某丙作為完全民事行為能力人，在晚飯后要求回家，王某某進(jìn)行了挽留，應(yīng)認(rèn)為王某某已盡到了必要的注意義務(wù)。朱某丙在駕車途中，未確保行車安全，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。且交警部門的事故認(rèn)定書中，未認(rèn)定朱某丙酒后駕駛是發(fā)生事故的原因之一，故朱某某要求朱長安、王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原審法院駁回朱某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：汪晨