朱亞華
曾慶軍（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
王清林（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
黃岡市機(jī)動(dòng)車(chē)輛尾氣檢測(cè)中心
陳細(xì)章

原告朱亞華。
委托代理人曾慶軍，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
委托代理人王清林，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告黃岡市機(jī)動(dòng)車(chē)輛尾氣檢測(cè)中心，住所地為黃岡市黃州區(qū)寶塔路52號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證為56270362-1。
法定代表人陳昶亨，該中心主任。
委托代理人陳細(xì)章，代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告朱亞華與被告黃岡市機(jī)動(dòng)車(chē)輛尾氣檢測(cè)中心民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由代理審判員馬建新獨(dú)任審理，于2015年2月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱亞華的委托代理人王清林與被告黃岡市機(jī)動(dòng)車(chē)輛尾氣檢測(cè)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)檢測(cè)中心）的委托代理人陳細(xì)章到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告于2013年2月1日收原告人民幣10萬(wàn)元，并約定利息為月息2%，有收據(jù)為證，雙方對(duì)此均無(wú)異議其債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法，本院予以確認(rèn)。被告于2011年11月24日收原告人民幣5萬(wàn)元，收據(jù)雖然注明聯(lián)營(yíng)股金，但在庭審時(shí)被告辯稱(chēng):只退股金不計(jì)利息；由此推定5萬(wàn)元名為入股，實(shí)為借款；原告訴求借款5萬(wàn)元，從借款之日起按月息2%計(jì)算利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》二百一十一條之規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故本院對(duì)原告訴求借款5萬(wàn)元，從借款之日起按月息2%計(jì)算利息，不予支持。又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百二十三條 ?之規(guī)定，公民之間的無(wú)息借款，未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。故原告訴求被告檢測(cè)中心借款5萬(wàn)元支付利息，應(yīng)從原告起訴之日起計(jì)算利息。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》二百一十一條第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告黃岡市機(jī)動(dòng)車(chē)輛尾氣檢測(cè)中心在本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)償付原告朱亞華的借款15萬(wàn)元及利息（以5萬(wàn)元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年12月8日起算至還款之日止；以10萬(wàn)元為本金，按照月息2%利率計(jì)算，自2013年2月1日起算至還款之日止）。
案件受理費(fèi)3300元，由被告黃岡市機(jī)動(dòng)車(chē)輛尾氣檢測(cè)中心承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告于2013年2月1日收原告人民幣10萬(wàn)元，并約定利息為月息2%，有收據(jù)為證，雙方對(duì)此均無(wú)異議其債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確合法，本院予以確認(rèn)。被告于2011年11月24日收原告人民幣5萬(wàn)元，收據(jù)雖然注明聯(lián)營(yíng)股金，但在庭審時(shí)被告辯稱(chēng):只退股金不計(jì)利息；由此推定5萬(wàn)元名為入股，實(shí)為借款；原告訴求借款5萬(wàn)元，從借款之日起按月息2%計(jì)算利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》二百一十一條之規(guī)定，自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。故本院對(duì)原告訴求借款5萬(wàn)元，從借款之日起按月息2%計(jì)算利息，不予支持。又根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百二十三條 ?之規(guī)定，公民之間的無(wú)息借款，未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。故原告訴求被告檢測(cè)中心借款5萬(wàn)元支付利息，應(yīng)從原告起訴之日起計(jì)算利息。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》二百一十一條第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告黃岡市機(jī)動(dòng)車(chē)輛尾氣檢測(cè)中心在本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)償付原告朱亞華的借款15萬(wàn)元及利息（以5萬(wàn)元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2014年12月8日起算至還款之日止；以10萬(wàn)元為本金，按照月息2%利率計(jì)算，自2013年2月1日起算至還款之日止）。
案件受理費(fèi)3300元，由被告黃岡市機(jī)動(dòng)車(chē)輛尾氣檢測(cè)中心承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬建新

書(shū)記員：陳澤