原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐晨霞，上海博群律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海文匯新民汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)洋涇街道西唐家宅XXX號(hào)XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：梅寧，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃劍，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：熊瑩琰，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告洪某某、被告上海文匯新民汽車(chē)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)文匯新民公司)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人徐晨霞、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人熊瑩琰到庭參加訴訟。被告文匯新民公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告洪某某的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。同時(shí)，經(jīng)原、被告一致同意并由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙奕齻€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)95,724.21元，殘疾賠償金136,068元、誤工費(fèi)62,121元、護(hù)理費(fèi)5,400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元，上述損失要求被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付40%，超出保險(xiǎn)的損失由被告文匯新民公司賠償40%(律師費(fèi)要求全額賠付)。審理中，原告調(diào)整訴訟請(qǐng)求，變更主張醫(yī)療費(fèi)95,444.21元、殘疾賠償金95,000元、精神損害撫慰金2,000元(已考慮責(zé)任比例)、誤工費(fèi)37,322.88元、律師費(fèi)3,500元。
　　事實(shí)和理由：2017年8月15日，在本市秣陵路梅園路路口，被告文匯新民公司員工洪某某駕駛滬GVXXXX號(hào)轎車(chē)，與騎電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。該起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，洪某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)后，原告至上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院就診，診斷為右脛腓骨雙骨折，期間行內(nèi)固定手術(shù)等對(duì)癥治療，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)95,444.21元。后原告的傷情經(jīng)上海迪安司法鑒定有限公司評(píng)定，意見(jiàn)為原告右下肢交通傷，后遺功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘，損傷后休息期270日，護(hù)理期120日，營(yíng)養(yǎng)期90日，今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，予休息期30日，護(hù)理期15日，營(yíng)養(yǎng)期15日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)包含二期費(fèi)用，二期誤工費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張。事發(fā)前，原告在上海前衛(wèi)勞務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)前衛(wèi)公司)工作并繳納社保，同時(shí)在另外兩家公司兼職，因本案事故產(chǎn)生了相應(yīng)誤工損失。肇事車(chē)輛在被告人保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額100,000元，未投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)(機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)次要責(zé)任的免賠率為5%)。事發(fā)后被告文匯新民公司墊付25,000元。
　　原告認(rèn)為，案外人洪某某系履行職務(wù)行為，應(yīng)由被告文匯新民公司就原告損失承擔(dān)相應(yīng)替代賠償責(zé)任。被告人保上海分公司作為肇事車(chē)輛的承保人，依法應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告人保上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)于原告主張的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)情況、鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期均無(wú)異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法、依約進(jìn)行賠付，其中商業(yè)三者險(xiǎn)要求扣除5%的免賠率。就原告各項(xiàng)損失的意見(jiàn)如下：對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)、護(hù)理費(fèi)(含二期)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)均無(wú)異議，醫(yī)療費(fèi)中要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用；對(duì)于誤工費(fèi)，本案中僅同意處理一期費(fèi)用，不認(rèn)可原告另有兩份兼職工作收入，僅認(rèn)可按照原告事發(fā)前一年在前衛(wèi)公司的月平均收入計(jì)算6個(gè)月；對(duì)于律師費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。
　　被告文匯新民公司庭后辯稱(chēng)，對(duì)于原告主張的事實(shí)及屬于保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)各項(xiàng)損失的意見(jiàn)與被告人保上海分公司一致，同意依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，認(rèn)可律師費(fèi)3,500元，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保費(fèi)用請(qǐng)求法院依法處理。其在事故中因車(chē)輛受損支出物損費(fèi)1,784元、評(píng)估費(fèi)200元，上述損失共計(jì)1,984元要求原告賠償60%即1,190.40元，并與墊付款25,000元在本案中一并處理。
　　審理中，原告確認(rèn)被告文匯新民公司的物損費(fèi)及評(píng)估費(fèi)損失金額，同意承擔(dān)1,190.40元，并與該被告墊付款項(xiàng)在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。各方當(dāng)事人對(duì)于原告的誤工損失數(shù)額存在爭(zhēng)議，原告為此提供了其與前衛(wèi)公司簽訂的勞動(dòng)合同(合同期限為2017年1月1日至2018年12月31日)、該公司出具的收入證明、社保繳納情況表(時(shí)間為2015年8月至2017年7月)、原告名下中國(guó)工商銀行交易明細(xì)(2016年1月1日至2018年6月19日)、招商銀行交易明細(xì)(2017年1月1日至2018年4月30日)和中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)(2017年1月1日至2018年5月1日)等證據(jù)。原告稱(chēng)其受傷前從事三份工作，除了與前衛(wèi)公司簽訂勞動(dòng)合同外，自2016年12月至2017年7月，其還同時(shí)在上海真功夫快餐管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)真功夫公司)和惠州市昊安餐飲管理服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)昊安公司)從事兼職工作，但無(wú)法提供相應(yīng)勞動(dòng)合同和誤工證明，受傷后其未再?gòu)氖律鲜鰞煞菁媛毠ぷ?。原告每月收入由上述三家公司分別于下月發(fā)放至上述三個(gè)銀行賬戶(hù)。自2016年8月至2017年7月，原告在前衛(wèi)公司的收入共計(jì)為38,239.15元(對(duì)應(yīng)工商銀行交易明細(xì)時(shí)間為2016年9月至2017年8月)，自2016年12月至2017年7月，在真功夫公司的收入共計(jì)為13,030.25元(對(duì)應(yīng)招商銀行交易明細(xì)時(shí)間為2017年1月至2017年8月)，在昊安公司的收入共計(jì)為23,376.39元(對(duì)應(yīng)中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)時(shí)間為2017年1月至2017年8月)。綜上，原告在事發(fā)前一年自2016年8月至2017年7月的收入共計(jì)為74,645.79元，其月平均收入為6,220.48元。本案交通事故發(fā)生于2017年8月15日，其一直休息至2018年2月，于2018年3月開(kāi)始恢復(fù)工作，故主張自2017年9月至2018年2月共計(jì)6個(gè)月的誤工損失。
　　被告人保上海分公司對(duì)于上述證據(jù)中前衛(wèi)公司出具的收入證明有異議，認(rèn)為原告的收入應(yīng)以銀行交易明細(xì)為準(zhǔn)，對(duì)于其余證據(jù)均無(wú)異議，其不認(rèn)可原告存在兩份兼職收入，前衛(wèi)公司于2018年4月開(kāi)始給原告發(fā)放工資，原告于2018年3月開(kāi)始工作，實(shí)際休息期為2017年9月至2018年2月，故誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算6個(gè)月。
　　本院認(rèn)證，結(jié)合被告人保上海分公司的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)于原告提供的勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)及社保繳納情況表等證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)被告人保上海分公司對(duì)于原告在前衛(wèi)公司的工作情況無(wú)異議，但不認(rèn)可事發(fā)前原告同時(shí)在真功夫公司和昊安公司從事兼職工作。而根據(jù)原告提供的招商銀行和中國(guó)建設(shè)銀行交易明細(xì)顯示，自2017年1月至2017年9月，真功夫公司和昊安公司每月均會(huì)向原告賬戶(hù)匯入款項(xiàng)，匯款用途注明為工資，2017年10月，昊安公司還向原告賬戶(hù)匯入1,000元，用途注明為華東員工工傷慰問(wèn)金。原告從真功夫公司和昊安公司處獲得收入具有固定性和延續(xù)性，原告主張其于事發(fā)前在真功夫公司和昊安公司從事兼職工作，具有較高的可信度，本院予以采信。故原告主張將其從事兼職工作的收入納入事發(fā)前一年月平均收入的計(jì)算范圍，本院予以采納。原告據(jù)此主張其事發(fā)前一年月平均收入為6,220.48元，有相應(yīng)銀行交易明細(xì)為證，本院予以認(rèn)可?，F(xiàn)原告與被告人保上海分公司均認(rèn)可誤工費(fèi)自2017年9月計(jì)算至2018年2月，共計(jì)6個(gè)月，故本院確認(rèn)原告的誤工損失為37,322.88元。
　　本院認(rèn)為，原告因本案交通事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故造成的相應(yīng)損失。被告人保上海分公司作為肇事車(chē)輛的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，案外人洪某某系為被告文匯新民公司履行職務(wù)，其在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故被告文匯新民公司對(duì)于保險(xiǎn)之外的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，本院分析認(rèn)定如下：1.對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)95,444.21元、殘疾賠償金95,000元、精神損害撫慰金2,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,150元(含二期)、護(hù)理費(fèi)5,400元(含二期)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)3,500元，兩被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2.對(duì)于誤工費(fèi)，根據(jù)查明的事實(shí)，本院確認(rèn)為37,322.88元。被告人保上海分公司辯稱(chēng)醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)于該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。綜上，原告各項(xiàng)共計(jì)244,357.09元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)下賠付120,000元(含醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金95,000元、精神損害撫慰金2,000元、護(hù)理費(fèi)5,400元、交通費(fèi)300元、誤工費(fèi)7,300元)，律師費(fèi)3,500元由被告文匯新民公司承擔(dān)，余款共計(jì)120,857.09元，計(jì)算40%的比例并考慮5%的免賠率后，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠付45,925.70元，由被告文匯新民公司賠償2,417.14元。加上律師費(fèi)3,500元后，被告文匯新民公司需支付賠償款共計(jì)5,917.14元。由于該被告已經(jīng)墊付25,000元，且原告需承擔(dān)該被告物損1,190.40元，經(jīng)結(jié)算后，原告需返還20,273.26元。為便利起見(jiàn)，該款項(xiàng)從被告人保上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款中直接抵扣，即支付原告25,652.44元，支付被告文匯新民公司20,273.26元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款120,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某商業(yè)三者險(xiǎn)賠付結(jié)算款25,652.44元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告上海文匯新民汽車(chē)服務(wù)有限公司商業(yè)三者險(xiǎn)賠付結(jié)算款20,273.26元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,868.43元，由被告上海文匯新民汽車(chē)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：宋東來(lái)

書(shū)記員：王麗君