朱某某
王佳（河北馬健輝律師事務(wù)所）
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
羅博揚(yáng)（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告:朱某某，農(nóng)民。
委托代理人:王佳，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地:河北省石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓。
代表人:趙凱，經(jīng)理。
委托代理人:羅博揚(yáng)，河北鴻翔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告朱某某與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員葉建軍適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人王佳、被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人羅博揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告朱某某作為被保險(xiǎn)人為自有的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，雙方形成合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告允許的駕駛?cè)笋{駛投保車(chē)輛與第三者發(fā)生交通事故，致保險(xiǎn)車(chē)輛受損，屬保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失并承擔(dān)其合法支出。被告主張因原告未要求第三者承擔(dān)責(zé)任，公司應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)30%的賠償責(zé)任且應(yīng)扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款 ?“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，本院不予支持。被告主張?jiān)孳?chē)輛損失鑒定系單方委托且數(shù)額過(guò)高，但未提供反駁證據(jù)，本院不予支持。原告主張車(chē)輛損失46180元但未扣除殘值，應(yīng)將殘值予以扣除，原告的主張應(yīng)予部分支持。原告開(kāi)支評(píng)估1385元，屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度產(chǎn)生的必要支出，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；……對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，……履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。……”、第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”、第二條 ?“……沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)給付原告朱某某保險(xiǎn)金45880元，并承擔(dān)公估費(fèi)1385元，以上合計(jì)47265元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)494元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告朱某某作為被保險(xiǎn)人為自有的機(jī)動(dòng)車(chē)在被告英大泰和財(cái)險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，雙方形成合法有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告允許的駕駛?cè)笋{駛投保車(chē)輛與第三者發(fā)生交通事故，致保險(xiǎn)車(chē)輛受損，屬保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失并承擔(dān)其合法支出。被告主張因原告未要求第三者承擔(dān)責(zé)任，公司應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)30%的賠償責(zé)任且應(yīng)扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款 ?“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，本院不予支持。被告主張?jiān)孳?chē)輛損失鑒定系單方委托且數(shù)額過(guò)高，但未提供反駁證據(jù)，本院不予支持。原告主張車(chē)輛損失46180元但未扣除殘值，應(yīng)將殘值予以扣除，原告的主張應(yīng)予部分支持。原告開(kāi)支評(píng)估1385元，屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度產(chǎn)生的必要支出，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；……對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，……履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。……”、第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”、第二條 ?“……沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，判決如下:

被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)給付原告朱某某保險(xiǎn)金45880元，并承擔(dān)公估費(fèi)1385元，以上合計(jì)47265元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)494元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。

審判長(zhǎng)：葉建軍

書(shū)記員：田偉巍