上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市馬家店迎賓大道。
代表人李祖新，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務所律師。一般授權代理。
被上訴人（原審原告）朱某某。
委托代理人朱龍洲。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）馮星星。
被上訴人（原審被告）宜昌市民升汽車銷售租賃有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道（蕭氏工業(yè)園3-107室）。
法定代表人葉俊，該公司總經(jīng)理。
原審被告揭財武。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司因與被上訴人朱某某、馮星星、宜昌市民升汽車銷售租賃有限公司，原審被告揭財武機動車交通事故責任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00547號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員張燦擔任審判長，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，2012年8月12日19時30分許，朱某某駕駛“新日”牌電動車搭乘曾憲茂沿318國道自西向東行駛至楊林湖加油站附近時，遇富康牌轎車（發(fā)動機號為0050982、車輛識別代碼為0150591、實際車號為鄂E×××××）與對向行駛揭財武駕駛的鄂E×××××江鈴牌皮卡車相撞，朱某某騎行的電動車被帶倒，致車輛受損，車上兩人不同程度受傷的交通事故。富康車駕駛員在事故發(fā)生后棄車逃離現(xiàn)場。朱某某受傷后在荊州市中心醫(yī)院住院治療21天用去醫(yī)療費11363.81元。2012年12月18日，經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其結論為“朱某某交通事故后因肋骨骨折為十級傷殘，其傷后護理日60日，后期治療費約2500元”。
原審法院同時查明：肇事車富康牌轎車是羅家財從劉建忠手中購買，從事汽車出租，隸屬于民升汽車公司。2008年羅家財將該車交給民升汽車公司。2008年11月28日，民升汽車公司將富康牌轎車以5000元的價格賣給馮星星，并經(jīng)宜昌市車輛管理部門辦理了產權過戶手續(xù)，重新登記的號牌為鄂E×××××，登記車主為馮星星。揭財武駕駛的鄂E×××××江鈴牌皮卡車在人保財險枝江公司投保了交強險，事故發(fā)生時在保險期限內。肇事車富康牌轎車（實際車號為鄂E×××××）駕駛員在事故發(fā)生后棄車逃逸，枝江市交警大隊在出警后，對揭財武、羅家財、程兵等人調查的基礎上，作出了道路交通事故證明。
原審法院另查明：朱某某系梅槐生產大隊搭橋隊職工，在該生產大隊為空掛戶，無房屋，無承包土地。朱某某于2008年從荊州市荊州區(qū)太湖農場梅槐分場拱橋隊遷至荊州區(qū)城××開發(fā)區(qū)××組，與其子生活在一起已有四年多，主要照顧孫子，沒有收入。朱某某出生于1951年3月。
原審法院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢賠償金等費用。當事人提供的證據(jù)及法院依法調取的證據(jù)雖無法確認馮星星所有的鄂E×××××富康牌轎車與揭財武駕駛的鄂E×××××江鈴牌皮卡車相撞誰的過錯程度大，但可以確認馮星星所有的鄂E×××××富康牌轎車與揭財武駕駛的鄂E×××××均處于事故發(fā)生時的特定時空范圍，均屬于同一起交通事故中的車輛。鄂E×××××富康牌轎車將朱某某帶倒致傷，鄂E×××××富康牌轎車和揭財武駕駛的鄂E×××××均存在導致事故發(fā)生的過錯行為，故馮星星、揭財武應對朱某某被致傷承擔賠償責任。朱某某的損失認定：1、醫(yī)療費11363.81元，2、后續(xù)治療費2500元，3、住院伙食補助費420元（20元／天×21天），以上三項合計為14283.81元。關于殘疾賠償金，朱某某提供了荊州城南街道辦事處郢都橋社區(qū)辦公室的證明：朱某某、朱龍海父子從2008年起一直在該社區(qū)御河二組492號居住，荊州城南經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)御河居民委員會治保委員會和荊州市公安局荊州區(qū)分局御路口派出所均在該證明上蓋章以證明屬實；荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)梅槐生產大隊出示證明：梅槐生產大隊搭橋隊職工朱某某在該生產大隊為空掛戶，無房屋，無承包土地。上述證據(jù)可以證明朱某某于2008年從荊州市荊州區(qū)太湖農場梅槐分場拱橋隊遷至荊州區(qū)城××開發(fā)區(qū)××組，與其子生活在一起生活已有四年多，在遷至新居后主要照顧孫子，沒有收入，且交通事故發(fā)生時其年齡已達61歲，故其賠償標準仍應按農村戶口標準計算。4、朱某某的殘疾賠償金為14133.6元（7852元／年×18年×10﹪）；5、護理費為3762元［60天×（22886元／年÷365天）］；6、交通費，朱某某主張1000元，考慮朱某某住院21天的實際情況，酌情認定為400元；7、精神撫慰金，朱某某主張3000元，酌情認定2000元；8、法醫(yī)鑒定費1200元；朱某某的損失合計35779.41元?，F(xiàn)朱某某要求人保財險枝江公司在揭財武駕駛的鄂E×××××所投保的交強險責任限額內進行賠償，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定：多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持；《道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”，人保財險枝江公司故應賠償朱某某30295.60元。鄂E×××××富康牌轎車已由民升汽車公司出售給馮星星，且辦理了過戶手續(xù)，現(xiàn)車輛登記車主為馮星星。故應對朱某某余下?lián)p失5483.81元進行賠償。民升汽車公司不承擔賠償責任。綜上，原審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司于判決生效后十日內賠償朱某某30295.60元；二、馮星星于判決生效后十日內賠償朱某某5483.81元（含鑒定費1200元）；三、駁回朱某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件一審受理費404元，由馮星星負擔。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、關于本案事實和責任認定的問題。原審法院對本案交通事故事實的認定是基于枝江市交警大隊出具的道路交通事故證明，對揭財武、羅家財、程兵的調查筆錄和交通事故現(xiàn)場圖以及庭審中當事人陳述而綜合作出的判斷。上訴人認為富康車與皮卡車相撞時應是遠離朱某某騎行的電動車且保險標的車鄂E×××××號江鈴牌皮卡與朱某某沒有接觸，但是均沒有提交相關證據(jù)予以證明，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，上訴人依法應承擔舉證不能的法律后果。而關于本案事故責任，雙方均未提交關于事故發(fā)生時的具體情況的證據(jù)，結合交警大隊的調查情況和當事人的陳述，原審法院認為鄂E×××××富康牌轎車和揭財武駕駛的鄂E×××××均存在導致事故發(fā)生的過錯行為，馮星星和揭財武應對朱某某被致傷承擔賠償責任并無不當。二、關于上訴人是否應承擔交強險的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”。故上訴人應承擔交強險的賠償責任。因此，關于上訴人的上訴理由，本院不予采納。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司枝江支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹