原告：朱某某，男。
委托訴訟代理人：劉忠剛，集賢縣為民法律服務所法律工作者。
被告：黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)農豐村24號（4-5層）。
委托訴訟代理人：鞠宏毅，黑龍江思普瑞律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊欣慰，黑龍江思普瑞律師事務所律師。

原告朱某某與被告黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱建成公司）建設工程合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月8日、2018年3月5日公開開庭進行了審理。原告朱某某委托訴訟代理人劉忠剛，被告建成公司委托訴訟代理人鞠宏毅、楊欣慰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告償還工程款971904元及利息181445.16元，合計1153349.16元；2.被告承擔以971904元為本金，按年利率6.15%計算，自2018年1月30日至還清工程款之日的利息；3.被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2014年7月，集賢縣天誠建筑勞務分包有限公司（以下簡稱天誠公司）給被告單位從事集賢縣格爾國際酒店住宅外墻保溫及外墻乳膠漆工程，2014年11月15日被告單位與天誠公司進行了結算，并于當日出具了《工程量確認單》，但此筆工程款一直未付。2014年12月15日天誠公司將其中971904元的債權轉讓給原告且后期通知了被告，根據(jù)《合同法》第八十條規(guī)定原告對被告單位享有此筆工程款的債權，經(jīng)原告多次索要未果。無奈，訴至法院，要求被告償還工程款971904元，并依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、十八條規(guī)定，償還自欠款之日至2018年1月29日的利息181445.16元（971904元×6.15%/365天×1108天），并承擔以971904元為本金按年利率6.15%計算自2018年1月30日起至還清工程款之日的利息，被告承擔本案訴訟費用。
被告建成公司辯稱，其一，原告起訴已超過訴訟時效：原告提供的其與天誠公司的債權轉讓協(xié)議的時間為2014年12月15日，而起訴的時間為2018年1月29日，且未提供其間向被告主張權利的證據(jù)；其二，原告主張的事實依據(jù)不足，關于債權的實體證據(jù)缺失：原告未能提供天誠公司與被告單位的施工合同、天誠公司的施工資質、施工內業(yè)資料等文件，不能證實天誠公司曾與被告之間建立合法有效的施工合同關系，亦不能證實工程決算的造價；其三，原告以包工包料一口價的形式承包該工程，無權依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定主張利息；其四，被告于2015年2月11日曾還款20萬元，應予扣除。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。雙方當事人對以下的證據(jù)和事實存在爭議：
朱某某提交了天誠公司與建成公司的施工承包合同、工程量確認單、朱某某在龍江銀行的賬號以及該賬戶的交易明細，交易明細中體現(xiàn)，2014年8月27日國曉東給朱某某轉賬30萬元，2014年9月3日國曉東給朱某某轉賬15萬元，2014年9月25日付剛給朱某某轉賬5萬元，2015年2月11日李冬梅給朱某某轉賬20萬元。該組證據(jù)證明天誠公司與建成公司存在債權債務關系，且建成公司一直積極還款。建成公司提出朱某某提交的施工承包合同并非原件，工程量確認單沒有四方簽字，銀行賬號也未加蓋銀行公章。朱某某提交了債權轉讓協(xié)議，證明天誠公司將971904元的債權轉讓給朱某某。建成公司提出朱某某起訴已超過訴訟時效，且建成公司于2015年2月11日曾給朱某某匯款20萬元，該20萬元應予以扣除。
法院調取的裴胡寶的筆錄中記載：“格爾國際住宅外墻保溫及乳膠漆工程發(fā)包給天誠公司，具體施工人是朱某某，對工程確認單沒有異議，尚欠工程款971904元。2015年初至2017年7月我被抓，天誠公司、朱某某多次找我要過錢，但因公司無款，至今也沒付，天誠把債權轉給朱某某我知道，朱某某后期要過很多回錢”。裴胡寶在被逮捕前系建成公司的負責人，建成公司對該筆錄并未提出異議。
經(jīng)審理查明，2014年11月19日，建成公司的負責人由國曉東變更為付剛。李冬梅系建成公司原會計。
綜合雙方當事人的舉證、質證意見及法院調取的證據(jù)，本院認定如下：
原告提交的證明天誠公司與建成公司之間存在債權債務的證據(jù)雖然在形式上有瑕疵，但已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈條，工程量確認單中約定建成公司與天誠公司的付款方式為向朱某某龍江銀行的賬戶打款，而建成公司的原負責人國曉東、付剛、原會計李冬梅曾多次、大額向朱某某匯款，裴胡寶也承認該筆欠款，足以證實雙方存在債權債務關系。工程量確認單中確認天誠公司對建成公司的債權總額為3073704元，前期已支付112萬元整。剩余債權為1953704元，天誠公司將其中971904元的債權轉讓給朱某某。

本院認為，本案案由應為債權轉讓合同糾紛，合法的債權應當受到法律的保護。天誠公司承包了建成公司格爾國際住宅的外墻保溫及乳膠漆工程，并因此取得了對建成公司的債權。因該工程實際施工人是朱某某，天誠公司將其中971904元的債權轉讓給朱某某，并通知了建成公司負責人裴胡寶，該債權轉讓行為合法有效。依據(jù)法律規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算，訴訟時效可以中止、中斷。本案中，朱某某向建成公司主張債權的訴訟時效應從建成公司拒不償還欠款之日起計算，而朱某某向裴胡寶追索此筆債權可以產生訴訟時效中斷的效力，故建成公司主張超過訴訟時效的請求本院不予支持。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，債權轉讓發(fā)生在2014年12月15日，建成公司提出2015年2月11日曾向朱某某轉賬20萬元，朱某某稱是償還原天誠公司的欠款，但并未提供證據(jù)予以證明，故該20萬元應予扣除。關于朱某某主張的逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”、第十八條規(guī)定：“利息從應負工程價款之日計付”。本案轉讓債權是基于建設工程施工合同產生，故應參照以上規(guī)定，涉案工程結算日為2014年11月15日，債權轉讓之日為2014年12月15日，朱某某要求從債權轉讓之日起計算利息的請求應予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第七十九條、第八十條、第八十二條、第一百零七條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，判決如下：

被告黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內立即給付原告朱某某771904元，一并給付以971904元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率計算自2014年12月15至2015年2月10日的利息，以及以771904元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率計算自2015年2月11日至實際還清欠款之日的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15180.14元（原告已預交），減半收取7590.07元，由被告黑龍江建成房地產開發(fā)有限公司負擔6273.89元，由原告朱某某負擔1316.18元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 李明生

書記員： 梁玉巍