原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高雙全，上海市鳳凰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東東龍物業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：夏曉婷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳維揚，上海鈺瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告上海浦東東龍物業(yè)有限公司健康權(quán)糾紛一案，本案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人高雙全，被告上海浦東東龍物業(yè)有限公司的委托訴訟代理人陳維楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出的訴訟請求：1、判令被告支付原告醫(yī)療費61,574.63元；2、判令被告賠償原告殘疾賠償金68,034元、營養(yǎng)費4,200元、護理費12,000元、住院伙食補助費140元、交通費500元、物損費500元、鑒定費1,950元、精神損害撫慰金5,000元、律師費14,000元。
　　事實和理由：原告系上海市浦東新區(qū)龔華路35弄(金海華城永華苑)31號902室居民，被告系該小區(qū)物業(yè)管理人。2018年12月23日上午10時30分許，原告去住在同一小區(qū)1號1201室兒子家吃飯，在經(jīng)過1號樓無障礙坡道時，因坡道路面損壞不平而摔倒。有一位鄰居見狀通知了原告的兒子，原告被送往曙光醫(yī)院治療，被診斷為右橈骨下端骨折，共花費醫(yī)療費61,574.63元。原告與被告協(xié)商賠償事宜，無法達成一致意見，故原告只得向法院提起訴訟。
　　被告上海浦東東龍物業(yè)有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告訴稱2018年10月23日上午10點摔倒，但是原告沒有任何證據(jù)證明原告是在被告管理的小區(qū)內(nèi)受傷，原告主張的事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)提供原告在12月23日上午的活動情況。根據(jù)病史記錄原告在12月23日進入醫(yī)院檢查治療，12月23日原告具體的活動區(qū)域不清楚，因此被告認為原告受傷和被告無關(guān)。原告提出的永華苑XXX號樓旁邊的殘疾人通道破損是臨時的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就進行了維修，被告已經(jīng)盡到了物業(yè)管理、檢查、維護的責(zé)任。即使原告是在事發(fā)小區(qū)發(fā)生摔倒，根據(jù)原告提供的照片可以看到地面的破損是輕微的，僅有兩塊地磚破損，旁邊三塊地磚是完整的，正常情況下，不影響行人通行，原告摔倒是自己疏于觀察，責(zé)任在原告。綜上，請求駁回原告的全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：原告居住于上海市浦東新區(qū)龔華路XXX弄XXX號XXX室，被告系該小區(qū)物業(yè)管理人。2018年12月23日上午10時30分許，原告前往居住同一小區(qū)1號樓1201室兒子顧君家中吃飯，在經(jīng)過1號樓前無障礙坡道時，因坡道路面部分地磚損壞不平，原告不慎摔倒受傷。事發(fā)后，原告被送往曙光醫(yī)院治療，診斷為右橈骨遠端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折，并于同日住院治療，于2018年12月29日出院。出院后，原告又多次門診治療，共花費醫(yī)療費35,120.20元。
　　另查明：2019年1月11日原告之子顧君與被告經(jīng)理毛瑞祥就原告受傷賠償事宜進行電話溝通，電話溝通中有如下談話內(nèi)容：“毛：最主要大家以事實為根據(jù)，你也不能隱瞞了啥，我隱瞞了啥，我也不隱瞞什么，事實就是這個樣子，的確我也拍過，也承認你這件事的。首先，就你媽摔跤的事，基本上領(lǐng)導(dǎo)都是認可的，再說還有到你們家都來過的。顧：對的，領(lǐng)導(dǎo)也相當(dāng)重視。毛：和居委會一道的，確實承認這件事的。至于后頭怎么解決，你想哪能解決的方案，那么大家要探討，你說要鑒定啥的，那么又要等一段時間了。顧：哦，好的呀?！?。
　　再查明2019年4月18日原告與上海市鳳凰律師事務(wù)所簽訂《聘用律師合同》，原告為本案訴訟支付了律師費14,000元。
　　經(jīng)原告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告的傷殘等級及三期進行司法鑒定。2019年6月19日該研究院出具鑒定意見：被鑒定人朱某某摔倒受傷，后遺右腕關(guān)節(jié)功能障礙等，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療休息150日，護理120日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護理30日，營養(yǎng)15日。為此，原告支付了鑒定費1,950元。
　　審理中，原告表示二期手術(shù)尚未進行，被告則表示不同意在本案中處理二期費用。針對原告賠償項目被告表示營養(yǎng)費過高，應(yīng)當(dāng)按照每日20元計算90天。護理費過高，應(yīng)當(dāng)按照每日50元計算120天。住院伙食補助費，原告實際住院天數(shù)5.5天。交通費和物損費應(yīng)當(dāng)有相關(guān)證據(jù)印證。鑒定費由法院核實。民事賠償應(yīng)該是原告實際發(fā)生的損失，醫(yī)保報銷的部分，原告沒有實際支付，不應(yīng)計算在賠償范圍內(nèi)。
　　以上事實，有雙方當(dāng)事人的陳述，原告提供的病史、診斷報告、出院小結(jié)、醫(yī)療費單據(jù)、照片、報警回證、電話錄音、鑒定意見書及發(fā)票、律師聘用合同及發(fā)票等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，被告系事發(fā)小區(qū)的物業(yè)管理人，對小區(qū)內(nèi)的道路、路面、井蓋等公用設(shè)施負有管理、維修等職責(zé)。因被告未發(fā)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)1號樓無障礙通道地面損壞并及時維修或者設(shè)置相關(guān)警示標(biāo)志，導(dǎo)致原告在行至此處時摔倒受傷，故在本次事件中被告具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告系完全民事行為能力人，對自身出行安全負有主要責(zé)任，在本次事件中亦具有過錯，可減輕侵權(quán)人的責(zé)任。至于雙方責(zé)任的比例，由本院酌情予以確定。
　　針對原告的訴訟請求，本院分析如下：1、醫(yī)療費，原告提供了病史、出院小結(jié)以及醫(yī)療費單據(jù)，在無相反證據(jù)的情況下，本院全部認定，但應(yīng)扣除醫(yī)療費用中的伙食費。針對被告提出原告醫(yī)保部分不應(yīng)計算在賠償范圍內(nèi)的意見，本院予以采信，理由是侵權(quán)案件適用的是損失填平的原則，即損失多少賠償多少，故應(yīng)以原告實際支出的醫(yī)療費金額為準(zhǔn)，經(jīng)本院計算金額為35,120.20元；2、住院伙食補助費，核定以每日20元標(biāo)準(zhǔn)計算5.5天計110元；3、營養(yǎng)費，核定以每日40元標(biāo)準(zhǔn)計算90日計3,600元；4、護理費，核定以每日50元標(biāo)準(zhǔn)計算120日計6,000元；5、交通費、物損費，因未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信；6、精神損害撫慰金，考慮到侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果以及本市平均生活水平，本院酌定為5,000元；7、律師費，顯然過高，本院調(diào)整為5,000元；8、鑒定費，以單據(jù)為準(zhǔn)；9、殘疾賠償金，核定為68,034元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海浦東東龍物業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費10,536元、住院伙食補助費33元、營養(yǎng)費1,080元、護理費1,800元、精神損害撫慰金1,500元、律師費1,500元、鑒定費585元、殘疾賠償金20,410元，共計37,444元；
　　二、原告朱某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,666元，因適用簡易程序減半收取計1,833元，由原告朱某某負擔(dān)1,383元，被告上海浦東東龍物業(yè)有限公司負擔(dān)450元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張肖泉

書記員：顧麗韡