原告：朱某某。
　　委托訴訟代理人：金劍，上海雷曼律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫毅磐，上海雷曼律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某。
　　委托訴訟代理人：王敏芬，上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳超然，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張盼盼，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告潘某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序。原告朱某某的委托訴訟代理人金劍、被告潘某某的委托訴訟代理人王敏芬、被告保險公司的委托訴訟代理人張盼盼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣25,098.76元(以下幣種相同)、殘疾輔助器具費90元、住院伙食補助費130元(20元/天×6.5天)、營養(yǎng)費3,000元(40元/天×75天)、護(hù)理費6,480元(80元/天×75天)、誤工費12,100元(2,420元/月×5個月)、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元(交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費565元、衣物損失費300元、鑒定費1,950元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分由被告潘某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、判令被告潘某某賠償原告朱某某律師費5,000元；3、案件受理費由被告潘某某承擔(dān)。事實和理由：2017年9月21日18時40分許，被告潘某某駕駛滬D2XXXX小型轎車行駛至本區(qū)妙境路繡川路口處時，適遇原告與案外人金田行走至此發(fā)生碰撞，造成原告及案外人金田受傷的道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告潘某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告及案外人金田不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后原告至浦東新區(qū)人民醫(yī)院及上海市第六人民醫(yī)院治療，現(xiàn)已治療結(jié)束，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成XXX傷殘。為此，原告提起訴訟，要求判如所請。確認(rèn)事發(fā)后被告潘某某給過原告現(xiàn)金7,000元，同意在本案中一并處理。本起事故另一名傷者金田系原告丈夫，因其傷勢較輕故未起訴到法院。
　　被告潘某某辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告的治療過程無異議。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為50萬元，并投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對原告主張的律師費5,000元認(rèn)為金額過高，同意賠償原告律師費3,000元，其余賠償項目均由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后給過原告7,000元現(xiàn)金，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，牌號為滬D2XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對于原告主張賠償費用的具體意見如下：對原告主張的住院伙食補助費130元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費90元、鑒定費1,950元作為賠償范圍無異議。對醫(yī)療費，金額由法院審核，要求扣除其中非醫(yī)保費用及住院伙食費；對營養(yǎng)費，因原告內(nèi)固定拆除術(shù)尚未實際發(fā)生，不同意二期期限在本案中一并處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張，故認(rèn)可按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算60天；對護(hù)理費，不同意二期期限在本案中一并處理，認(rèn)可按照每天40元標(biāo)準(zhǔn)計算60天；對誤工費，因原告已達(dá)法定退休年齡，且原告未提交證據(jù)證明其事故發(fā)生后有誤工損失，故誤工費不予認(rèn)可；對交通費，酌情認(rèn)可200元；對衣物損失費，酌情認(rèn)可100元；對律師費，不屬于保險理賠范圍，不承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月21日18時40分許，被告潘某某駕駛滬D2XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)妙境路繡川路口處時，適遇原告與案外人金田行走至此發(fā)生碰撞，造成原告及案外人金田受傷的道路交通事故。同日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告潘某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告及案外人金田不承擔(dān)事故責(zé)任。2018年4月29日，由原告申請，經(jīng)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，鑒定意見為：被鑒定人朱某某因交通事故受傷，致右肩鎖關(guān)節(jié)脫位、右鎖骨肩峰端骨折等，其損傷后遺癥已達(dá)人體損傷XXX傷殘；傷后一期治療休息120日，護(hù)理60日，營養(yǎng)60日，今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。審理中，原、被告對住院伙食補助費130元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費90元、鑒定費1,950元作為賠償范圍無異議。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告潘某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告及案外人金田不承擔(dān)事故責(zé)任，本院予以確認(rèn)。牌號為滬D2XXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，并就保險期間和賠償限額等進(jìn)行了約定，因此被告保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失先在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后的不足部分由被告潘某某承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方已經(jīng)支付的費用應(yīng)予抵扣。
　　對于原、被告無爭議的住院伙食補助費130元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費90元、鑒定費1,950元，本院確認(rèn)作為賠償范圍。對于當(dāng)事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告主張醫(yī)療費25,098.76元，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費收據(jù)原告主張合理，本院予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人受傷情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認(rèn)為60天，原告主張按每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計賠，故本院酌情確定原告的營養(yǎng)費為2,400元。至于原告主張后期行內(nèi)固定取出術(shù)時的營養(yǎng)費，因目前尚未發(fā)生，且被告保險公司不同意在本案中一并處理，故對于原告后期行內(nèi)固定取出術(shù)時可予以的營養(yǎng)期15天在本案中不作處理，原告可待相關(guān)損失實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。3、護(hù)理費。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的護(hù)理期限可確認(rèn)為60日。原告主張按每天80元標(biāo)準(zhǔn)計賠，故本院酌情確定原告的護(hù)理費為4,800元。至于原告主張后期行內(nèi)固定取出術(shù)時的護(hù)理費，因目前尚未發(fā)生，且被告保險公司不同意在本案中一并處理，故對于原告后期行內(nèi)固定取出術(shù)時可予以的護(hù)理期15天在本案中不作處理，原告可待相關(guān)損失實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。4、誤工費。原告確認(rèn)其于事故發(fā)生時已退休，且原告未提供因事故導(dǎo)致實際減少收入的證據(jù)材料，故而該主張本院不予支持。5、交通費。原告主張交通費565元，根據(jù)原告就醫(yī)的實際情況，尚屬合理，本院予以支持。6、衣物損失費。原告主張衣物損失費300元過高，本院酌定原告的衣物損失費為200元。7、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，且律師費的金額未超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故律師費確認(rèn)為5,000元。綜上，原告合理損失金額共計170,425.76元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費25,098.76元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費2,400元，共計27,628.76元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，剩余17,628.76元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交強險死亡傷殘賠償限額項下的護(hù)理費4,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費565元、殘疾輔助器具費90元，共計135,647元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，剩余25,647元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交強險財產(chǎn)損害賠償限額項下的衣物損失費200元由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒定費1,950元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為120,200元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為45,225.76元，共計165,425.76元。原告的其余損失律師費5,000元由被告潘某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告潘某某墊付原告的現(xiàn)金7,000元本院依法予以一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費25,098.76元、住院伙食補助費130元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費4,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(在第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)優(yōu)先理賠)、交通費565元、殘疾輔助器具費90元、衣物損失費200元、鑒定費1,950元，共計165,425.76元；
　　二、被告潘某某應(yīng)賠償原告朱某某律師費5,000元，但因被告潘某某已支付了7,000元，故被告潘某某在本案中無需再承擔(dān)賠償責(zé)任；對于被告潘某某多支付的部分計2,000元，原告朱某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告潘某某；
　　三、駁回原告朱某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,998元，減半收取計1,999元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)144元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)1,855元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍