中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司
潘秋紅（江蘇濱江律師事務(wù)所）
朱某某
陳華（北京盈科（無(wú)錫）律師事務(wù)所）
徐佳（北京盈科（無(wú)錫）律師事務(wù)所）
徐某某

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司，住所地江蘇省江陰市澄江中路276號(hào)101室、201室（各半層）
負(fù)責(zé)人:王海峰，該中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:潘秋紅,江蘇濱江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省梓潼縣，現(xiàn)住江蘇省江陰市。
委托訴訟代理人:陳華、徐佳，北京市盈科（無(wú)錫）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省濱?？h，現(xiàn)住江蘇省蘇州市吳中區(qū)。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人朱某某、徐某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江陰市人民法院（2016）蘇0281民初10369號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年1月19日受理后依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保險(xiǎn)公司上訴稱:行人朱某某行走在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，對(duì)交通事故的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任，一審法院判令機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院予以改判。
被上訴人朱某某辯稱:朱某某行走路線是靠近分道線的非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，對(duì)交通事故沒(méi)有責(zé)任。
請(qǐng)求二審法院維持原審判決。
被上訴人徐某某未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
朱某某向一審法院提起訴訟:2015年12月2日22時(shí)15分許，徐某某駕駛牌號(hào)為蘇Ｂ×××××的小型普通客車沿江陰市花東路由南向北行駛至江南氟塑料有限公司地段時(shí)，車輛前部右側(cè)撞到行人朱某某，造成朱某某跌地受傷、車輛損壞的交通事故。
2016年1月8日，江陰市公安局交通警察大隊(duì)做出道路交通事故證明，其上載明:徐某某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛至事發(fā)地段，未降低行駛速度，未及時(shí)查明路面情況造成事故；因無(wú)法查清事發(fā)時(shí)行人朱某某在路面的位置及動(dòng)態(tài)，出具事故證明，載明上述事實(shí)。
事發(fā)后，朱某某被送往江陰市人民醫(yī)院住院治療。
經(jīng)查，保險(xiǎn)公司為事故車輛承保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司和徐某某共同賠償242187.27元。
保險(xiǎn)公司一審辯稱:根據(jù)雙方在公安機(jī)關(guān)的陳述，事發(fā)時(shí)朱某某行走在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任40%。
保險(xiǎn)公司承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬(wàn)元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)。
保險(xiǎn)公司已支付醫(yī)療費(fèi)10000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用。
徐某某一審辯稱:其已墊付醫(yī)療費(fèi)22018元，應(yīng)予抵扣。
一審法院經(jīng)審理查明:
對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、朱某某受傷后治療的情況均如其所述；車輛保險(xiǎn)情況、非醫(yī)保用藥及墊付情況均如保險(xiǎn)公司所述；徐某某的墊付情況如其所述。
2016年8月16日，鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為朱某某構(gòu)成十級(jí)傷殘；其傷后誤工期180日、護(hù)理期60日（住院期間2人護(hù)理）、營(yíng)養(yǎng)期60日為宜。
當(dāng)事人對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議。
當(dāng)事人一致確認(rèn):朱某某醫(yī)療費(fèi)44697.01元（41578.61元+3118.40元）、殘疾賠償金74346元（37173元/年×20年×10%）。
本院認(rèn)為:
機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
交警部門調(diào)查交通事故成因時(shí)，由于雙方當(dāng)事人對(duì)朱某某是否行走在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)陳述不一，且無(wú)法查明朱某某在路面的位置和動(dòng)態(tài)，所以無(wú)法確認(rèn)朱某某存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)法確定其是否應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
二審中，保險(xiǎn)公司僅以徐某某的陳述，不足以證明行人朱某某對(duì)交通事故存在過(guò)錯(cuò)，故其上訴要求減輕機(jī)動(dòng)車方賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予支持。
據(jù)此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1710元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:
機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
交警部門調(diào)查交通事故成因時(shí)，由于雙方當(dāng)事人對(duì)朱某某是否行走在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)陳述不一，且無(wú)法查明朱某某在路面的位置和動(dòng)態(tài)，所以無(wú)法確認(rèn)朱某某存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)法確定其是否應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
二審中，保險(xiǎn)公司僅以徐某某的陳述，不足以證明行人朱某某對(duì)交通事故存在過(guò)錯(cuò)，故其上訴要求減輕機(jī)動(dòng)車方賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予支持。
據(jù)此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1710元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：薛崴

書(shū)記員：周喆菁