朱臨川
蔡宗華（湖北恒祥律師事務(wù)所）
向長峰
李濤（湖北三鼎律師事務(wù)所）
劉路路
沈新鳳
萬國亮（湖北思捷律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:朱臨川。
委托代理人:蔡宗華，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:向長峰，個體工商戶。
委托代理人:李濤，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:劉路路。
被上訴人（原審被告）:沈新鳳，個體工商戶。
委托代理人:萬國亮，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司。住所地:荊州市沙市區(qū)玉橋小區(qū)18棟6門。
代表人:唐俊。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
上訴人朱臨川因與被上訴人向長峰、劉路路、沈新鳳、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2012）鄂沙市民初字第00563號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。

本院認為，原審法院于2013年元月10日向被上訴人劉路路留置送達的訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、告知權(quán)利義務(wù)通知書、開庭傳票、授權(quán)委托書、增加訴訟請求申請書，未按照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十六條 ?的規(guī)定，邀請有關(guān)基層組織或所在單位的代表到場見證、說明情況，也未采用拍照、錄像等方式記錄送達過程。原審法院于2013年6月19日向被上訴人劉路路郵寄送達開庭傳票，但郵政部門反饋的送達信息不明，且經(jīng)二審查明，被上訴人劉路路自本交通事故發(fā)生后不久，一直在外地打工。其家人均在外地打工。故原審法院應(yīng)向劉路路送達的開庭傳票、民事判決書、民事上訴狀等訴訟文書均非有效送達。原審法院缺席判決劉路路承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，剝奪了劉路路的訴訟權(quán)利，違法了法定程序。因此，應(yīng)該撤銷原判，發(fā)回重審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2012）鄂沙市民初字第00563號民事判決；
二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重新審理。

本院認為，原審法院于2013年元月10日向被上訴人劉路路留置送達的訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、告知權(quán)利義務(wù)通知書、開庭傳票、授權(quán)委托書、增加訴訟請求申請書，未按照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十六條 ?的規(guī)定，邀請有關(guān)基層組織或所在單位的代表到場見證、說明情況，也未采用拍照、錄像等方式記錄送達過程。原審法院于2013年6月19日向被上訴人劉路路郵寄送達開庭傳票，但郵政部門反饋的送達信息不明，且經(jīng)二審查明，被上訴人劉路路自本交通事故發(fā)生后不久，一直在外地打工。其家人均在外地打工。故原審法院應(yīng)向劉路路送達的開庭傳票、民事判決書、民事上訴狀等訴訟文書均非有效送達。原審法院缺席判決劉路路承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，剝奪了劉路路的訴訟權(quán)利，違法了法定程序。因此，應(yīng)該撤銷原判，發(fā)回重審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2012）鄂沙市民初字第00563號民事判決；
二、發(fā)回荊州市沙市區(qū)人民法院重新審理。

審判長：殷芳
審判員：陳紅芳
審判員：歐陽慶

書記員：潘川川