上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣，現(xiàn)住魏縣。上訴人（原審被告）：王景珂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣，現(xiàn)住魏縣。二上訴人委托訴訟代理人：曲在春，河北十力律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊?lèi)?ài)景，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。

朱某某、王景珂上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)魏縣人民法院（2018）冀0434民初1190號(hào)民事判決，依法發(fā)回重審或改判。事實(shí)與理由：一、一審判決將朱某某、王景珂于2017年12月3日償還楊?lèi)?ài)景的8萬(wàn)元本金認(rèn)定為償還的利息是錯(cuò)誤的，2017年12月3日，楊?lèi)?ài)景稱(chēng)有急用，并自愿放棄當(dāng)年借款利息，同意朱某某、王景珂將8萬(wàn)元現(xiàn)金作為本金先行償還。之后，兩朱某某、王景珂依法將8萬(wàn)元現(xiàn)金交付楊?lèi)?ài)景。據(jù)此，一審判決將于2017年12月3日朱某某、王景珂償還楊?lèi)?ài)景的8萬(wàn)元本金認(rèn)定是償還的利息顯然是錯(cuò)誤的。二、一審判決“自2018年5月3日起至借款履行完畢之日止，按月利率1.5%計(jì)付利息”的內(nèi)??是沒(méi)有法律依據(jù)的。楊?lèi)?ài)景答辯稱(chēng)，朱某某、王景珂稱(chēng)楊?lèi)?ài)景放棄利息的說(shuō)法，純屬虛構(gòu)，一審法院合法傳喚朱某某、王景珂，但朱某某、王景珂自認(rèn)理虧，拒不到庭。朱某某、王景珂的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。楊?lèi)?ài)景向一審法院起訴請(qǐng)求：1、二被告共同償還原告本金600,000元，利息62,200元；2、支付起訴之日到實(shí)際履行之日的利息（月利率1.5分計(jì)算）；3、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告系朋友關(guān)系。被告朱某某、王景珂于2015年5月21日、2015年8月22日借原告現(xiàn)金各300,000元，原告通過(guò)中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬方式將上述借款匯入被告朱某某個(gè)人銀行賬號(hào)。2016年5月21日、2016年8月22日，原、被告雙方分別對(duì)上述借款的利息進(jìn)行結(jié)算后，被告重新給原告出具借條兩份。一份借條載明：“借條今借到楊?lèi)?ài)景現(xiàn)金叁拾萬(wàn)元整（￥300000元）（利息壹分伍）王景珂朱某某2016年5月21號(hào)”；另一份借條載明：“借條今借楊?lèi)?ài)景現(xiàn)金叁拾萬(wàn)元整（￥300000元）（利息壹分伍）朱某某王景珂2016年8月22號(hào)”。庭審中，原告陳述2016年5月21日的借條上朱某某、王景珂的簽名是其本人所寫(xiě)，2016年8月22日的借條上朱某某、王景珂的簽名均是王景珂所寫(xiě)。2017年5月21日，被告王景珂支付原告利息54,000元，并將已付利息54,000元的情況，記載到2016年5月21日的借條中；2017年12月3日，被告王景珂支付原告現(xiàn)金80,000元，并將已付現(xiàn)金80,000元的情況，記載到2016年8月22日的借條中。除此，被告沒(méi)有再償還原告借款及利息。后經(jīng)原告向被告多次催要該款，未果。一審法院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，原告已按照借款合同的約定履行了自己支付借款的義務(wù)，二被告應(yīng)依約償還原告借款及利息，兩筆借款雖無(wú)明確約定還款期限，但經(jīng)原告催要，二被告依法應(yīng)當(dāng)償還。2016年8月22日的借條上朱某某的簽名，為王景珂所寫(xiě)，說(shuō)明王景珂出具此借條時(shí)認(rèn)為此筆借款系夫妻二人所借，結(jié)合原告將借款匯入朱某某賬戶(hù)及原告陳述王景珂出具借條時(shí)朱某某在場(chǎng)的情況，認(rèn)定此筆借款系二被告的夫妻共同債務(wù)，依法由夫妻共同償還。本案借款的利息，因借條上明確載明“壹分伍”的字樣，原告也主張借款利率為月利率1.5%，結(jié)合被告支付原告利息的情況，確認(rèn)本案利息為月利率1.5%，不超過(guò)年利率24%的法律規(guī)定，予以支持。2016年8月22日的該筆借款，記載的被告已付現(xiàn)金80,000元的性質(zhì)是本金還是利息，因雙方未約定還款順序，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙粭l規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)期給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。被告的還款應(yīng)先抵充利息，故法院認(rèn)定80,000元為被告支付原告該筆借款的利息。原告請(qǐng)求二被告分別自2016年5月21日、2016年8月22日起至起訴之日即2018年5月2日，支付其利息62,200元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告請(qǐng)求被告支付利息的截止日期為借款實(shí)際履行之日的主張，不違背法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，原告要求二被告償還其借款600,000元及利息62,200元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。二被告應(yīng)自2018年5月3日起至借款履行完畢之日止，按月利率1.5%計(jì)付利息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條???《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六第一款、第二十九條第二款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，遂判決：一、被告朱某某、王景珂于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告楊?lèi)?ài)景借款600,000元及利息62,200元，并自2018年5月3日起至借款履行完畢之日止，按月利率1.5%計(jì)付利息；二、駁回原告楊?lèi)?ài)景的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10422元，減半收取計(jì)5211元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)7640元，由被告朱某某、王景珂負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，朱某某、王景珂稱(chēng)2017年12月3日，楊?lèi)?ài)景稱(chēng)有急用，并自愿放棄當(dāng)年借款利息，同意朱某某、王景珂將8萬(wàn)元現(xiàn)金作為本金先行償還,但楊?lèi)?ài)景并不認(rèn)可朱某某、王景珂的該說(shuō)法，朱某某、王景珂也沒(méi)有提交證據(jù)證明其該說(shuō)法成立。楊?lèi)?ài)景2018年5月2日起訴，一審法院判決自2018年5月3日起至借款履行完畢之日止按月利率1.5%計(jì)付利息，并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，朱某某、王景珂的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人朱某某、王景珂因與被上訴人楊?lèi)?ài)景民間借貸糾紛一案，不服人民法院（2018）冀0434民初1190號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1800元，由朱某某、王景珂負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋世忠
審判員　　馮　雪
審判員　　徐海燕

書(shū)記員：常新蕊