原告朱世新。
委托代理人宋衛(wèi)國，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人袁仲理，湖北宋衛(wèi)國律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告魏某某。
被告順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司，住所地宜昌市珍珠路盈家大廈。
代表人：魏某某，該公司董事長。
被告宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司，住所地宜昌市珍珠路盈家大廈。
代表人魏某某，該公司董事長。
被告楊某某，系魏某某之妻。
被告魏某某、順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、楊某某的共同委托代理人劉強(qiáng)、王燕，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告順吉集團(tuán)有限公司，住所地浙江省永嘉縣甌北鎮(zhèn)塔下路174幢。
法定代表人施順吉，該公司董事長。
委托代理人雷京衛(wèi)，浙江誠鼎律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告朱世新訴被告魏某某、順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、楊某某、順吉集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長，與代理審判員易正鑫、鄧宜華參加的合議庭進(jìn)行了審理，在審理過程中，原告朱世新向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院2014年5月12日作出（2014）鄂宜昌中執(zhí)保字第00157號(hào)民事裁定，凍結(jié)被告魏某某、順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司人民幣12000000元的銀行存款或查封上述被告同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。2014年6月14日，原告朱世新申請(qǐng)追加楊某某、順吉集團(tuán)有限公司為本案共同被告，本院已通知楊某某、順吉集團(tuán)有限公司作為本案共同被告參加訴訟。本院于2013年7月30日公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。原告朱世新及其委托代理人宋衛(wèi)國，被告魏某某、順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、楊某某的共同委托代理人劉強(qiáng)，被告順吉集團(tuán)有限公司的委托代理人雷京衛(wèi)到庭參加訴訟。審理過程中，原告朱世新與被告魏某某共同向本院申請(qǐng)不少于90日的調(diào)解期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月30日，原告朱世新（甲方）與被告魏某某（乙方）、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司及順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司（丙方）三方簽訂借款合同一份。約定：乙方向甲方借款1000萬元；借款期限為2013年10月30日起至2013年11月29日止，共計(jì)30日；丙方自愿為乙方向甲方借款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍為乙方借款本金；保證期限為相應(yīng)借據(jù)簽署日起至借款到期日后二年；若乙方未能按期清償全部借款本息，視同違約，乙方應(yīng)向甲方支付20%的違約金，且逾期期間乙方應(yīng)按同期人民銀行貸款利率四倍支付資金占用費(fèi)。丙方應(yīng)在到期日后的三日內(nèi)向甲方履行保證責(zé)任。合同簽訂后，被告魏某某又向原告朱世新出具借條一份，載明：“借到朱世新人民幣700萬元整，借款期限為30天，到期日為2013年11月29日”。魏某某在借條上簽字捺印，宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司加蓋公司印章。同日，原告朱世新通過中國建設(shè)銀行向魏某某支付700萬元。2013年11月11日，被告魏某某又向原告朱世新出具借條一份，載明：“借到朱世新人民幣300萬元，借款期限為60天，到期日2013年11月11日”。借款人魏某某同樣在借條上簽字捺印，宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司加蓋印章。朱世新再次通過中國建設(shè)銀行向魏某某支付300萬元。
同時(shí)查明，2008年12月23日，被告魏某某與被告楊某某登記結(jié)婚。
另查明，順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司由股東魏某某、順吉集團(tuán)有限公司出資設(shè)立。公司注冊(cè)資本1000萬元。魏某某認(rèn)繳注冊(cè)資本490萬元，出資比例占49%；順吉集團(tuán)有限公司認(rèn)繳注冊(cè)資本510萬元，出資比例占51%。第一期出資490萬元由股東魏某某以貨幣方式足額繳納。順吉集團(tuán)有限公司未繳納第二期出資510萬元。
根據(jù)本案的事實(shí)及雙方當(dāng)事人訴辯意見，本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面，本院逐一評(píng)述。
借款本金、利息、違約金如何確定。1、關(guān)于借款本金數(shù)額。朱世新與魏某某、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司簽訂的《借款合同》，有各方當(dāng)事人簽名、捺印或簽章，系各方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。結(jié)合借條、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條等相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定本案借款本金數(shù)額為1000萬元。2、關(guān)于利息的確定。雙方當(dāng)事人簽訂的《借款合同》和魏某某向朱世新出具的《借條》對(duì)借款利率均未作出明確約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”之規(guī)定，借款期限內(nèi)，魏某某不支付利息。借款到期后，魏某某未履行還款義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。雙方在《借款合同》中約定逾期期間，魏某某應(yīng)按照同期人民銀行貸款利率四倍支付資金占用費(fèi)，不違反上述法律規(guī)定，亦不違反《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，對(duì)朱世新主張從2014年7月10日起支付資金占用費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。3、關(guān)于違約金的確定。朱世新在庭審中變更訴訟主張，主動(dòng)放棄要求被告支付違約金的請(qǐng)求，是其對(duì)自己權(quán)利的合法處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
二、被告楊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。魏某某向朱世新借款，系楊某某與魏某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”之規(guī)定，魏某某、楊某某既未舉證證明朱世新與魏某某明確約定本案所涉?zhèn)鶆?wù)為魏某某個(gè)人債務(wù)，亦未舉證證明有《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的情形，楊某某對(duì)魏某某向朱世新的借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。對(duì)原告朱世新主張由魏某某、楊某某共同償還借款的請(qǐng)求，本院予以支持。
宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司的擔(dān)保是否合法有效，兩被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司自愿為魏某某向朱世新的借款提供連帶責(zé)任保證。二被告均在借款合同上簽章，系其真實(shí)意思表示。被告宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司對(duì)其提供擔(dān)保的事實(shí)無異議，并愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，雙方在借款合同中約定保證的范圍為借款本金，對(duì)朱世新要求宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司對(duì)1000萬元借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。被告順吉集團(tuán)有限公司主張，順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司為魏某某的債務(wù)提供擔(dān)保，未經(jīng)公司股東會(huì)決議，擔(dān)保無效。本院認(rèn)為，未經(jīng)股東會(huì)決議即對(duì)股東的債務(wù)提供擔(dān)保，順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司和朱世新均有過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第七條“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一”之規(guī)定，順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司對(duì)魏某某、楊某某不能清償部分應(yīng)承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。
順吉集團(tuán)有限公司是否應(yīng)當(dāng)在未出資范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”。順吉集團(tuán)有限公司作為順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司的股東，未履行510萬元的出資義務(wù)，依法應(yīng)對(duì)順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

綜上，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、《中華人民共和國公司法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款，《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告魏某某、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告朱世清償還借款本金1000萬元，并從2014年7月10日起至借款清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付資金占用費(fèi)。
二、被告宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司對(duì)上述1000萬元借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)債務(wù)不能清償部分承擔(dān)二分之一的賠償責(zé)任。
四、被告順吉集團(tuán)有限公司對(duì)順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
五、駁回原告朱世新的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)93800元、訴訟保全費(fèi)5000元，合計(jì)98800元，由被告魏某某、楊某某宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司負(fù)擔(dān)。（原告朱世新已預(yù)交，由被告魏某某、楊某某、宜昌浩盛隧道勞務(wù)有限公司、順吉集團(tuán)第五工程（湖北）有限公司在履行還款義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院，并按《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。用途：湖北省高級(jí)人民法院［不服（2014）鄂宜昌中民一初字第00201號(hào)民事判決］。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　楊　昊 代理審判員　　鄧宜華 代理審判員　　易正鑫

書記員：汪晨