朱某某
鎮(zhèn)高才（湖北盛華律師事務所）
雷正國（湖北盛華律師事務所）
朱某某
姚某祖
宋小川（湖北金捷律師事務所）
厲某某
丁赟（湖北丁在元律師事務所）
謝玉章
張宏（湖北松滋王家橋法律服務所）

原告朱某某。
原告朱某某（曾用名朱代符）。
上述二原告共同委托代理人鎮(zhèn)高才、雷正國，湖北盛華律師事務所律師。特別授權代理。
被告姚某祖（曾用名姚某主）。
委托代理人宋小川，湖北金捷律師事務所律師。特別授權代理。
被告厲某某，經商。
委托代理人丁赟，湖北丁在元律師事務所律師。特別授權代理。
被告謝玉章。
委托代理人張宏，松滋市王家橋法律服務所法律工作者。特別授權代理。
原告朱某某、朱某某訴被告姚某祖、厲某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月19日立案受理。在訴訟過程中，被告厲某某申請追加謝玉章為被告參與訴訟，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，由審判員熊家芳獨任審判，于同年9月22日公開開庭進行了審理。原告朱某某及二原告共同委托代理人鎮(zhèn)高才，被告姚某祖的委托代理人宋小川，被告厲某某的委托代理人丁赟、被告謝玉章的委托代理人張宏到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院查明:
2015年7月8日17時30分，被告姚某祖駕駛鄂D普通二輪摩托車（后載向光明）沿臨港工業(yè)園疏港大道由東向西行駛，當行至與通港大道交叉路口時，與沿通港大道由北向南行駛由被告謝玉章駕駛的鄂D重型半掛牽引車、鄂D掛重型廂式半掛車左轉彎時相撞，造成道路交通事故，導致姚某祖受傷、向光明受傷后經醫(yī)院搶救無效于2015年7月11日死亡，摩托車受損。7月22日，松滋市公安局交通警察大隊出具松公交認字（2015）第0076號道路交通事故認定書，認定姚某祖負此事故主要責任，謝玉章負次要責任，向光明無責任。事故發(fā)生后，向光明立即被送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療1天，后轉入宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療2天，于7月11日死亡。被告厲某某支付宜昌市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費5009.55元、第一人民醫(yī)院醫(yī)療費13101.08元，并另行支付人民幣33490元，合計51600.63元。
另查明，受害人向光明生于1953年11月19日，其戶口性質為農業(yè)戶口。原告朱某某為其妻、朱某某為其子。向光明的另兩名女兒朱代芳、向光英已向本院提交書面聲明:在向侵權人主張權利的過程中，自愿放棄參與本案訴訟，因此獲得的賠償款，不參與分配。
本院認為:
本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足賠償的部分，由當事人按各自過錯的比例分擔責任。本案交通事故經交警部門認定，姚某祖負此次事故的主要責任，謝玉章負此次事故的次要責任；向光明無責任。該事故認定事實清楚，責任適當，依法可作為當事人承擔事故責任比例的依據。因被告謝玉章在為被告厲某某工作時肇事，賠償義務人應為被告厲某某。但由于肇事車輛未投保交強險，且被告姚某祖已放棄在交強險限額內分割的請求，故原告的損失首先由被告厲某某在相當于交強險責任限額范圍內予以賠償；超出交強險的部分，由被告姚某祖按負事故主要責任賠償70%，被告厲某某按謝玉章負事故次要責任賠償30%。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。本院依據法律規(guī)定和本案相關證據，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費18110.63元，2、死亡賠償金206131元（10849元／年19年），3、喪葬費21608.50元（43217元÷2），4、精神損害撫慰金20000元，5、受害人向光明經搶救無效死亡，其親屬辦理喪葬事宜必然產生一定的交通費、誤工費，本院酌情認定5000元，合計270850.13元。由被告厲某某在相當于交強險責任限額內負擔120000元；余下損失150850.13元，由被告姚某祖賠償105595元（150850.1370%），被告厲某某賠償45255元（150850.1330%）。被告厲某某合計應賠償原告165255元，沖減其已先行支付的51600.63元，其還需賠償原告113654.37元。被告姚某祖抗辯被告厲某某應在交強險限額內賠償24萬元，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?之規(guī)定:“掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任?！保淇罐q無法律依據，不予采信。對于被告謝玉章支付的尸檢費500元，因原告未主張，本案不做處理。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告姚某祖賠償原告朱某某、朱某某損失105595元。
二、由被告厲某某賠償原告朱某某、朱某某損失113654.37元
三、上述一、二項應于本判決生效后十日內履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取753元，由被告姚某祖負擔427元，被告厲某某負擔226元，原告負擔100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:1730，開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:
本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，不足賠償的部分，由當事人按各自過錯的比例分擔責任。本案交通事故經交警部門認定，姚某祖負此次事故的主要責任，謝玉章負此次事故的次要責任；向光明無責任。該事故認定事實清楚，責任適當，依法可作為當事人承擔事故責任比例的依據。因被告謝玉章在為被告厲某某工作時肇事，賠償義務人應為被告厲某某。但由于肇事車輛未投保交強險，且被告姚某祖已放棄在交強險限額內分割的請求，故原告的損失首先由被告厲某某在相當于交強險責任限額范圍內予以賠償；超出交強險的部分，由被告姚某祖按負事故主要責任賠償70%，被告厲某某按謝玉章負事故次要責任賠償30%。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。本院依據法律規(guī)定和本案相關證據，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認:1、醫(yī)療費18110.63元，2、死亡賠償金206131元（10849元／年19年），3、喪葬費21608.50元（43217元÷2），4、精神損害撫慰金20000元，5、受害人向光明經搶救無效死亡，其親屬辦理喪葬事宜必然產生一定的交通費、誤工費，本院酌情認定5000元，合計270850.13元。由被告厲某某在相當于交強險責任限額內負擔120000元；余下損失150850.13元，由被告姚某祖賠償105595元（150850.1370%），被告厲某某賠償45255元（150850.1330%）。被告厲某某合計應賠償原告165255元，沖減其已先行支付的51600.63元，其還需賠償原告113654.37元。被告姚某祖抗辯被告厲某某應在交強險限額內賠償24萬元，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?之規(guī)定:“掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任?！保淇罐q無法律依據，不予采信。對于被告謝玉章支付的尸檢費500元，因原告未主張，本案不做處理。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告姚某祖賠償原告朱某某、朱某某損失105595元。
二、由被告厲某某賠償原告朱某某、朱某某損失113654.37元
三、上述一、二項應于本判決生效后十日內履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取753元，由被告姚某祖負擔427元，被告厲某某負擔226元，原告負擔100元。

審判長：熊家芳

書記員：胡啟彬