朱萬基
杜可鑫（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
十堰龍泉黃岡學(xué)校
胡典勛（湖北朗潤律師事務(wù)所）
湯小龍（湖北朗潤律師事務(wù)所）

原告朱萬基。
法定代理人紹曉琴。
法定代理人朱軍。
委托代理人杜可鑫，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告十堰龍泉黃岡學(xué)校，住所地:十堰市花果街。
法定代表人胡鐸耀，該校校長。
委托代理人胡典勛，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人湯小龍，湖北朗潤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告朱萬基訴被告十堰龍泉黃岡學(xué)校（以下簡稱龍泉學(xué)校）教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員彭劍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱萬基的法定代理人朱軍及其委托代理人杜可鑫，被告龍泉學(xué)校的法定代表人胡鐸耀及委托代理人胡典勛、湯小龍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱萬基訴稱:我是在被告龍泉學(xué)校就讀的學(xué)生，學(xué)校為全封閉管理，吃住均在學(xué)校，每月放假一次。
2014年9月29日，我在上課期間因未認(rèn)真聽講，被告龍泉學(xué)校聘用的授課老師楊某先后兩次從講臺走到我面前對我采取極端錯誤的教育方式，先用手拍打我的肩膀和面部，而后讓我在教室后面罰站。
后我從三樓教室沖出跑到四樓，授課老師楊某也未予阻攔和理會，我就從教學(xué)樓四樓跳了下去。
事發(fā)后，我被被告龍泉學(xué)校送到東風(fēng)汽車公司花果醫(yī)院急救，后又被送往十堰市太和醫(yī)院救治，經(jīng)檢查我全身9處骨折。
在我治療期間，被告龍泉學(xué)校也未主動墊付醫(yī)療費，經(jīng)我父母多次向有關(guān)部門反映后，才墊付了部分醫(yī)療費。
本次事故，經(jīng)公安部門出警，認(rèn)定被告龍泉學(xué)校聘用的工作人員楊某的行為構(gòu)成毆打他人，被公安機(jī)關(guān)處以罰款伍佰元的行政處罰。
而后因我父母多次同被告龍泉學(xué)校協(xié)商賠償事宜均未果，故為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院判令被告龍泉學(xué)校賠償我殘疾賠償金99408元、醫(yī)療費29401.97元、我的父母因護(hù)理我產(chǎn)生的誤工費21608.5元、護(hù)理費9597.3元、住院伙食補(bǔ)助費3000元、營養(yǎng)費8000元、交通費600元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費2000元，共計223615.77元；并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告龍泉學(xué)校辯稱:1、在原告朱萬基受傷以后，我校已為其在東風(fēng)汽車公司花果醫(yī)院及十堰市太和醫(yī)院墊付醫(yī)療費161978.2元，該費用應(yīng)根據(jù)原告朱萬基及我校在此次事故中的過錯責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。
2、原告朱萬基的受傷完全是因為其自身厭學(xué)、厭世自殺的念頭引起，與我校的正常教學(xué)管理并無直接的因果關(guān)系。
3、在原告朱萬基受傷后至2014年12月20日期間，我校一直派人進(jìn)行護(hù)理，因此產(chǎn)生的護(hù)理費應(yīng)根據(jù)雙方過程責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。
4、本次事故發(fā)生后，原告朱萬基父母采取了上訪、網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等過激行為，不僅造成我校為學(xué)生購買的意外傷害保險無法報銷，還擾亂了我校的正常教學(xué)管理秩序，致使我校聲譽(yù)及招生生源受到了影響。
本院認(rèn)為:限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)期間受到人身損害而引發(fā)的教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯責(zé)任。
本案中，被告龍泉學(xué)校聘用的教師對原告朱萬基進(jìn)行批評教育時采用了體罰的方式，該教育行為明顯不當(dāng)，是導(dǎo)致原告朱萬基跳樓的直接誘因，且被告龍泉學(xué)校作為實施全封閉寄宿式管理的學(xué)校，疏于對學(xué)生心理狀況的關(guān)注及同學(xué)生家長的溝通，亦未采取有效、合理的防范措施，因此被告龍泉學(xué)校存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任（60%）。
而原告朱萬基系已年滿十四周歲的初三學(xué)生，屬于限制民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見從教學(xué)樓四樓跳下的危險后果，故原告朱萬基對本案的損害后果發(fā)生亦負(fù)有過錯，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任（40%）。
而原告朱萬基未能提供充分證據(jù)證明其護(hù)理費、交通費的實際支出情況及計算依據(jù)，因此對于其所主張的護(hù)理費、交通費，本院予以酌情認(rèn)定，且原告朱萬基已經(jīng)主張了護(hù)理費用，故對于其主張法定代理人因護(hù)理其而產(chǎn)生的誤工損失，本院不予支持。
據(jù)此，原告朱萬基所主張的經(jīng)濟(jì)損失可認(rèn)定為:醫(yī)療費174980.17元、護(hù)理費9384.05元（31138元／年÷365元／年×110天）、交通費（酌定）600元、住院伙食補(bǔ)助費2900元（50元／天×58天）、營養(yǎng)費3600元（30元／天×120天）、殘疾賠償金99408元、鑒定費2000元，上述損失共計292872.22元。
對于其所主張的精神損害撫慰金，考慮到原告朱萬基因此次受傷所遺留的傷殘等級及其自身過錯程度，本院酌定為5000元。
其中由被告龍泉學(xué)校根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)180723.33元（292872.22元×60%＋5000元），并應(yīng)當(dāng)扣減其已墊付的醫(yī)療費145578.2元。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告十堰龍泉黃岡學(xué)校于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱萬基醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計180723.33元，在扣減被告十堰龍泉黃岡學(xué)校已墊付的醫(yī)療費后，實際支付35145.13元；
二、駁回原告朱萬基的其他訴訟請求。
案件受理費1419元減半收取709.5元，由被告十堰龍泉黃岡學(xué)校負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號:17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決書發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

本院認(rèn)為:限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)期間受到人身損害而引發(fā)的教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯責(zé)任。
本案中，被告龍泉學(xué)校聘用的教師對原告朱萬基進(jìn)行批評教育時采用了體罰的方式，該教育行為明顯不當(dāng)，是導(dǎo)致原告朱萬基跳樓的直接誘因，且被告龍泉學(xué)校作為實施全封閉寄宿式管理的學(xué)校，疏于對學(xué)生心理狀況的關(guān)注及同學(xué)生家長的溝通，亦未采取有效、合理的防范措施，因此被告龍泉學(xué)校存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任（60%）。
而原告朱萬基系已年滿十四周歲的初三學(xué)生，屬于限制民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見從教學(xué)樓四樓跳下的危險后果，故原告朱萬基對本案的損害后果發(fā)生亦負(fù)有過錯，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任（40%）。
而原告朱萬基未能提供充分證據(jù)證明其護(hù)理費、交通費的實際支出情況及計算依據(jù)，因此對于其所主張的護(hù)理費、交通費，本院予以酌情認(rèn)定，且原告朱萬基已經(jīng)主張了護(hù)理費用，故對于其主張法定代理人因護(hù)理其而產(chǎn)生的誤工損失，本院不予支持。
據(jù)此，原告朱萬基所主張的經(jīng)濟(jì)損失可認(rèn)定為:醫(yī)療費174980.17元、護(hù)理費9384.05元（31138元／年÷365元／年×110天）、交通費（酌定）600元、住院伙食補(bǔ)助費2900元（50元／天×58天）、營養(yǎng)費3600元（30元／天×120天）、殘疾賠償金99408元、鑒定費2000元，上述損失共計292872.22元。
對于其所主張的精神損害撫慰金，考慮到原告朱萬基因此次受傷所遺留的傷殘等級及其自身過錯程度，本院酌定為5000元。
其中由被告龍泉學(xué)校根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)180723.33元（292872.22元×60%＋5000元），并應(yīng)當(dāng)扣減其已墊付的醫(yī)療費145578.2元。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第三十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告十堰龍泉黃岡學(xué)校于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告朱萬基醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計180723.33元，在扣減被告十堰龍泉黃岡學(xué)校已墊付的醫(yī)療費后，實際支付35145.13元；
二、駁回原告朱萬基的其他訴訟請求。
案件受理費1419元減半收取709.5元，由被告十堰龍泉黃岡學(xué)校負(fù)擔(dān)。

審判長：彭劍

書記員：張勛