原告：朱一伶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔杰，上海聚隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：李美某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：李世新，住址同上。
　　原告朱一伶與被告鄧某某、李美某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告朱一伶及其委托訴訟代理人龔杰、被告鄧某某、李美某的委托訴訟代理人李世新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱一伶向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告拆除與原告相鄰的違規(guī)安裝的大型中央空調(diào)外機(jī)。事實(shí)和理由：原告居住在上海市寶山區(qū)寶荻路XXX弄XXX號(hào)XXX室，被告居住在上海市寶山區(qū)寶荻路XXX弄XXX號(hào)XXX室。被告擅自將功率為6匹的大型中央空調(diào)外機(jī)安裝在原告房屋衛(wèi)生間窗外應(yīng)當(dāng)裝2匹的空調(diào)外機(jī)機(jī)位上，空調(diào)外機(jī)距離原告窗口不足70厘米且至少有三分之一超過(guò)原告衛(wèi)生間窗戶(hù)，熱氣及噪音嚴(yán)重影響原告的日常生活，且侵占了原告安裝空調(diào)的位置。小區(qū)物業(yè)也向被告發(fā)過(guò)違章裝修通知。原告多次找被告協(xié)商未果，故起訴至法院。
　　被告鄧某某、李美某辯稱(chēng)，要求駁回原告訴訟請(qǐng)求，被告在系爭(zhēng)位置上安裝的雖然是功率為6匹的中央空調(diào)外機(jī)，空調(diào)外機(jī)位置距離原告家窗口大致70厘米，但是空調(diào)外機(jī)位置是開(kāi)發(fā)商設(shè)計(jì)的，是小區(qū)統(tǒng)一布置的，這個(gè)位置本來(lái)就是裝空調(diào)外機(jī)的。沒(méi)有規(guī)定系爭(zhēng)位置只能安裝功率為幾匹的空調(diào)外機(jī)，且被告安裝空調(diào)外機(jī)的位置沒(méi)有侵占原告的位置。小區(qū)物業(yè)發(fā)的違章通知沒(méi)收到過(guò)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)，包括上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、違章裝修通知函、照片等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原、被告系鄰居關(guān)系，原告居住在上海市寶山區(qū)寶荻路XXX弄XXX號(hào)XXX室，被告居住在上海市寶山區(qū)寶荻路XXX弄XXX號(hào)XXX室。被告在靠近原告房屋衛(wèi)生間的空調(diào)外機(jī)位置上安裝了功率為6匹的家用中央空調(diào)外機(jī)。
　　二、在小區(qū)物業(yè)處有備案的違章裝修通知函上載明：青秀苑XXX號(hào)樓401室業(yè)主及裝修公司：經(jīng)物業(yè)服務(wù)中心審慎核查，自2017年4月15日至今貴單元在裝修施工當(dāng)中有如下違章事宜：違反青秀城裝修管理服務(wù)協(xié)議及裝修承諾、空調(diào)外安裝不規(guī)范，上述事項(xiàng)違反了《青秀城室內(nèi)裝修管理服務(wù)協(xié)議》及《青秀城裝修承諾書(shū)》，故請(qǐng)貴單元立即停止違章施工，并于2017年4月22日前恢復(fù)原狀，屆時(shí)如未能整改并恢復(fù)原狀，服務(wù)中心將不得不按政府法律條例的相關(guān)規(guī)定及《青秀城業(yè)主臨時(shí)管理規(guī)約》的相關(guān)約定采取如下等措施：停工并追究業(yè)主及裝修公司責(zé)任。
　　三、審理中，原告表示，開(kāi)發(fā)商在設(shè)計(jì)該房屋時(shí)預(yù)留了四個(gè)空調(diào)外機(jī)位置，其中在陽(yáng)臺(tái)處預(yù)留了一個(gè)中央空調(diào)外機(jī)位置，被告的中央空調(diào)外機(jī)不應(yīng)當(dāng)安裝在系爭(zhēng)位置。被告表示，陽(yáng)臺(tái)處確有中央空調(diào)外機(jī)位置，但被告房屋目前此處安裝的是洗衣機(jī)，改動(dòng)不便，且沒(méi)有規(guī)定中央空調(diào)外機(jī)必須安裝在陽(yáng)臺(tái)此處。
　　本院認(rèn)為，相鄰關(guān)系中，一方行使權(quán)利不得超過(guò)必要的、合理的限度，侵犯相鄰一方的合法權(quán)利，若給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失等。被告在距離原告房屋衛(wèi)生間窗戶(hù)較近處安裝中央空調(diào)外機(jī)，雖該位置是安裝空調(diào)外機(jī)的預(yù)留位置，但因中央空調(diào)外機(jī)體積、功率過(guò)大，產(chǎn)生的熱量以及噪音帶來(lái)的影響大于低功率空調(diào)，會(huì)給原告的居住和生活帶來(lái)不便。本院對(duì)原告要求被告拆除中央空調(diào)外機(jī)的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告可另尋不妨害原告生活的其他預(yù)留位置安裝空調(diào)外機(jī)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告鄧某某、李美某于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除與上海市寶山區(qū)寶荻路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋衛(wèi)生間位置相鄰的空調(diào)外機(jī)。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為40元，由被告鄧某某、李美某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：宋??佩

書(shū)記員：李鵬翔