再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：本溪市國(guó)有債權(quán)管理辦公室，住所地遼寧省本溪市。
　　法定代表人：馮婕，該辦主任。
　　委托訴訟代理人：沈延志，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：周家浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：張文怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周家浩(系張文怡之夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：邵蘭英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周某某(系邵蘭英之夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：周啟辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：周某某(系周啟辰之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市天寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：王桂珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周家浩(系王桂珍之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：周根福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：周家浩(系周根福之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　一審第三人：上海廣平物業(yè)管理有限公司，住所地上海市四平路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：吳耀君，該公司董事長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人本溪市國(guó)有債權(quán)管理辦公室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)本溪國(guó)債辦)因與被申請(qǐng)人周家浩、周某某、張文怡、邵蘭英、周啟辰、王桂珍、周根福及一審第三人上海廣平物業(yè)管理有限公司占有物返還糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終6147號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　本溪國(guó)債辦申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，周家浩偽造《住房調(diào)配單》等材料，周家浩不具有上海市虹口區(qū)天寶路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)合法承租人的身份，系爭(zhēng)房屋不應(yīng)被納入公房租賃范疇，周家浩等人應(yīng)返還占有的系爭(zhēng)房屋。此外，本案訴訟時(shí)租賃合同期限已超過(guò)20年，周家浩等人累計(jì)6個(gè)月不交納租金，已符合租賃合同解除的情形。綜上，原審判決錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　周家浩等人提交意見(jiàn)稱(chēng)，周家浩成為系爭(zhēng)房屋的承租人合法有效，并經(jīng)生效判決予以確認(rèn)，系爭(zhēng)房屋已于《租用公房憑證》頒發(fā)之日起，被納入上海市公有住房管理范疇，周家浩及其家人已按照公有住房承租人及同住人的身份享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，本溪國(guó)債辦提供的鑒定書(shū)等證據(jù)無(wú)證明力。原審判決正確，請(qǐng)求駁回本溪國(guó)債辦的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋的相關(guān)爭(zhēng)議，已有生效判決作出認(rèn)定，系爭(zhēng)房屋實(shí)際已被納入了上海市公有住房的管理范疇，在本溪國(guó)債辦取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)之前，周家浩已取得了系爭(zhēng)房屋的承租權(quán)，故系爭(zhēng)房屋中原有的義務(wù)，本溪國(guó)債辦應(yīng)一并承繼。原審法院鑒于本溪國(guó)債辦提供的證據(jù)不足以證明周家浩非法取得系爭(zhēng)房屋的承租權(quán)，考慮到系爭(zhēng)房屋為公有住房的屬性，故而認(rèn)定本溪國(guó)債辦要求解除租賃合同、周家浩等人應(yīng)遷出系爭(zhēng)房屋并按市場(chǎng)租賃價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)支付房屋使用費(fèi)的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)而不予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上，本溪國(guó)債辦的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回本溪市國(guó)有債權(quán)管理辦公室的再審申請(qǐng)。

審判員：胡宗英

書(shū)記員：王??遠(yuǎn)