本溪華廈第二建筑工程有限責(zé)任公司
司成君
王忠生（遼寧湘輝律師事務(wù)所）
唐山市住宅建設(shè)工程總公司
王晉懷
何東杰

上訴人（原審原告）本溪華廈第二建筑工程有限責(zé)任公司，住址遼寧省本溪市明山區(qū)文化路長(zhǎng)青街。機(jī)構(gòu)代碼:11972639-4。
法定代表人閆大偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人司成君。
委托代理人王忠生，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）唐山市住宅建設(shè)工程總公司，住址唐山市路南區(qū)南新東道37號(hào)。機(jī)構(gòu)代碼:23572184-9。
法定代表人郭立振，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王晉懷。
委托代理人何東杰。
上訴人本溪華廈第二建筑工程有限責(zé)任公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2011）遷民初字第681號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人代理人司成君、王忠生，被上訴人代理人王晉懷、何東杰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:廉承德代表上訴人與被上訴人簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，又是合同明確的項(xiàng)目經(jīng)理和合同價(jià)款收取負(fù)責(zé)人，被上訴人有充分的理由相信其能夠代理上訴人所為的一切行為，一審認(rèn)定廉承德構(gòu)成表見(jiàn)代理正確，其代表上訴人與被上訴人簽署景忠新城小區(qū)人工費(fèi)結(jié)算單應(yīng)認(rèn)定為合同雙方的結(jié)算行為，也應(yīng)認(rèn)定為雙方約定以固定價(jià)結(jié)算工程款的行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”之規(guī)定，一審沒(méi)有依上訴人申請(qǐng)進(jìn)行工程價(jià)款的鑒定程序合法。對(duì)于工程款的結(jié)算和發(fā)放問(wèn)題，因雙方工程款發(fā)放協(xié)議的簽訂是在遷西縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)調(diào)解下進(jìn)行的，也是在遷西縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的監(jiān)督下發(fā)放執(zhí)行的，應(yīng)認(rèn)定為雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議明確約定“雙方企業(yè)共同認(rèn)定完成工程量共計(jì)104.50363萬(wàn)元”，當(dāng)然應(yīng)包括基礎(chǔ)工程在內(nèi)，且人工費(fèi)也已經(jīng)全部結(jié)清。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)人民幣11800元，由上訴人本溪華廈第二建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:廉承德代表上訴人與被上訴人簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，又是合同明確的項(xiàng)目經(jīng)理和合同價(jià)款收取負(fù)責(zé)人，被上訴人有充分的理由相信其能夠代理上訴人所為的一切行為，一審認(rèn)定廉承德構(gòu)成表見(jiàn)代理正確，其代表上訴人與被上訴人簽署景忠新城小區(qū)人工費(fèi)結(jié)算單應(yīng)認(rèn)定為合同雙方的結(jié)算行為，也應(yīng)認(rèn)定為雙方約定以固定價(jià)結(jié)算工程款的行為。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條“當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持”之規(guī)定，一審沒(méi)有依上訴人申請(qǐng)進(jìn)行工程價(jià)款的鑒定程序合法。對(duì)于工程款的結(jié)算和發(fā)放問(wèn)題，因雙方工程款發(fā)放協(xié)議的簽訂是在遷西縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)調(diào)解下進(jìn)行的，也是在遷西縣勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的監(jiān)督下發(fā)放執(zhí)行的，應(yīng)認(rèn)定為雙方的真實(shí)意思表示，協(xié)議明確約定“雙方企業(yè)共同認(rèn)定完成工程量共計(jì)104.50363萬(wàn)元”，當(dāng)然應(yīng)包括基礎(chǔ)工程在內(nèi)，且人工費(fèi)也已經(jīng)全部結(jié)清。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)人民幣11800元，由上訴人本溪華廈第二建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：甄飛
審判員：劉玉秋
審判員：李巖

書(shū)記員：劉莎娜