廣東省廣州市白云區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
(2014)穗云法少刑初字第148號
公訴機關(guān)廣州市白云區(qū)人民檢察院。
被告人趙某，男，1 997年1 1月30日出生，漢族，出生地河南省臨潁縣，文化程度初中，住河南省臨潁縣杜曲鎮(zhèn)*****。因涉嫌犯搶劫罪于201 4年6月1 7日被羈押并于同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。現(xiàn)羈押于廣州市白云區(qū)看守所。
法定代理人趙某、肖某，被告人趙某之父母，住址與被告人趙某相同。
辯護(hù)人黃希，廣東安國律師事務(wù)所律師。
被告人楊某，男，1997年2月6日出生，漢族，出生地河南省臨潁縣，文化程度小學(xué)，住河南省臨潁縣杜曲鎮(zhèn)*****。因涉嫌犯搶劫罪于2014年6月17日被羈押并于同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣州市白云區(qū)看守所。
法定代理人楊某、王某，被告人楊某之父母，住址與
被告人楊某相同。
辯護(hù)人劉曉玉，廣東南粵律師事務(wù)所律師(廣州市白云區(qū)法
律援助處指派)。
被告人王某，男，1 998年9月12日出生，漢族，出生地河南省臨潁縣，文化程度初中，住河南省臨潁縣杜曲鎮(zhèn)****。因涉嫌犯搶劫罪于201 4年6月1 7日被羈押并于同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣州市白云區(qū)看守所。
法定代理人王某、丁某，被告人王某之父母，住址與
被告人王某相同。
辯護(hù)人楊春瑩，廣東安國律師事務(wù)所律師。
被告人徐某，男，1 999年8月7日出生，漢族，出生地河南省臨潁縣，文化程度初中，住河南省臨潁縣杜曲鎮(zhèn)****。因涉嫌犯搶劫罪于201 4年6月1 7日被羈押并于同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣州市白云區(qū)看守所。
法定代理人徐某某、宋某，被告人徐某之父母，住址與
被告人徐某相同。
辯護(hù)人孫兵文，廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師(廣州市白云
區(qū)法律援助處指派)。
廣州市白云區(qū)人民檢察院以穗云檢公訴刑訴[ 2014]2486號
起訴書，指控被告人趙某、楊某、王某、徐某犯搶劫罪，
于2014年1 0月23日向本院提起公訴，本院依法適用普通程序，
組成合議庭，因本涉及未成年被告人，故不公開開庭審理了本案。
廣州市白云區(qū)人民檢察院指派代理檢察員王彥琳出庭支持公訴，
被告人趙某、楊某、王某、徐某，法定代理人趙某、肖某、楊某、王某、王某、丁某、宋某，辯護(hù)人黃希、劉曉玉、楊春瑩、孫兵文均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控：2014年6月14日零時許，被告人趙某、楊某、王某、徐某在本市白云區(qū)均禾街均禾大道新科村下村工業(yè)路路口附近，采取威脅、搜身等方式搶得匡某某金立牌V182型無線移動電話機1臺及人民幣60余元。6月17日3時許，上述四被告人在均禾街石馬村旺發(fā)大街?jǐn)y帶2把水果刀伺機再次搶劫時被抓獲。經(jīng)鑒定，上述無線移動電話機價值343元。為證實所指控的犯罪事實，公訴人在法庭審理時宣讀并出示了被害人陳述、證人證言、勘驗檢查筆錄、扣押清單、鑒定意見、被告人供述等證據(jù)。根據(jù)上述事實和證據(jù)，公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人趙某、楊某、王某、徐某結(jié)伙搶劫公民財物，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，均應(yīng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任。且認(rèn)為，被告人趙某、楊某犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，被告人王某、徐某犯罪時已滿十四周歲不滿十六周歲均應(yīng)從輕或減輕處罰;被告人趙某、楊某、王某、徐某犯罪后有自首情節(jié)，均可從輕或減輕處罰。提請法院依法判處。
被告人趙某對起訴書指控的事實及罪名均無異議。辯護(hù)人
對本案的定性不持異議，提出以下辯護(hù)意見：1.趙某犯罪時未滿十八周歲，應(yīng)從輕或減輕處罰;2.具有自首情節(jié)，可從輕或減輕處罰;3.社會危害性較小，沒有對被害人造成身體傷害，手機已繳回;4.趙某是初犯，主觀惡性小，以前表現(xiàn)良好。綜上，建議對趙某減輕處罰并適用緩刑。
被告人楊某對起訴書指控的事實及罪名均無異議。辯護(hù)人
對本案的定性不持異議，提出以下辯護(hù)意見：1.楊某犯罪時未滿十八周歲，應(yīng)從輕或減輕處罰;2.具有自首情節(jié)，可從輕或減輕處罰;3.涉案金額小，社會危害性小，主觀惡性小;4.平時遵紀(jì)守法，表現(xiàn)良好，有悔罪表現(xiàn)，年齡較小，父母希望能讓楊某重新讀書。綜上，建議對楊某減輕處罰并適用緩刑。
被告人王某對起訴書指控的事實及罪名均無異議。辯護(hù)人對本案的定性不持異議，提出以下辯護(hù)意見：1.不是王某提議出于朋友義氣參與，沒有使用暴力;2.搶劫金額小，王某沒有從中獲利;3.具有自首情節(jié)，主觀惡性小，沒有前科，本性善良。綜上，建議對王某減輕處罰并適用緩刑。
被告人徐某對起訴書指控的事實及罪名均無異議。辯護(hù)人
對本案的定性不持異議，提出以下辯護(hù)意見：1.徐某沒有實施威脅、毆打等行為，只是參與，沒有攜帶兇器，在犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)從輕或減輕處罰;2.具有自首情節(jié)，可從輕或減輕處罰;3.犯罪時未滿1 5周歲，系未成年人;4.徐某是初犯，主觀惡性小，認(rèn)罪態(tài)度好，家庭情況特殊。綜上，建議對徐某減輕處罰并適用緩刑。
經(jīng)審理查明：2014年6月14日零時許，被告人趙某、楊某、王某、徐某在本市白云區(qū)均禾街均禾大道新科村下村工業(yè)路路口附近，采取威脅、搜身等方式搶得匡某某金立牌V182型無線移動電話機1臺(經(jīng)鑒定，上述無線移動電話機價值343
元)及人民幣60余元。同年6月1 7日3時許，上述四被告人在均禾街石馬村旺發(fā)大街?jǐn)y帶2把水果刀伺機再次搶劫時被抓獲，繳獲的水果刀2把被公安機關(guān)予以扣押。后公安民警在被告人趙某住處繳獲上述贓物金立牌V182型無線移動電話機1臺并已發(fā)還給被害人匡某某。
上述事實，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的證據(jù)
證實：被告人趙某、楊某、王某、徐某的供述及辨認(rèn)材料，被害人匡某某的陳述，證人陳達(dá)昌的證言及辨認(rèn)材料，現(xiàn)場勘驗筆錄及現(xiàn)場照片，搜查筆錄，扣押決定書，扣押清單及發(fā)還清單，贓物照片，價格鑒定結(jié)論書，到案經(jīng)過，身份材料。
本院認(rèn)為，被告人趙某、楊某、王某、徐某無視國家法律，搶劫公民財物，其行為均已構(gòu)成搶劫罪。公訴機關(guān)指控被告人趙某、楊某、王某、徐某犯搶劫罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人趙某、楊某、王某、徐某具有以下量刑情節(jié)：1.趙某、楊某犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，王某、徐某犯罪時已滿十四周歲不滿十六周歲均應(yīng)從輕或減輕處罰;2.犯罪后有自首情節(jié)，均可從輕或減輕處罰;3.贓物已追回并發(fā)還被害人，可酌情從輕處罰。被告人趙某、楊某、王某、徐某的辯護(hù)人就此提出辯護(hù)意見，本院在量刑時綜合考慮;被告人徐某的辯護(hù)人提出徐某系從犯的意見，經(jīng)查，徐某積極參與事前合謀、犯罪及事后分贓，其作用不足以認(rèn)定為從犯，故上述辯護(hù)意見，本院不予采納。綜合全案的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及被告人的認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，本院決定對被告人趙某、楊某、王某、徐某均減輕處罰并適用緩刑。本院在此告誡被告人趙某、楊某、王某、徐某：勿以善小而不為，勿以惡小而為之，勿因貪圖小利而以身試法。由于你們沒有樹立正確的世界觀、人生觀、是非觀，走上犯罪道路。你們的犯罪行為，不但嚴(yán)重侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)益，危害了正常的社會秩序，還辜負(fù)了父母的養(yǎng)育之恩。希望你們從此懸崖勒馬，吸取深刻教訓(xùn)，遵守國家法律，努力學(xué)習(xí)各種知識，樹立正確的人生目標(biāo)，實現(xiàn)自己的人生價值，重新開始新的生活。為嚴(yán)肅國家法律，同時為“教育、感化、挽救”犯罪的未成年人，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條，第十七條第一、二、三款，第六十七條第一款，第五十二條，第五十三條，第七十二條，第七十三條，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人趙某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年
六個月，并處罰金一千元。(緩刑考驗期自本判決確定之日起計算。罰金自本判決生效第二日起五日內(nèi)繳納。)
二、被告人楊某犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金一千元。(緩刑考驗期自本判決確定之日起計算。罰金自本判決生效第二日起五日內(nèi)繳納。)
三、被告人王某犯搶劫罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一
年，并處罰金五百元。(緩刑考驗期自本判決確定之日起計算。罰金自本判決生效第二日起五日內(nèi)繳納。)
四、被告人徐某犯搶劫罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一
年，并處罰金五百元。(緩刑考驗期自本判決確定之日起計算。
罰金自本判決生效第二日起五日內(nèi)繳納。)
五、繳獲的作案工具水果刀2把，予以沒收(由廣州市公安
局白云區(qū)分局執(zhí)行)。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本
院或直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，
應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
本件與原本核對無異
審 判 長 林 麗 虹
人民陪審員 黎 珍
人民陪審員 陳 笑 玲
書 記 員 柯 樂 榕
Be the first to comment