原公訴機(jī)關(guān)湖南省會(huì)同縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）馬玉湘，男，1964年5月28日出生于湖南省會(huì)同縣，漢族，大專文化，職工，住會(huì)同縣。因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪，2016年7月15日經(jīng)會(huì)同縣公安局決定被取保候?qū)?，同?月16日經(jīng)該局決定被監(jiān)視居住；2018年1月17日經(jīng)湖南省會(huì)同縣人民檢察院決定被監(jiān)視居住，同年3月15日經(jīng)湖南省會(huì)同縣人民法院決定被監(jiān)視居住。
湖南省會(huì)同縣人民法院審理湖南省會(huì)同縣人民檢察院指控原審被告人馬玉湘犯危險(xiǎn)駕駛罪一案，于二〇一八年十月八日作出（2018）湘1225刑初46號(hào)刑事判決。原審被告人馬玉湘不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人馬玉湘，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南省會(huì)同縣人民法院判決認(rèn)定：2016年2月7日20時(shí)許，被告人馬玉湘駕駛湘Ｎ×××**小型轎車由南往北方向行駛，途徑會(huì)同縣林業(yè)局門口路段時(shí)，與被害人楊某駕駛的湘Ｎ×××**普通二輪摩托車迎面相撞，造成楊某受傷、兩車受損的道路交通事故，馬玉湘負(fù)此次事故的主要責(zé)任。民警接報(bào)趕赴現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)覺馬玉湘有飲酒嫌疑，遂將其帶至林業(yè)局大門口處進(jìn)行呼氣式酒精測(cè)試，測(cè)試結(jié)果為馬玉湘血液酒精濃度為152.2mg/100ml。當(dāng)日21時(shí)45分，民警將馬玉湘帶至?xí)h中醫(yī)院抽取血樣，并于同年2月16日送懷化市方正司法鑒定中心進(jìn)行檢驗(yàn)，鑒定結(jié)果為馬玉湘血液中乙醇含量為190.7mg/100ml。案發(fā)后，馬玉湘與楊某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化市分公司達(dá)成協(xié)議，賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失110208元，并取得了楊某的諒解。會(huì)同縣司法局建議對(duì)馬玉湘適用社區(qū)矯正。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示的物證照片、書證、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、被害人楊某的陳述、被告人馬玉湘的供述與辯解、鑒定意見等證據(jù)予以證明。
湖南省會(huì)同縣人民法院認(rèn)為，被告人是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，主要審查起訴書指控被告人駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)其血液酒精濃度已達(dá)到80mg/100ml的證據(jù)是否確實(shí)、充分，而檢測(cè)駕駛?cè)说难壕凭珴舛纫话悴扇『魵馐骄凭珳y(cè)試和抽取血樣送鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)的方法進(jìn)行，且呼氣式酒精測(cè)試過程、抽取血樣、保存血樣、送檢檢驗(yàn)的過程真實(shí)、合法、有效。本案中，馬玉湘的血液提取時(shí)間為2016年2月7日21時(shí)45分，送檢時(shí)間為同年2月16日，違反了《公安部〈關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見〉》的相關(guān)規(guī)定，該《指導(dǎo)意見》二、5主要內(nèi)容為：交通民警對(duì)當(dāng)事人血樣提取過程應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)控；提取的血樣要當(dāng)場(chǎng)登記封存，并立即送檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)；因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在三日內(nèi)送檢。故公安部上述指導(dǎo)意見是公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的依據(jù)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行，且公訴機(jī)關(guān)未能提交對(duì)馬玉湘血樣提取過程的監(jiān)控，不能證實(shí)該證據(jù)收集的合法、有效性，因此公訴機(jī)關(guān)提交的懷化市方正司法鑒定中心乙醇含量分析檢驗(yàn)報(bào)告書（懷方正司法鑒定中心[2016]毒檢字第176號(hào)）為無(wú)效證據(jù)。辯護(hù)人提出該檢驗(yàn)報(bào)告書不能作為認(rèn)定馬玉湘醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的證據(jù)使用的辯護(hù)意見予以采納。對(duì)呼氣式酒精測(cè)試結(jié)果單（血液酒精含量為152.2mg/100ml）能否作為認(rèn)定馬玉湘屬于醉酒駕駛的證據(jù)使用，經(jīng)查馬玉湘供述當(dāng)晚喝了白酒，發(fā)生交通事故后，現(xiàn)場(chǎng)出警的交通民警在會(huì)同縣林業(yè)局大門口處對(duì)其進(jìn)行了呼氣式酒精測(cè)試，馬玉湘在測(cè)試結(jié)果單上也簽字進(jìn)行了確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)作為馬玉湘醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的證據(jù)使用，馬玉湘提出在測(cè)試結(jié)果單上的簽名不是當(dāng)場(chǎng)所簽，辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)沒有提交呼氣式酒精測(cè)試的照片或錄音、錄像證明，也沒有在場(chǎng)人的證言證明，因而不能確定該結(jié)果單的真實(shí)性、合法性的辯稱意見和辯護(hù)觀點(diǎn)，理由不充分，不予采納。馬玉湘違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。案發(fā)后，馬玉湘與楊某就民事賠償達(dá)成了協(xié)議，并取得了諒解，可免予刑事處罰。據(jù)此判決：被告人馬玉湘犯危險(xiǎn)駕駛罪，免予刑事處罰。
原審被告人馬玉湘上訴提出：沒有證據(jù)證實(shí)其飲酒后達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求撤銷湖南省會(huì)同縣人民法院（2018）湘1225刑初46號(hào)刑事判決，改判上訴人無(wú)罪。理由：1.上訴人喝了一點(diǎn)白酒駕駛車輛是事實(shí)，但沒有證據(jù)證實(shí)其達(dá)到醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)；2.因血液酒精檢驗(yàn)報(bào)告已被一審法院認(rèn)定為無(wú)效證據(jù)，而呼氣酒精測(cè)試結(jié)果又不符合作為定罪根據(jù)的條件。故應(yīng)依法改判上訴人無(wú)罪。
經(jīng)審理查明，2016年2月7日20時(shí)30分許，上訴人馬玉湘飲酒后駕駛自己的湘Ｎ×××**小型轎車由南往北方向行駛準(zhǔn)備前往會(huì)同縣林業(yè)局宿舍，行駛至?xí)h林業(yè)局門口路段準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎進(jìn)入林業(yè)局大門時(shí)，與被害人楊某駕駛的湘Ｎ×××**普通二輪摩托車迎面相撞，造成楊某受傷、兩車受損的道路交通事故。民警接報(bào)趕到現(xiàn)場(chǎng)后，發(fā)覺馬玉湘有飲酒嫌疑，遂將其帶至林業(yè)局大門口處進(jìn)行呼氣式酒精測(cè)試，測(cè)試結(jié)果顯示馬玉湘呼氣中酒精濃度為152.2mg/100ml。當(dāng)日21時(shí)45分，民警將馬玉湘帶至?xí)h中醫(yī)院抽取血樣，醫(yī)務(wù)人員抽取靜脈血8ml后分裝在兩支真空抗凝管內(nèi)（每管4ml），分別編號(hào)E04157705、E01787959。同年2月16日民警將編號(hào)為E04157705的裝有2ml血液的真空抗凝管送懷化市方正司法鑒定中心檢驗(yàn)。當(dāng)日經(jīng)該鑒定中心檢驗(yàn)，送檢的血樣中乙醇含量為190.7mg/100ml。案發(fā)后，經(jīng)會(huì)同縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，馬玉湘負(fù)此次事故的主要責(zé)任，楊某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。馬玉湘與楊某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化市分公司就民事賠償達(dá)成協(xié)議，賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失110208元，楊某對(duì)馬玉湘的行為予以諒解。
上述事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了下列證據(jù)：
1.《受理道路交通事故案件登記表》、《受案登記表》及《立案決定書》，證明會(huì)同縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年2月7日20時(shí)33分接“110”報(bào)警電話稱：20時(shí)32分在會(huì)同縣林業(yè)局路段發(fā)生一起一輛小車與一輛摩托車相撞的交通事故。交通民警接警來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)后對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查，并決定立案?jìng)刹榈氖聦?shí)。
2.查獲經(jīng)過，證明會(huì)同縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年2月7日20時(shí)30分許接到匿名電話報(bào)警稱在會(huì)同縣林業(yè)局門口路段一輛小車與一輛二輪摩托車相撞，接警后該大隊(duì)民警趕赴現(xiàn)場(chǎng)處置。在事故調(diào)查處理中，民警發(fā)覺馬玉湘滿身酒氣，遂對(duì)其進(jìn)行呼氣酒精含量檢測(cè)，爾后將其帶至?xí)h中醫(yī)院抽取血樣。
3.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖和現(xiàn)場(chǎng)照片及公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證2份、采取行政強(qiáng)制措施審批表、解除行政強(qiáng)制措施通知書，證明2016年2月7日20時(shí)42分至21時(shí)08分，交通民警對(duì)發(fā)生在會(huì)同縣林業(yè)局門口路段的一起交通事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。道路走向?yàn)槟媳?，現(xiàn)場(chǎng)無(wú)制動(dòng)痕跡，現(xiàn)場(chǎng)有2輛車，其中一輛為湘Ｎ×××**小型轎車，駕駛?cè)藶轳R玉湘，當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)，另一輛為湘Ｎ×××**普通二輪摩托車。民警將上述車輛依法扣押。2016年3月17日因檢驗(yàn)、鑒定工作完成，遂將上述兩輛車解除行政強(qiáng)制措施，并予以返還。
4.身份材料，證明上訴人馬玉湘的基本身份情況。
5.駕駛證、行駛證復(fù)印件，證明湘Ｎ×××**小型轎車行駛證上姓名為上訴人馬玉湘及該車年檢情況，馬玉湘有駕駛資格，湘Ｎ×××**普通二輪摩托車司機(jī)楊某未辦理駕駛證的事實(shí)。
6.呼氣式酒精測(cè)試結(jié)果單，證明交通民警用呼出氣體酒精含量檢測(cè)儀對(duì)馬玉湘進(jìn)行呼氣式酒精測(cè)試，酒精濃度為152.2mg/100ml。
7.《當(dāng)事人血樣提取登記表》及抽取血液照片，證明2016年2月7日21時(shí)45分許，民警將馬玉湘帶至?xí)h中醫(yī)院抽取血液2管（每管4ml），并拍攝照片的事實(shí)，消毒液名稱為絡(luò)合碘。血樣提取登記表已經(jīng)上訴人馬玉湘簽字確認(rèn)。
8.會(huì)同縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年3月23日出具的一份無(wú)辦案民警簽名的《情況說(shuō)明》：犯罪嫌疑人馬玉湘于2016年2月7日20時(shí)33分發(fā)生交通事故后，民警立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，并于同日21時(shí)45分將馬玉湘帶至?xí)h中醫(yī)院抽取血液。醫(yī)務(wù)人員用真空抗凝管共抽取馬玉湘血液兩管（真空抗凝管噴碼分別為E04157705、E01787959），民警在抽取血液現(xiàn)場(chǎng)對(duì)兩管血液外觀進(jìn)行拍照。辦案民警返回交警大隊(duì)后立即將提取的馬玉湘的兩管血液放置于執(zhí)法辦案區(qū)冰箱內(nèi)冷藏保存。在抽取馬玉湘血液后到保管在交警大隊(duì)，再到送檢不存在其他第三方能接觸到該兩管血液情況。2016年2月16日，辦案民警將噴碼E04157705的真空抗凝管送懷化市方正司法鑒定中心進(jìn)行乙醇含量檢驗(yàn)。在檢驗(yàn)之前，由該中心司法鑒定人員對(duì)真空抗凝管中血液凝結(jié)及密封性進(jìn)行查驗(yàn)，證實(shí)送檢血液無(wú)凝血塊，包裝完整，無(wú)滲漏，報(bào)告書客觀證實(shí)了送檢血液的密封性。用真空抗凝管盛裝的血液中的乙醇不會(huì)發(fā)生揮發(fā)，同時(shí)抗凝管標(biāo)注的噴碼唯一性也保證了管內(nèi)血液的唯一性，不存在置換管內(nèi)血液的可能。
9.懷化市方正司法鑒定中心于2016年2月16日出具的懷方正司法鑒定中心[2016]毒檢字第176號(hào)乙醇含量分析檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論：懷化市方正司法鑒定中心對(duì)會(huì)同縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年2月16日送檢的標(biāo)示為馬玉湘、噴碼為E04157705用真空采血管盛裝的2ml血液進(jìn)行檢驗(yàn)分析，送檢的血樣中檢出乙醇成分，含量為190.7mg/100ml。
10.《道路交通事故認(rèn)定書》，證明2016年2月7日20時(shí)32分，馬玉湘飲酒后駕駛湘Ｎ×××**小型轎車在會(huì)同縣林業(yè)局路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與楊某駕駛的湘Ｎ×××**普通二輪摩托車相撞，造成楊某受傷、兩車受損的道路交通事故，馬玉湘承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，楊某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
11.懷化市中醫(yī)醫(yī)院報(bào)告單及懷化市鶴洲司法鑒定所于2016年6月22日出具的懷鶴洲司鑒（2016）臨鑒字第259號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見，證明楊某因車禍致左脛腓骨粉碎性骨折并腓總神經(jīng)損傷，目前遺留左足第2-5趾及膝、踝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙，綜合評(píng)定為X級(jí)傷殘。
12.《交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》2份，分別證明湘Ｎ×××**小型轎車與湘Ｎ×××**普通二輪摩托車均符合安全運(yùn)行技術(shù)要求。
13.被害人楊某的陳述，證明2016年2月7日晚上8點(diǎn)多鐘，他駕駛牌號(hào)為湘Ｎ×××**的二輪摩托車（摩托車是妻子向楊的）由北往南行駛至?xí)h林業(yè)局門口路段時(shí)，與前方一輛左轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備進(jìn)入林業(yè)局的越野車相撞發(fā)生交通事故，致左小腿被該越野車前保險(xiǎn)杠撞傷。受傷后他要坐在他車上的一個(gè)朋友給他父母親打電話。他父母來(lái)后就打了報(bào)警電話。他未取得摩托車駕駛證。
14.諒解書，證明楊某與馬玉湘已達(dá)成和解，民事部分已處理妥當(dāng)，楊某對(duì)馬玉湘的行為表示諒解。
15.結(jié)案協(xié)議、計(jì)算書列表，證明交通事故發(fā)生后，馬玉湘與楊某及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化市分公司達(dá)成三方賠償協(xié)議，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷化市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付給楊某經(jīng)濟(jì)損失110208元，該款已于2018年6月27日支付。
16.上訴人馬玉湘的供述與辯解:2016年2月7日晚上（除夕夜），他在位于會(huì)同縣林城鎮(zhèn)大石板的家中與哥哥、弟弟及侄兒等人吃年飯時(shí)喝了一瓶五糧液白酒，他喝了兩杯，約二兩多。飯后他駕駛自己的湘Ｎ×××**越野車搭載兄弟、侄兒3人前往會(huì)同縣林業(yè)局，在轉(zhuǎn)彎進(jìn)入林業(yè)局時(shí)與對(duì)面駛來(lái)的一輛摩托車相撞。他下車后發(fā)現(xiàn)傷者傷情較重，他弟弟就撥打了“120”急救電話和“110”報(bào)警電話。
本院認(rèn)為，上訴人馬玉湘飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，與楊某駕駛的二輪摩托車相撞，造成楊某受傷、兩車損壞的事實(shí)客觀存在。馬玉湘飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為是否屬于醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車,關(guān)鍵是看血液中酒精含量、呼氣中酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果是否達(dá)到醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)，以及本案中血液中酒精含量、呼氣中酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果能否作為定案的根據(jù)。在案證據(jù)證實(shí)本案交通民警于2016年2月7日20時(shí)33分許接到報(bào)警電話后趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)對(duì)馬玉湘進(jìn)行了呼氣酒精含量檢驗(yàn)，結(jié)果為152.2mg/100ml,到達(dá)醉酒標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)日21時(shí)45分交通民警將馬玉湘帶至?xí)h中醫(yī)院抽血送檢,當(dāng)場(chǎng)抽取8ml靜脈血,分裝于2支真空抗凝管內(nèi),每管4ml。2月16日偵查人員將一管2ml血液送到檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量鑒定,并于當(dāng)日形成檢驗(yàn)報(bào)告,結(jié)論為血液中酒精含量為190.7mg/100ml,亦達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)。但根據(jù)《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見”）第二部分“進(jìn)一步規(guī)范辦案期限”第5條規(guī)定，“交通民警對(duì)當(dāng)事人提取血液過程應(yīng)當(dāng)全程監(jiān)控，要當(dāng)場(chǎng)登記封裝，并立即送縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)。因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在3日內(nèi)送檢?！北景笡]有證據(jù)證明交通民警提取馬玉湘血液時(shí)進(jìn)行了全程監(jiān)控、當(dāng)日不能立即送檢時(shí)有按規(guī)范低溫保存、延遲送檢時(shí)有經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，因此交通民警對(duì)馬玉湘血樣的提取、保存、送檢程序嚴(yán)重違反了上述《指導(dǎo)意見》的規(guī)定。上述《指導(dǎo)意見》是公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件收集、固定證據(jù)的程序規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行，本案公安機(jī)關(guān)辦案民警于2016年2月7日21時(shí)45分抽取馬玉湘血樣后未按規(guī)定立即送檢，也未按規(guī)定報(bào)批，只到2016年3月16日（大年初九）才送交檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，血樣送檢時(shí)間嚴(yán)重違反了上述《指導(dǎo)意見》的限制性送檢時(shí)間的規(guī)定。雖然2016年2月7日至2月13日（除夕至初六）是法定節(jié)假日，但2月14日（初七）已正式上班，交通民警于2月16日才送檢馬玉湘的血樣，況且該事由也不能作為對(duì)抗法律規(guī)定的血液送檢時(shí)間的限制性規(guī)定的事由。同時(shí)根據(jù)在案證據(jù)，本案抽取的血液為2管，每管4ml，但懷化市方正司法鑒定中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)送檢的血液為2ml，提取血液量與送檢血液量相差明顯，而且根據(jù)原公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提交的盛裝馬玉湘血液的真空抗凝管上沒有馬玉湘、交通民警及抽血醫(yī)務(wù)人員三方簽名，也沒有按照規(guī)定進(jìn)行封裝，因此送檢的血液是否系馬玉湘的血液不排除合理懷疑，不具有唯一性。綜上，本案馬玉湘血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見依法不具備作為定案的根據(jù)，本院不予采信。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》第六條第一款的規(guī)定，“血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)?！北景干显V人馬玉湘在進(jìn)行呼氣酒精含量檢驗(yàn)后就被交通民警帶至?xí)h中醫(yī)院抽取血樣，馬玉湘在抽取血樣之前并沒有脫逃行為，因此馬玉湘不具有可以以呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒后駕駛的情形，故本案呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果不能作為定案的根據(jù)，依法不予采信。
綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)雖能認(rèn)定馬玉湘具有飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，但其是否屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，原公訴機(jī)關(guān)指控的在案證據(jù)無(wú)法達(dá)到法律規(guī)定的證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。原判認(rèn)定上訴人馬玉湘構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的證據(jù)不足，應(yīng)依法改判。故上訴人馬玉湘提出“沒有證據(jù)證實(shí)其飲酒后達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求撤銷湖南省會(huì)同縣人民法院（2018）湘1225刑初46號(hào)刑事判決，改判上訴人無(wú)罪”的上訴理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百條第（三）項(xiàng)、第二百三十六第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
一、撤銷湖南省會(huì)同縣人民法院（2018）湘1225刑初46號(hào)刑事判決；
二、上訴人馬玉湘無(wú)罪。
本判決為終審判決。