涉案獎金是經(jīng)過集團審核同意后由有關人員通知行為人自籌資金進行發(fā)放，并非由行為人自行決定，故并非行為人利用其職務便利而私自發(fā)放的獎金。其次，行為人不具有非法占有之故意。行為人領取的40萬元獎金是其在年度考核合格后應該獲得的獎金。

（2019）川0108刑再1號

某1集團于1992年4月18日注冊成立，系深圳證券交易所登記上市公司。2002年10月至2011年，劉戊擔任某1集團法定代表人和某2集團的董事長。某1集團2011年及2012年年度報告載明，某1集團實際控制人為劉戊。2006年9月至2015年9月期間，楊壽軍在某1集團擔任總裁職務。

自2011年起，楊壽軍授意某3公司（某1集團占股60%）原董事長兼法人代表廖某某、財務總監(jiān)王某某等人，將處置某3公司“三廢”產(chǎn)品的所得交由某3公司出納李某甲暫時保管?？铐椢窗簇敃贫冗M行核算，也未納入某3公司和某1集團的財務報表。某3公司系某1集團絕對控股下的公司，其業(yè)務目標制定、公司固有資產(chǎn)處置、資金管理等均納入某1集團監(jiān)管。

2012年12月20日，楊壽軍授意某1集團財務總監(jiān)魏某某、原董事會秘書劉某甲等人以某1持股會的名義，與中江某1公司（某1集團占股57%）簽訂《一期工程159管線拆除收購合同》，以105萬元購入中江某1公司廢舊鹵水管道，然后分別出售給以秦某某為代表的大英某1公司（轉讓價為2711579.92元）以及以杜某等人為代表的中江某2公司（轉讓價為1102771.8元），從中賺取差價2764352.72元存于魏某某私人賬戶。該筆款項未按財會制度進行核算，也未納入中江某1公司、某1持股會、某1集團的財務報表。某1持股會系社團法人，法定代表人為楊壽軍，并未實際經(jīng)營，其資金、公章均由某1集團的相關人員進行管理。

2012年，某1集團第八屆第八次董事局會議審議《關于確定公司2012年生產(chǎn)經(jīng)營目標及高管人員薪酬標準的議案》，對公司經(jīng)營班子2012年目標責任以及完成目標后經(jīng)營班子年薪、公司其他高管人員年薪等內(nèi)容進行審議。2013年1月21日，某1集團向某1集團董事局提交《關于兌現(xiàn)2012年度經(jīng)營班子年薪及獎勵請示》。1月25日，某1集團董事局向某1集團出具《關于兌現(xiàn)2012年度經(jīng)營班子年薪及獎勵批復》，該批復共有兩部分內(nèi)容，一是同意兌現(xiàn)2012年公司經(jīng)營班子年薪余額合計91.5萬元；二是根據(jù)2012年度目標完成情況，同意提取獎金275.275萬元（稅后），用于獎勵經(jīng)營班子、高管人員和相關人員，授權公司總裁具體負責組織實施。1月31日，某1集團財務人員在某1集團賬戶提取275.275萬元交給楊壽軍，楊壽軍將該款向彭某、廖某某等24名某1集團經(jīng)營班子、高管人員及子公司相關人員進行了發(fā)放，楊壽軍本人領取40萬元。

2012年初，某1集團制定公司目標計劃書，上報某2集團審批，某2集團審批后對某1集團下達目標考核計劃；年終某2集團對某1集團目標完成情況進行考核，制定獎金發(fā)放方案，并通過電話方式告知某1集團。獎金發(fā)放的方式系某1集團自籌。

2013年1月22日，魏某某從其保管的某1持股會及某3公司的收益款取出46萬元加上其個人墊付4萬元，共計50萬元，交由劉某甲保管，后劉某甲按照楊壽軍的指示，先后以現(xiàn)金和轉賬的方式將該50萬元，分多次交予楊壽軍。2013年2月5日，魏某某從其保管的資金中，再取出150萬元，其中140萬元交給楊壽軍。楊壽軍將前述190萬元向某1集團及下屬子公司相關人員共計17人進行發(fā)放，其中廖某某領取20萬元（楊壽軍于2013年1月25日已先行墊付），其他領款人領取金額共計130萬元，楊壽軍實際領取40萬元。

另查明，某4公司系某1集團全資控股的有限責任公司，與某5公司具有業(yè)務往來。2013年期間，某4公司尚欠某5公司部分貨款未予支付。楊壽軍作為某1集團總裁具有審批某4公司支付某5公司電石款付款事項的審核權，審核流程為：某4公司先制定支付某5公司電石款計劃表，由某4公司財務人員報某1集團財務人員審核后再層報楊壽軍審核，楊壽軍同意后某4公司再按照其同意的付款金額制定正式的支付某5公司貨款請款單，層報某1集團財務部人員、楊壽軍簽字后交某1集團財務部執(zhí)行付款計劃。2013年1月至12月期間，楊壽軍共計審核40余份某4公司向某5公司支付電石款的請款單并在請款單上簽字。

再查明，某1集團于2019年7月5日更名為四川新某1集團股份有限公司，法定代表人為劉某己。

本院再審認為，職務侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務上的便利，將本單位財產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為。即構成本罪不僅要求被告人利用職務之便侵占本單位所有或管理的財產(chǎn)，還要求被告人具有非法占有的主觀故意。

首先，楊壽軍未利用職務之便。本案中，相關書證、證人證言能夠反映出某2獎與董事會獎是有所區(qū)別的獎項，該獎項是在公司完成目標任務后，對相關人員進行的獎勵，是經(jīng)過某2集團審核同意后由某2集團有關人員通知楊壽軍自籌資金進行發(fā)放，并非由楊壽軍自行決定，故即使190萬元資金屬于某1集團管理的財產(chǎn)，本案也未有充分證據(jù)證實楊壽軍是利用其作為某1集團總裁的職務便利而私自發(fā)放某2獎獎金。其次，楊壽軍不具有非法占有之故意。在案有領條、鑒定報告、證人證言等證據(jù)，能夠證實某1集團及關聯(lián)公司的人員在年度考核合格后均領取了相應的獎金，楊壽軍領取的40萬元也是其應該獲得的獎金，故本案在案證據(jù)不足以證實楊壽軍有非法占有的主觀故意。綜上，楊壽軍領取40萬元獎金的行為并不符合職務侵占罪的構成要件，原審公訴機關起訴指控楊壽軍犯職務侵占罪的證據(jù)不足，原判關于楊壽軍犯職務侵占罪的認定不當，依法應當予以糾正。對于楊壽軍及其辯護人對職務侵占罪提出的辯解和辯護意見，本院予以采納。

對于原審公訴機關起訴指控楊壽軍犯非國家工作人員受賄罪，在案除有唐某某的證言外，沒有任何證據(jù)予以佐證，證據(jù)無法形成鎖鏈，不能認定楊壽軍存在受賄行為，故原審公訴機關的該項指控不能成立，原判對該事實的認定和判決無誤，本院予以支持。

一、撤銷德陽市旌陽區(qū)人民法院（2016）川0603刑初486號刑事判決；

二、原審被告人楊壽軍無罪。