未軍平
祁李兵
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司
武林虎（山西晶旌律師事務(wù)所）

原告未軍平，農(nóng)民。
委托代理人祁李兵，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司。
住所地:山西省黎城縣橋北街100號(hào)。
法定代表人王紅霞，任公司經(jīng)理。
委托代理人武林虎，山西晶旌律師事務(wù)所律師。
原告未軍平與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員樊永成獨(dú)任審判，于2015年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告代理人祁李兵、被告代理人武林虎到庭參加了訴訟，未軍平、保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人王紅霞經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告未軍平訴稱，原告車輛冀D×××××重型自卸貨車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同期間自2014年11月3日0時(shí)起至2015年11月2日24時(shí)止。
2015年7月4日21時(shí)20分許，原告駕駛冀D×××××重型自卸貨車沿涉左線由東向西行駛至劉家莊路段時(shí)，將在道路上活動(dòng)的行人馮偉堂撞倒，造成馮偉堂送醫(yī)院搶救無效死亡及車輛損壞的道路交通事故。
經(jīng)事故認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任，馮偉堂無責(zé)任。
綜上所述，原告車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生交通事故給原告造成損失，被告理應(yīng)給付保險(xiǎn)理賠款。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求:一、依法判決被告給付原告保險(xiǎn)理賠款315000元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，提供了如下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書，用以證明本案事故的責(zé)任情況；
2、交通事故損害賠償協(xié)議書及調(diào)解書、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，用以證明原告已賠償死者馮偉堂親屬315000元；
3、保險(xiǎn)單，用以證明車輛的投保情況；
4、身份證、駕駛證、行駛證復(fù)印件，用以證明涉案車輛證件齊全；
5、掛靠證明一份，用以證明原告系實(shí)際車主；
6、檢驗(yàn)意見書，用以證明本案事故的真實(shí)性；
7、死亡注銷信息，用以證明馮偉堂的死者事實(shí)；
8、村委證明一份，用以證明師水魚需要扶養(yǎng)；
9、死者家庭人口身份證及戶口本復(fù)印件，用以證明死者馮偉堂近親屬身份；
10、診斷證明書、住院病歷，用以證明師水魚系死者馮偉堂生前被扶養(yǎng)人。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，請(qǐng)法院查明相關(guān)保險(xiǎn)期限及事故真實(shí)的情況下，根據(jù)原告提供的賠償款的具體標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)賠償，請(qǐng)求法院在查明事實(shí)的情況下，依法判決。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證1責(zé)任認(rèn)定無異議；證2雙方的賠償協(xié)議及調(diào)解書的形式上無異議，但是未經(jīng)過保險(xiǎn)公司的同意，故對(duì)其協(xié)議的內(nèi)容不予認(rèn)可；證3交強(qiáng)險(xiǎn)的保單無異議，對(duì)三者責(zé)任險(xiǎn)有異議，由于原告提供的是復(fù)印件，請(qǐng)求法院核實(shí)后再予以認(rèn)定；證4身份證、行駛證、駕駛證無異議；證6酒精檢測(cè)的認(rèn)定結(jié)果無異議；對(duì)證明有異議，只有單位的證明，沒有個(gè)人的簽字，不予認(rèn)可；證7死亡信息無異議；證8村委會(huì)出具的證明有異議，應(yīng)該提供××證或者提供喪失勞動(dòng)力的證明；證10診斷證明有異議，不能證明其喪失勞動(dòng)能力；對(duì)其他證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定和涉案車輛投保情況的事實(shí)沒有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
當(dāng)事人在賠償數(shù)額的問題上爭(zhēng)議較大，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，實(shí)際是原告未軍平賠償死者馮偉堂親屬315000元是否超過了法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問題，本案中原告賠償死者馮偉堂親屬的損失共有五類費(fèi)用，分別為死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，其中死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金依法規(guī)定的賠償數(shù)額分別為203720元（10186元×20年）、23119.5元、5萬元；死者馮偉堂妻子師水魚生活不能自理的事實(shí)有涉縣醫(yī)院診斷證明書和住院病歷為憑，并有師水魚所在基層組織劉家莊村民委員會(huì)出具的證明佐證，此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，師水魚的三子女均已成年，亦有扶養(yǎng)義務(wù)，那么師水魚的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為41240元（8248元×20年÷4人），前述費(fèi)用共計(jì)318079.5元，不計(jì)算處理交通事故誤工和交通費(fèi)用也已超過了原告未軍平賠償死者馮偉堂親屬的315000元，綜上，原告未軍平賠償死者馮偉堂親屬315000元未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告未軍平賠償死者馮偉堂親屬315000元超過了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的賠償限額，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告未軍平11萬元；剩余205000元未超過本車30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，保險(xiǎn)應(yīng)予賠償。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告未軍平110000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告未軍平205000元；
上述一、二項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6025元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故的真實(shí)性、責(zé)任認(rèn)定和涉案車輛投保情況的事實(shí)沒有異議，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。
當(dāng)事人在賠償數(shù)額的問題上爭(zhēng)議較大，此也是本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
關(guān)于賠償數(shù)額問題，實(shí)際是原告未軍平賠償死者馮偉堂親屬315000元是否超過了法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的問題，本案中原告賠償死者馮偉堂親屬的損失共有五類費(fèi)用，分別為死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理交通事故誤工和交通費(fèi)用，其中死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金依法規(guī)定的賠償數(shù)額分別為203720元（10186元×20年）、23119.5元、5萬元；死者馮偉堂妻子師水魚生活不能自理的事實(shí)有涉縣醫(yī)院診斷證明書和住院病歷為憑，并有師水魚所在基層組織劉家莊村民委員會(huì)出具的證明佐證，此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定，師水魚的三子女均已成年，亦有扶養(yǎng)義務(wù)，那么師水魚的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為41240元（8248元×20年÷4人），前述費(fèi)用共計(jì)318079.5元，不計(jì)算處理交通事故誤工和交通費(fèi)用也已超過了原告未軍平賠償死者馮偉堂親屬的315000元，綜上，原告未軍平賠償死者馮偉堂親屬315000元未超過法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，原告請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，原告未軍平賠償死者馮偉堂親屬315000元超過了交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元的賠償限額，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告未軍平11萬元；剩余205000元未超過本車30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，保險(xiǎn)應(yīng)予賠償。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告未軍平110000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告未軍平205000元；
上述一、二項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6025元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黎城支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：樊永成

書記員：郝芳芳