上訴人（原審原告）望某某。
委托代理人胡朝陽(yáng)，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)某溪鎮(zhèn)瓦窯坪村民委員會(huì)。住所地：宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)某溪鎮(zhèn)瓦窯坪村。
法定代表人望飛，該村委會(huì)主任。
委托代理人付紅，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人望西秀因與被上訴人王某某、宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)某溪鎮(zhèn)瓦窯坪村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱瓦窯坪村委會(huì)）身體權(quán)糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01448號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員沈辰、代理審判員胡曉靜參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：望某某、王某某同為宜昌市夷陵區(qū)樂(lè)某溪鎮(zhèn)瓦窯坪村三組村民，王某某為三組中心戶。2012年12月瓦窯坪村委會(huì)對(duì)該村三組居民點(diǎn)進(jìn)行環(huán)境整治，該村安排王某某在現(xiàn)場(chǎng)組織人員負(fù)責(zé)施工。因統(tǒng)一規(guī)劃需要，在施工中開挖了望某某自費(fèi)修建的其家旁的臺(tái)階。2013年12月13日上午望某某找到王某某，要求對(duì)被破壞的臺(tái)階給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，王某某告訴望某某村里搞環(huán)境整治，要求補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)找村里主張。望某某不予接受，繼續(xù)與王某某理論。隨后雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而發(fā)生拉扯，糾紛中雙方倒在地上，后經(jīng)人勸解雙方散開，望某某即入樂(lè)某溪鎮(zhèn)衛(wèi)生院檢查治療，次日轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為I級(jí)腦外傷、腦震蕩、后枕部頭皮血腫、頸部挫傷等。住院49天，望某某支付醫(yī)療費(fèi)14232.76元。2013年2月1日，望某某出院，醫(yī)囑全休三月、院外加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。此后，望某某又先后到湖北省人民醫(yī)院、樂(lè)某溪衛(wèi)生院、宜昌市中心人民醫(yī)院、宜昌市優(yōu)撫醫(yī)院接受診斷和治療，自行支付費(fèi)用126602.05元。在發(fā)生糾紛后，望某某一直要求公安機(jī)關(guān)予以處理，公安機(jī)關(guān)做了大量工作，但各方當(dāng)事人就民事賠償調(diào)解無(wú)果。2015年7月6日，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局樂(lè)某溪派出所出具調(diào)查結(jié)案報(bào)告，告知望某某可就民事賠償通過(guò)民事訴訟解決。2015年7月22日望某某訴至原審人民法院，要求王某某、瓦窯坪村委會(huì)賠償醫(yī)療費(fèi)126602.05元、誤工費(fèi)62574.45元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11850元、護(hù)理費(fèi)39500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7900元、交通費(fèi)4189.50元、住宿費(fèi)500元，合計(jì)253116元。
原審法院認(rèn)為，望某某與王某某系同組村民，理應(yīng)友好相處，建立和睦的鄰里關(guān)系。王某某身為中心戶，在接受村里安排負(fù)責(zé)環(huán)境整治現(xiàn)場(chǎng)施工工作時(shí)，面對(duì)糾紛應(yīng)當(dāng)保持克制；而面對(duì)望某某要求解決問(wèn)題時(shí)不能冷靜處理，進(jìn)而與望某某發(fā)生爭(zhēng)吵、拉扯，導(dǎo)致望某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)糾紛的主要責(zé)任；望某某不能理智的處理問(wèn)題，導(dǎo)致矛盾升級(jí)，自身有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)糾紛的次要責(zé)任。即原審法院認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由王某某對(duì)望某某的各項(xiàng)損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
望某某在糾紛發(fā)生并首次接受住院治療結(jié)束后，望某某又多次到多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受診斷和治療，但沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)產(chǎn)生這些診斷和治療的必要、合理性，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)相關(guān)治療內(nèi)容與本案糾紛的關(guān)聯(lián)性，且不能排除合理懷疑，故原審法院對(duì)2013年2月1日出院后的診斷和治療不予認(rèn)定，基于此的相關(guān)請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，望某某主張的各項(xiàng)損失中，其主張的醫(yī)療費(fèi)126602.05元是在首次接受住院治療結(jié)束后發(fā)生，原審法院不予認(rèn)定。望某某首次治療的醫(yī)療費(fèi)用14232.76元應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍；其請(qǐng)求誤工費(fèi)的誤工時(shí)間計(jì)算不當(dāng)，按照住院天數(shù)和醫(yī)囑休息時(shí)間，核定其誤工時(shí)間為138天，按照農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人員年均收入計(jì)算誤工費(fèi)為9909.16元（26209元／年÷365天／年×138天）；其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算49天為1470元（30元／天×49天）；其請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)計(jì)算49天，參照居民服務(wù)業(yè)的年均收入，護(hù)理費(fèi)為3856.77元（28729元／年÷365天／年×49天）；其請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原審法院結(jié)合住院時(shí)間和出院醫(yī)囑酌定加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為138天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為2760元（20元／天×138天）；其請(qǐng)求的交通費(fèi)中大部與本案糾紛無(wú)關(guān)，原審法院酌情認(rèn)定500元；其請(qǐng)求住宿費(fèi)不能證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，原審法院不予支持。以上各項(xiàng)損失合計(jì)32728.69元，應(yīng)當(dāng)由王某某賠償80%即26182.95元，其余損失由望某某自負(fù)。王某某與望某某發(fā)生糾紛致望某某受傷，瓦窯坪村委會(huì)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故望某某要求瓦窯坪村委會(huì)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不成立，原審法院不予支持。綜上，原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：一、由王某某在本判決生效后立即賠償望某某各項(xiàng)損失26182.95元。二、駁回望某某的其他訴訟請(qǐng)求。原審法院同時(shí)決定案件受理費(fèi)1266元，由望某某負(fù)擔(dān)1000元，王某某負(fù)擔(dān)266元。
被上訴人瓦窯坪村委會(huì)辯稱：原審法院判決村委會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任是正確的，原審查明的情況與事實(shí)有出入，請(qǐng)求二審法院查明案件事實(shí)。
二審訴訟中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于望某某的后續(xù)治療相關(guān)費(fèi)用應(yīng)否支持的問(wèn)題。根據(jù)望某某在原審中提交的檢查報(bào)告、診斷證明、出院記錄、出院證明可知，望某某自2012年12月13日第一次住院治療以后，先后赴多家醫(yī)院治療枕骨血管瘤、頸椎間盤突出癥、頸椎骨質(zhì)增生、臂叢神經(jīng)根炎、甲狀腺癌、腦梗死、慢性胃炎、干眼癥、白內(nèi)障、器質(zhì)性心境（情感）障礙等病癥，而根據(jù)2012年12月14日出院記錄可知，望某某因本案糾紛住院治療時(shí)，頸椎間盤突出、頸椎肥大、腦梗塞等病癥已經(jīng)存在，其后針對(duì)頸椎、腦梗塞等病癥所進(jìn)行的治療與本案糾紛無(wú)關(guān)，而甲狀腺癌、臂叢神經(jīng)炎、胃炎、白內(nèi)障、情感障礙等疾病，與受傷部位無(wú)關(guān)，且根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，難以與因本案糾紛受傷建立關(guān)聯(lián)，故望某某上訴認(rèn)為其后續(xù)治療的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。2、關(guān)于原審責(zé)任劃分的問(wèn)題。王某某與望某某因?yàn)榈缆犯脑煅a(bǔ)償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，望某某在糾紛中倒地受傷，原審根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，判令由望某某承擔(dān)20%責(zé)任符合本案事實(shí)，對(duì)望某某關(guān)于原審責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)纳显V理由本院不予支持。3、關(guān)于瓦窯坪村委會(huì)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。王某某雖是受瓦窯坪村委會(huì)安排對(duì)居民點(diǎn)環(huán)境進(jìn)行整治，但與望某某發(fā)生糾紛并致其受傷并非村委會(huì)指派事項(xiàng)，系王某某的個(gè)人行為，故望某某認(rèn)為瓦窯坪村委會(huì)應(yīng)與王某某共同承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。
綜上，上訴人望某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1266元，由上訴人望某某負(fù)擔(dān)（本院決定其免交）。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉燕 審　判　員　　沈　辰 代理審判員　　胡曉靜

書記員：張鵬煒