原告：望江縣百盛特種板材制造有限公司，住所地安徽省安慶市。
　　法定代表人：王金云，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡雄，浙江鑒湖律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：吳國良，男。
　　被告：上海誠達工業(yè)爐有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：湯成忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚衛(wèi)國，上海市東策律師事務所律師。
　　原告望江縣百盛特種板材制造有限公司訴被告上海誠達工業(yè)爐有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人蔡雄、吳國良，被告委托訴訟代理人姚衛(wèi)國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告望江縣百盛特種板材制造有限公司向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告簽訂的《產(chǎn)品訂貨合同》；2.被告返還原告預付款人民幣64萬元；3.本案的受理費由被告承擔。事實和理由：2010年8月15日，原、被告簽訂《產(chǎn)品訂貨合同》，約定被告向原告供應MCJ-3Aφ3.2M全自動煤氣發(fā)生爐10臺套，貨款共計320萬元。合同簽訂后，原告支付了被告預付款64萬元，因被告遲遲未對原告訂購的產(chǎn)品進行生產(chǎn)，原告也未繼續(xù)支付后續(xù)貨款。原告認為，雙方簽訂案涉合同至今已逾八年，被告至今尚未向原告交貨，案涉合同顯然已無法繼續(xù)履行，被告應返還原告預付款，故提起本案訴訟，訴請如前。
　　被告上海誠達工業(yè)爐有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原、被告確實于2010年8月15日簽訂了《產(chǎn)品訂貨合同》，被告也收到了原告支付的預付款64萬元，合同簽訂后，被告按約為原告設計了圖紙，經(jīng)原告確認后并按照合同和圖紙生產(chǎn)了案涉產(chǎn)品，但原告一直未按約通知被告發(fā)貨，后被告電話通知原告提貨，一開始原告還接電話，后來原告電話也聯(lián)系不上，因原告一直未提貨導致被告損失200余萬元。關(guān)于訴請一，案涉合同有效期為2年，于2012年8月15日已經(jīng)依法終止，沒有解除之必要。關(guān)于訴請二，八年以來，原告從未就案涉合同事宜與被告聯(lián)系過，也從未要求被告退還預付款，現(xiàn)原告起訴要求被告返還預付款已經(jīng)超過訴訟時效，故請求法院依法駁回原告訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年8月15日，原告(乙方、需方)與被告(甲方、供方)簽訂《產(chǎn)品訂貨合同》，內(nèi)容為：需方向供方訂購全自動煤氣發(fā)生爐，產(chǎn)品規(guī)格為MCJ-3Aφ3.2M，數(shù)量10臺套，總金額為320萬元；甲方根據(jù)乙方要求發(fā)貨；合同簽訂后乙方預付貨款20%；合同有效期為2010年8月15日到2012年8月15日止。原、被告在該合同上蓋章確認。
　　合同簽訂后，原告以銀行承兌匯票方式向被告支付了64萬元。2010年10月17日，被告向原告出具收據(jù)一份，載明收到原告承兌匯票64萬元，收款事由為煤氣發(fā)生爐設備預付款。
　　認定以上事實，由《產(chǎn)品訂貨合同》、收據(jù)、銀行承兌匯票，以及原、被告當庭陳述在案為證。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的一方承擔不利后果。本案中，原、被告簽訂的《產(chǎn)品訂貨合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方理應恪守。關(guān)于本案訴訟時效問題。被告辯稱，原告支付預付款后，甚至案涉合同有效期屆滿后，從未向被告主張過要求發(fā)貨或者返還預付款，現(xiàn)要求解除合同并返還預付款，已經(jīng)超過訴訟時效。原告則堅稱，其訴訟請求尚未超過訴訟時效。本院認為，《產(chǎn)品訂貨合同》明確約定案涉合同有效期至2012年8月15日止，故雙方在案涉合同項下的權(quán)利義務截至該日依法終止，即使如原告所稱被告未按約生產(chǎn)案涉合同項下產(chǎn)品，違反了其在案涉合同項下應履行的義務，則截至該日，原告應當知道其權(quán)利受到侵害，理應向被告主張要求返還預付款，但其未能提供任何證據(jù)證明其在2012年8月15日后向被告主張過任何權(quán)利，也未能提供任何證據(jù)證明存在任何訴訟時效中斷或中止事由，現(xiàn)距離案涉合同終止之日已七年之久，原告提起本案訴訟，向被告主張權(quán)利，顯然已經(jīng)超過訴訟時效。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百一十九條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告望江縣百盛特種板材制造有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費10,200元，減半收取計5,100元，由原告望江縣百盛特種板材制造有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：粟??媛

書記員：錢如錦