原告望某某。
委托代理人李江，湖北百思特律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院，所在地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道30號。組織機(jī)構(gòu)代碼：42029971-5。
法定代表人秦文洲，系該院院長。
委托代理人李曉耘，該院副院長。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托代理人謝建華，湖北林華安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告望某某訴被告秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員向恒遂獨(dú)任審判，于2012年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告望某某及其委托代理人李江、被告委托代理人李曉耘、謝建華到庭參加訴訟，審理中原告望某某申請醫(yī)療過錯鑒定，鑒定期間案件依法中止審理。2014年5月26日因案情復(fù)雜本案依法轉(zhuǎn)為普通程序。后因人員變動，原、被告雙方申請庭外和解三個月未能達(dá)成和解協(xié)議。本院于2014年10月10日、2014年11月11日由審判員鄭新華擔(dān)任審判長與審判員趙有名、人民陪審員龔偉依法組成合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理，原告望某某及其委托代理人李江、被告委托代理人李曉耘、謝建華到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告望某某訴稱：2009年11月23日原告因腹痛到被告處檢查，被診斷為宮外孕，2009年11月24日被告給原告做了左側(cè)輸卵管切除手術(shù)，原告住院六天后于2009年11月29日出院。2010年6月19日原告又因腹痛到被告處檢查，被診斷為：1、急性闌尾炎；2、右側(cè)輸卵管膿腫；3、急性化膿性腹膜炎。被告又給原告做了右側(cè)輸卵管切除手術(shù)和闌尾切除手術(shù)。原告在被告處住院28天后于2010年7月17日出院。2010年10月5日，原告再次因腹部疼痛不適進(jìn)入被告處檢查，入院診斷的為：膽汁瘀積癥。出院診斷為：中醫(yī)：腹痛，中焦虛寒；西醫(yī)：1、膽汁瘀積癥；2、腎結(jié)石并積水；3、慢性盆腔炎；4、霉菌性陰道炎。原告第三次在被告處住院118天后于2011年1月28日出院。原告因腹痛在被告處三次住院治療，現(xiàn)仍然感到經(jīng)常腹痛，病情沒有治愈。2011年8月22日，原告在疼痛難受的情況下到秭歸縣人民醫(yī)院做彩超及CT檢查，診斷為：1、腸粘連；2、膽囊結(jié)石；3、雙腎結(jié)石；4、左側(cè)附件包塊。原告認(rèn)為，被告在對原告的診斷治療過程中存在過錯，雙方發(fā)生爭議，2011年1月，在秭歸縣衛(wèi)生局委托下，宜昌市醫(yī)學(xué)會對原、被告的爭議進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定被告行為不屬于醫(yī)療事故，原告對此鑒定結(jié)論不服。2011年5月30日，秭歸縣衛(wèi)生局主持原、被告調(diào)解，被告支付原告住院期間的醫(yī)藥費(fèi)13485元。原告認(rèn)為宜昌市醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故鑒定是衛(wèi)生行政主管部門追究醫(yī)方刑事行政責(zé)任的依據(jù)，這個鑒定結(jié)論不能免除醫(yī)方的民事賠償責(zé)任。同時，被告只對原告的醫(yī)藥費(fèi)做出賠償，對原告的其它經(jīng)濟(jì)損失未予賠償。
原告認(rèn)為其先后三次在被告處住院治療，病情一直沒有得到有效的治療，被告的行為給原告帶來了巨大的身體痛苦和精神痛苦，原告就自己的經(jīng)濟(jì)損失與被告多次協(xié)商未果，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請求法院依法判令：一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)6733.95元、誤工費(fèi)44045.10元、護(hù)理費(fèi)40500元、交通費(fèi)2000元、后期治療費(fèi)20000元、精神撫慰金30000元，合計142700.05元。二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2014年10月10日，原告對部分訴訟請求進(jìn)行了變更，即醫(yī)療費(fèi)26540.09元、誤工費(fèi)177430元、護(hù)理費(fèi)18480元，交通費(fèi)、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金不變，變更后的訴訟請求為274450.09元。
被告秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院辯稱：被告對原告望某某的三次治療經(jīng)過是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，被告在對其的冶療過程中不存在誤診誤治的醫(yī)療損害責(zé)任，原告望某某三次入院均因自身疾病所致，對原告“宮外孕”“闌尾炎”的診斷正確，兩次手術(shù)均有病檢結(jié)果支持，原告訴訟過程中治療疾病與被告醫(yī)療行為無因果關(guān)系，在訴訟過程中原告變更訴訟請求依法不能成立，被告對本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告生病在被告處診斷治療，發(fā)生糾紛后經(jīng)宜昌醫(yī)學(xué)會（2011）4號鑒定書確認(rèn)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)務(wù)人員具備相應(yīng)的醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格。為化解原、被告雙方的矛盾，秭歸縣衛(wèi)生局于2011年5月30日主持雙方調(diào)解，被告一次性賠償原告所有的相關(guān)費(fèi)用13485元。次日，原告已將上述款項全部領(lǐng)走。綜上，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告望某某因腹痛于2009年11月23日到被告處檢查，被診斷為宮外孕，2009年11月24日被告給原告做了左側(cè)輸卵管切除手術(shù)，原告住院六天后于2009年11月29日出院。2010年6月19日原告又因腹痛到被告處檢查，被診斷為：1、急性闌尾炎；2、右側(cè)輸卵管膿腫；3、急性化膿性腹膜炎。被告又給原告做了右側(cè)輸卵管切除手術(shù)和闌尾切除手術(shù)。原告在被告處住院28天后于2010年7月17日出院。2010年10月5日，原告再次因腹部疼痛不適進(jìn)入被告處檢查，入院診斷的為：膽汁瘀積癥。出院診斷為：中醫(yī)：腹痛，中焦虛寒；西醫(yī)：1、膽汁瘀積癥；2、腎結(jié)石并積水；3、慢性盆腔炎；4、霉菌性陰道炎。原告第三次在被告處住院118天后于2011年1月28日出院。2011年8月22日，原告在疼痛難受的情況下到秭歸縣人民醫(yī)院做彩超及CT檢查，診斷為：1、腸粘連；2、膽囊結(jié)石；3、雙腎結(jié)石；4、左側(cè)附件包塊。2011年1月，原、被告發(fā)生糾紛后在秭歸縣衛(wèi)生局委托下，宜昌市醫(yī)學(xué)會對原、被告的爭議進(jìn)行了鑒定，宜昌醫(yī)學(xué)會（2011）4號鑒定書認(rèn)定被告行為不屬于醫(yī)療事故，原告對此鑒定結(jié)論不服引起信訪。2011年5月30日，秭歸縣衛(wèi)生局主持原、被告對糾紛進(jìn)行了調(diào)解，被告一次性賠償原告相關(guān)費(fèi)用13485元，并簽訂了《協(xié)議書》。原告將上述款項領(lǐng)取后繼續(xù)信訪，同時，先后到三峽大學(xué)仁和醫(yī)院第二臨床醫(yī)學(xué)院、宜昌民富醫(yī)院、秭歸縣人民醫(yī)院診斷治療。
同時查明：原告起訴后，對宜昌醫(yī)學(xué)會（2011）4號鑒定書有異議，2012年4月26日第一次開庭審理時，原告對診療過程中是否存在醫(yī)療過錯？如果存在過錯，其過錯對損害結(jié)果的參與度申請鑒定，本院準(zhǔn)予鑒定后雙方共同選定由西南政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，在鑒定過程中，因原告的陳述與鑒定材料不符，無法鑒定，相關(guān)鑒定材料被退回。爾后，法院征詢雙方意見后，一致同意另行選定鑒定機(jī)構(gòu)，2013年8月16日原告再次對診療過程是否存在過錯及過錯對損害后果的參與度申請鑒定，2013年12月11日中天司法鑒定中心因鑒定所需技術(shù)要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力終止鑒定，鑒定材料再次被退回。在鑒定無法進(jìn)行的情況下，本院恢復(fù)審理。于2014年11月11日開庭審理時，原告特別強(qiáng)調(diào)其雙側(cè)輸卵管切除，再無法生育，且原告的疾病誤診誤治長期得不到解決，導(dǎo)致女兒精神失常，一家人生活困難。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、原告住院期間的診斷證明、手術(shù)記錄、出院小結(jié)、病檢資料、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、病歷資料、宜昌市醫(yī)學(xué)會鑒定書、秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院投訴記錄、調(diào)解協(xié)議、領(lǐng)款條據(jù)、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，予以采信。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！案鶕?jù)該條的規(guī)定，醫(yī)療損害侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件有四個：一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的診療行為，二是患者的損害，三是診療行為與損害后果的因果關(guān)系，四是醫(yī)務(wù)人員的過錯。本案中，原告因疾病到秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院就診治療，接受治療的單位即被告具備執(zhí)業(yè)許可資格，同時，給原告診斷的醫(yī)務(wù)人員也具備醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格。三次診療過程中，被告對原告的疾病分別診斷為宮外孕、急性闌尾炎、慢性盆腔炎等，根據(jù)診斷的結(jié)果，給原告進(jìn)行手術(shù)治療，在治療過程中，被告履行了告知義務(wù)，患者在同意書上簽字認(rèn)可，不存在誤診誤治行為；同時，從患者身上切除的相關(guān)器官進(jìn)行病理分析檢查，與診斷病情一致。現(xiàn)原告認(rèn)為被告單位醫(yī)務(wù)人員在診療和手術(shù)、治療過程中對原告的病情有誤斷、手術(shù)有過錯、治療與損害結(jié)果有因果關(guān)系，釀成糾紛，通過秭歸縣衛(wèi)生局委托宜昌市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定，宜昌醫(yī)鑒（2011）4號醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書分析認(rèn)為：患者病情診斷明確，手術(shù)方式選擇合理，診療行為符合診療規(guī)范；患者三次入院均因自身疾病所致，兩次手術(shù)均有病檢結(jié)果支持，患者目前下腹隱痛與宮外孕出血、兩次手術(shù)史致腸粘連及慢性盆腔炎有關(guān)，與醫(yī)療行為無因果關(guān)系，鑒定結(jié)論為：本病例不屬于醫(yī)療事故。由此可見，秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員在對望某某的診斷治療過程中無過錯，醫(yī)院的診療行為與患者的損害后果之間無因果關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景冈嬲J(rèn)為被告在診療過程中存在誤診誤治的行為應(yīng)提供證據(jù)加以證明，結(jié)合庭審查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，原告目前無任何證據(jù)證實(shí)被告的診療行為存在過錯。在庭審中，原告對醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，我院采納原告重新鑒定申請后，委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，因原告的陳述與鑒定材料不符，無法鑒定，相關(guān)鑒定材料被西南政法大學(xué)司法鑒定中心退回。爾后，又委托中天司法鑒定中心鑒定，因鑒定所需技術(shù)要求超出該機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力終止鑒定，鑒定材料再次被退回。故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，原告因自身疾病到被告處就診治療，被告的診療行為符合診療規(guī)范，原告的疾病與被告的醫(yī)療行為無因果關(guān)系，被告的醫(yī)療行為不存在過錯，也不構(gòu)成醫(yī)療事故，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回望某某的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1672元，由望某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 鄭新華
審判員 趙有名
人民陪審員 龔偉

書記員： 鄧嬌