申請再審人：（一審原告、二審上訴人）望某某廂白滿族鄉(xiāng)人民政府，住所地望某某廂白滿族鄉(xiāng)后三村。
法定代表人張廣學，職務鄉(xiāng)長。
委托代理人車延豐，黑龍江鼎升律師事務所律師。
被申請人：（一審被告、二審上訴人）李某某。
委托代理人李紹財。

申請再審人望某某廂白滿族鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱“廂白鄉(xiāng)政府”）與再審被申請人李某某漁業(yè)承包合同糾紛一案，望某某人民法院于2015年1月14日作出（2014）望民初字第252號民事判決。判后，雙方均不服，向本院提起上訴。本院于2015年6月19日作出（2015）綏中法民二民終字第28號民事判決書。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。后望某某廂白滿族鄉(xiāng)人民政府向黑龍江省高級人民法院申請再審。2016年7月18日黑龍江省高級人民法院作出（2016）黑民申427號民事裁定書，指令本院對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，于2016年9月20日公開開庭審理了本案。申請再審人望某某廂白滿族鄉(xiāng)人民政府的法定代表人張廣學及其委托代理人車延豐，被申請人李某某的委托代理人李紹財?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原審原告廂白鄉(xiāng)政府訴稱，1996年1月1日廂白鄉(xiāng)政府與李某某雙方簽訂了廂白鄉(xiāng)水庫承包合同，合同約定承包范圍為廂白鄉(xiāng)水庫轄區(qū)，承包期限為30年，自1996年1月1日起至2026年12月31日止，承包費每年度5000.00元，每5年交款一次，1996年至2000年的承包費于1996年1月1日一次性交齊，其他年限按此辦理。雙方簽訂合同后，李某某交付至2010年年末承包費。2005年廂白水庫被國土資源部以財建字（2005）第786號文件批準為土地整改項目，2006年10月25日開始實施，于2007年全部完工，將此水庫復墾為耕地，變成標準糧田1116畝。廂白鄉(xiāng)政府認為雙方簽訂的合同標的由水面變成耕地，并且該變更是由國家政策變更造成的，根據(jù)合同第五條第二款的規(guī)定應解除合同，廂白鄉(xiāng)政府與李某某多次協(xié)商，李某某不同意解除合同。李某某自2008年初至2014年將復墾的耕地轉(zhuǎn)包給當?shù)剞r(nóng)戶。自2010年起至2014年止，李某某未向廂白鄉(xiāng)政府交付承包費，2006年以后水庫已改為標準糧田，現(xiàn)耕地的發(fā)包價格每畝為200.00元。李某某未履行合同約定的義務有違約行為，由于政策變化，依據(jù)雙方簽訂的承包合同第五條第二款規(guī)定，應解除雙方的合同。廂白鄉(xiāng)政府要求李某某按每畝200.00元地價給付2011年至2014年承包費892800.00元；要求自2015年起解除雙方簽訂的廂白鄉(xiāng)水庫承包合同。
原審被告李某某辯稱，廂白鄉(xiāng)政府與李某某簽訂合同后，李某某已交至2010年年末承包費，李某某主動交2011年以后5年承包費廂白鄉(xiāng)政府拒收。1997年春天廂白鄉(xiāng)政府要修水庫將水庫大壩推開放水，后來也沒有對水庫進行維修，水庫沒水不能養(yǎng)魚。當?shù)卮迕裉嶙h水庫里可以開墾種地，李某某就允許一些人進行開墾種地，因雨水大、土地含堿，收成不好，每年的承包費收的也不多。2006年縣土地局申請土地治理項目，修了兩條土路，兩座公路橋，四座水泥管橋，在土地治理上一點工程都沒有，還影響了當年的種地。2008年兩座公路橋，三座水泥管橋，還有土路被雨水沖毀。李某某于2011年拉的三項電，打了11眼塑料管水井，開始發(fā)展水田。2012年春，在抽水灌溉時不到10天時間先后有8眼水井被抽塌，有兩眼井沒水，后來又打了3眼鐵管井，僅能供100畝水田灌溉。2014年又雇挖溝機修建蓄水池，存自然水，建造閘門，投入20余萬元。這幾年李某某投入了將近110萬元。低價賒給農(nóng)戶一部分水田，自己種200畝，荒棄了300余畝。廂白鄉(xiāng)政府提出的提高承包費屬于變更合同，變更合同應雙方協(xié)商，復墾后的耕地也不是好地，不同意提高承包費。廂白鄉(xiāng)政府提出解除合同，李某某沒有違約不交承包費，是廂白鄉(xiāng)政府拒絕接收承包費。廂白鄉(xiāng)政府提出2006年由水庫變成耕地是國家政策變更造成的，符合合同中約定的解除合同條件。李某某認為水庫變成耕地，不屬國家政策變更，國家政策變更是指國家政策的重大變更，是顛覆性的，是方向性的變化。財政部文件規(guī)定土地整理項目是國家對“三農(nóng)”的支持，扶持，是惠農(nóng)工程，不是廂白鄉(xiāng)政府所說的國家政策的變化。李某某不同意解除合同，李某某同意按每年5000.00元給付廂白鄉(xiāng)政府承包費。
一審法院認定，廂白鄉(xiāng)政府、李某某于1996年1月1日簽訂了廂白鄉(xiāng)水庫（原紅旗水庫）承包合同，由李某某承包廂白鄉(xiāng)政府的水庫，合同標的物包括1000余畝水面和一部分耕地，總計面積1116畝。合同期限自1996年1月1日至2026年12月31日，承包費每年5000.00元，每5年交一次。還約定發(fā)包方保證在承包期內(nèi)不許干涉承包方各種開發(fā)性項目，承包方保證其他農(nóng)戶稻田用水，如國家政策有變化需提前終止合同時，不追究發(fā)包方的違約責任，但承包方所投資的各項費用與發(fā)包方協(xié)商定價，由發(fā)包方償付投資款…。該合同已于1996年12月19日經(jīng)望某某公證處公證。在履行合同過程中，李某某已向廂白鄉(xiāng)政府交至2010年年末承包費。1997年春，因水庫漏水廂白鄉(xiāng)政府要維修水庫閘門，將水庫大壩南側推開放水，后來廂白鄉(xiāng)政府一直也沒有維修水庫。1998年以后李某某將水庫內(nèi)的部分土地低價轉(zhuǎn)包給當?shù)氐霓r(nóng)戶耕種，2005年至2007年國家有政策扶持資金，廂白鄉(xiāng)水庫在土地整理項目內(nèi)，在水庫范圍內(nèi)修了路和橋。事后水庫已徹底改造成耕地，李某某繼續(xù)經(jīng)營這片土地，一部分轉(zhuǎn)包農(nóng)戶經(jīng)營，一部分自己經(jīng)營。李某某還改造成一部分水田進行經(jīng)營，李某某投入資金拉三項電、打井、修蓄水池、建閘門、整地。2010年李某某向廂白鄉(xiāng)政府續(xù)交承包費，廂白鄉(xiāng)政府拒收，在李某某的要求下廂白鄉(xiāng)政府于2010年12月20日給李某某出具了一份拒收承包費的證明。2009年至2014年望某某財政局廂白財政所向李某某支付1116畝的糧食補貼和良種補貼總計469,703.94元。
本院二審審理對一審法院查明的事實予以確認。
本院二審認為，雙方簽訂的廂白鄉(xiāng)水庫承包合同是經(jīng)廂白鄉(xiāng)黨委研究，是雙方的真實意思表示，而且經(jīng)過公證后李某某交納了承包費并實際經(jīng)營管理，因此，雙方簽訂的廂白鄉(xiāng)水庫承包合同合法有效，應予保護。履行過程中，由于廂白鄉(xiāng)政府沒有對水庫及時維修及國家政策的改變，致使合同標的物水庫滅失而變?yōu)楦?，李某某沒有過錯。廂白鄉(xiāng)政府為李某某辦理了糧補，2009年至2014年望某某財政局廂白財政所向李某某支付1116畝的糧食補貼和良種補貼總計469,703.94元，至此說明雙方對合同的履行方式變更均認可，因此，廂白鄉(xiāng)政府在沒有提出解除合同前，李某某應該仍按照原合同約定交納承包費。但廂白鄉(xiāng)政府在合同標的物滅失后提出解除水庫承包合同，因合同已無法履行，故解除合同理由成立，應予支持。李某某經(jīng)營期間的投資損失，因其在原審訴訟中未主張權利，其可另行訴訟主張權利。廂白鄉(xiāng)政府與李某某的上訴理由，均沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。原判決結果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費13,703.00元，由望某某廂白滿族鄉(xiāng)人民政府負擔12,528.00元，由李某某負擔1,175.00元。
判后，廂白鄉(xiāng)政府向黑龍江省高級人民法院申請再審，理由為，李某某自2008年初到2014年將復墾的耕地轉(zhuǎn)包他人，并于2009年起領取糧食補貼469703.00元，但自2011年至2014年未交納承包費用。李某某應給付1116畝耕地四年的承包費用，每畝按200元計算，總計應為892800.00元，故原審判決按水庫的承包價格確定承包費用，僅給付2萬元承包費用不當。
本院再審經(jīng)審理確認原一、二審法院查明的事實。關于再審中雙方舉示的證據(jù)問題。第一，申請再審人廂白鄉(xiāng)政府舉示的望某某廂白鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟管理中心關于后二村2011年至2014年土地價格的證明一份。證明2011年至2014年間，望某某廂白鄉(xiāng)后二村的土地流轉(zhuǎn)價格，經(jīng)庭審質(zhì)證，被申請人李某某對此份證據(jù)的真實性無異議，對證明中記載的承包價格也無異議，但其提出自己承包的水庫改良后的耕地要比證明中所說的洼地的地勢還低，但對此主張其沒有提供證據(jù)予以證明。第二，被申請人李某某舉示的紀連武、王新國的兩份證人證言。經(jīng)兩位證人出庭證實，他們承包的村里的土地與李某某承包的土地相類似，每畝的承包價約為25元至40元。經(jīng)庭審質(zhì)證，申請再審人對這兩份證言均提出異議，認為這二位證人的證言不真實，且其所承包的土地與本案被申請人承包的土地客觀上不具有可比性，不能作為參考依據(jù)。根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院對以上兩份證據(jù)中的第一份證據(jù)予以采信，對第二份證據(jù)，因另一方當事人提出異議且其證明的內(nèi)容與本案案涉土地的實際客觀情況不一致，故對此份證據(jù)不予采信。綜上所述，本案的爭議焦點是：1.關于申請再審人廂白鄉(xiāng)政府主張變更承包費用的請求是否成立；2.若廂白鄉(xiāng)政府請求變更承包費的請求成立，應如何調(diào)整。

本院再審認為，本案申請再審人與被申請人雙方對原審判決解除雙方簽訂的廂白鄉(xiāng)水庫承包合同均無異議。廂白鄉(xiāng)政府與李某某簽訂合同時，約定承包的標的物主要為水庫，但承包期間因客觀原因及政策變更，該水庫因缺水而變更為耕地，廂白鄉(xiāng)政府根據(jù)相關政策為李某某辦理了糧食補貼手續(xù)，被申請人李某某自2009年至2014年領取國家各項補貼總計469703.00元?，F(xiàn)水庫用途變更為耕地后，雙方一致認可承包土地的利用價值得到明顯提高。故被申請人李某某在享有由水庫變更為耕地帶來的較高收益時，其也應當承擔按照耕地交納承包費的義務。原審判決李某某仍按水庫承包價格給付承包費顯失公平，應予調(diào)整。另根據(jù)望某某廂白鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟管理中心關于后二村2011年至2014年土地價格的證明可以證實，2011年至2014年間，望某某廂白鄉(xiāng)后二村的集體發(fā)包機動地價格，洼地為每畝60元，好地為100元/畝至120元/畝，本案中的案涉土地系由水庫改良而成，應按照洼地的發(fā)包價格予以定價，對承包費進行調(diào)整。故依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國合同法》第九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2015）綏中法民二民終字第28號民事判決；
二、撤銷望某某人民法院（2014）望民初字第252號民事判決書中的第一項，維持第二項，即：“解除原告望某某廂白滿族鄉(xiāng)人民政府與被告李某某雙方簽訂的廂白鄉(xiāng)水庫承包合同”；
三、被申請人李某某給付申請再審人望某某廂白滿族鄉(xiāng)人民政府2011年至2014年土地承包費267840.00元（1116畝×60元/畝×4年），此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
一審案件受理費12728.00元，由望某某廂白滿族鄉(xiāng)人民政府負擔8909.60元，由李某某負擔3818.40元；二審案件受理費13703.00元，由望某某廂白滿族鄉(xiāng)人民政府負擔9592.10元，由李某某負擔4110.90元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馮艷文 代理審判員　　董曉東 代理審判員　　于成林

書記員：康亞娟