原告：望某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地望某某中央大街414號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231221606439122Ｂ。
法定代表人：曹艷學(xué)，該社理事長(zhǎng)。
委托代理人：李偉峰，男，1976年10月出生，該社蓮花分社主任，住望某某。
委托代理人：王玉英，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住望某某。
委托代理人：邵文俠（吳某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住望某某。
被告：劉成，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住望某某。
被告：耿柱，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住望某某。
委托代理人：張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。

原告望某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱望奎信用社）與被告吳某某、劉成、耿柱金融借款合同糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，于2017年7月10日作出（2017）黑1221民初563號(hào)民事判決書，判后被告耿柱不服，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。綏化市中級(jí)人民法院于2017年9月26日作出（2017）黑12民終1099號(hào)民事裁定書，裁定撤銷（2017）黑1221民初563號(hào)民事判決書，發(fā)回望某某人民法院重審。原告望奎信用社追加債務(wù)人吳某某、劉成為本案被告。本院依法組成合議庭，于2018年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告望奎信用社委托代理人李偉峰、王玉英，被告吳某某及其委托代理人邵文俠、被告耿柱及其委托代理人張泉出庭參加訴訟，被告劉成經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告望奎信用社向本院提出訴訟請(qǐng)求；1、要求被告吳某某給付貸款本金40000元、利息20800元；2、要求被告劉成給付貸款本金30000元、利息19600元。3、被告耿柱對(duì)上述二被告貸款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，4、由三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告吳某某、劉成、耿柱以及王劍波、田德彬五人系一個(gè)聯(lián)保小組成員，于2012年3月9日與原告望奎信用社簽訂了《農(nóng)戶最啟額聯(lián)保借款合同》合同編號(hào)為640252012090031.貸款種類為聯(lián)保貸款，用途是種肥，利率10.35‰，貸款期限為一年。原告于2012年12月18日向被告吳某某發(fā)放貸款40000元，于2012年12月15日向被告劉成發(fā)放貸款30000元。合同約定保證期間為每一筆借款到期日后二年。貸款到期后，被告吳某某于2013年12月31日償還利息5261.54元，尚欠本金40000元，利息20846.28元，被告劉成對(duì)貸款本息均未償還，尚欠本金30000元，利息19582.85元?，F(xiàn)請(qǐng)求法院判令被告吳某某、劉成履行償還貸款本息義務(wù)，由被告耿柱承擔(dān)連帶擔(dān)保還款責(zé)任。
被告吳某某辯稱：對(duì)貸款的事實(shí)承認(rèn)，貸款是他人用了。我現(xiàn)在沒能力償還，每年只能還幾千元錢。
被告劉成未作答辯。
被告耿柱辯稱，被告與吳某某、劉成、田德彬、王劍波是一個(gè)聯(lián)保小組成員，五人均于2012年在蓮花信用社貸款是事實(shí)。被告的擔(dān)保期限是從2013年11月10日至2015年11月10日，被告并未經(jīng)常處出打工，此期間原告沒有主張被告負(fù)擔(dān)保還款責(zé)任，被告的擔(dān)保已過擔(dān)保時(shí)效，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告圍繞其訴訟請(qǐng)求向法庭提交如下證據(jù)：
1、《農(nóng)戶最高額聯(lián)保貸款合同》，證明原、被告之間于2012年3月9日簽定了金融借款合同，約定五個(gè)借款人互為保證人互為連帶責(zé)任保證，保證期限為每筆借款到期后二年。
2、吳某某、劉成借款憑證各一份。證明二人借款數(shù)額及借款利率，到期時(shí)間等。
3、利息清單一份，證明吳某某、劉成借款利息情況。
4、逾期貸款催取通知書兩份，時(shí)間分別為2013年11月20日、2015年3月4日，證明原告貸款到期及保證期間內(nèi)已向三被告主張過權(quán)利。
5、黑龍江經(jīng)濟(jì)報(bào)2016年7月12日刊登的催款公告，證明向劉成、吳某某等主張權(quán)利，未超過訴訟時(shí)效。
被告耿柱圍繞其抗辯主張，向法庭提交了如下證據(jù)：
1、廂黃后三村委會(huì)2017年5月2日證明，證明2015年3月4日催款通知書上手寫的一行字，不是村工作人員所寫，同時(shí)證明耿柱不經(jīng)常外出打工；信用社工作人員在2013年至2017年之間沒來村里找耿柱承擔(dān)保證責(zé)任。
2、信用社存取款憑條回單5份、流水清單2份，證明被告耿柱從2013年到2016年多次到蓮花信用社辦理業(yè)務(wù)，不存在經(jīng)常外出及無法聯(lián)系的事實(shí)。
3、綏化中級(jí)法院2017年9月18日二審開庭筆錄，庭審中耿柱所在村多位村民出庭作證，證明耿柱沒有經(jīng)常外出打工和聯(lián)系不上的情況。
本院依職權(quán)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查，2017年7月7日廂黃后三村委會(huì)主任高元波的詢問筆錄：證明2015年3月4日蓮花信用社催款通知書上村委會(huì)的印章是真實(shí)的；2017年5月2日村委會(huì)的證明內(nèi)容是會(huì)計(jì)張富余寫的；證明蓮花信用社找貸款戶償還貸款每年都來。
本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證：
被告吳某某、耿柱對(duì)原告證據(jù)1、2、3沒有異議；被告吳某某對(duì)原告證據(jù)４、５有異議，稱原告沒找其簽字；被告耿柱對(duì)原告證據(jù)４、５有異議，認(rèn)為催收通知書和公告方式不合法，已過擔(dān)保期間，對(duì)被告耿柱不發(fā)生法律效力；被告吳某某耿柱對(duì)高元波的證言筆錄無異議。
原告對(duì)被告耿柱證據(jù)１有異議，認(rèn)為被告耿柱到蓮花信用社辦理業(yè)務(wù)與原告在保證期間主張權(quán)利無關(guān)；原告對(duì)被告證據(jù)２有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告催款工作情況；原告對(duì)被告證據(jù)３有異議，認(rèn)為多位村民證實(shí)被告耿柱不經(jīng)常外出，這些證人證言不足以證明被告耿柱所要證實(shí)的問題，且這些證言內(nèi)容高度一致，沒有其他證據(jù)相佐證；對(duì)高元波的證言筆錄無異議。

綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)客觀真實(shí)，關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，予以采信；被告耿柱提交的證據(jù)與案件事實(shí)關(guān)聯(lián)性不大，不予采信；對(duì)法院詢問高元波的證言筆錄予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年３月９日原告與田德彬、耿柱、劉成、吳某某、王劍波簽訂了《農(nóng)戶最高額聯(lián)保借款合同》，貸款種類為聯(lián)保貸款，合同約定田德彬、耿柱、劉成、吳某某、王劍波系聯(lián)保小組成員，保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員向貸款人借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，即聯(lián)保小組成員相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任，相互聯(lián)保，保證期間為每一筆借款到期日后二年。2012年12月15日和18日原告向被告劉成發(fā)放貸款30000元、向吳某某發(fā)放貸款40000元，月利率為10.35%。此間還為田德彬、耿柱、王劍波各發(fā)放貸款50000元，貸款到期為2013年12月10日。貸款到期后，經(jīng)原告多次催收，被告吳某某于2013年12月31日償還利息5261.54元，現(xiàn)尚欠本金40000元、利息20846.28元（計(jì)算到2017年４月６日）；被告劉成逾期后本息均未償還，尚欠本金30000元、利息19582.85元（計(jì)算至2019年４月６日），2015年３月４日，原告工作人員李偉峰、劉冬在被告耿柱所在村向其送達(dá)“借款逾期催收通知書”，內(nèi)容為：欠款金額本金70000元及利息；對(duì)吳某某、劉成的貸款連帶保證責(zé)任。因未找到被告耿柱，被告所在村村委會(huì)在該通知書加蓋了村委會(huì)公章。2016年７月12日，原告在“黑龍江經(jīng)濟(jì)報(bào)”刊登《借款逾期催收公告》，通知?jiǎng)⒊伞悄衬?、田德彬、王劍波、耿柱仍欠借款，借款已逾期?gòu)成違約，請(qǐng)立即履行償還義務(wù)及相應(yīng)的連帶責(zé)任。田德彬、王劍波已履行義務(wù)，原告未主張?jiān)摱顺袚?dān)連帶保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告望奎信用社與被告吳某某、劉成簽訂的金融借款合同合法有效，被告吳某某、劉成未按合同約定償還借款本金及利息，已構(gòu)成違約。原告要求被告吳某某、劉成履行合同約定的義務(wù)符合法律規(guī)定。被告耿柱作為聯(lián)保貸款合同聯(lián)保小組成員，應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告耿柱的擔(dān)保期限為2014年3月9日至2016年3月9日。原告提供的2015年3月4日催款通知書、高元波的證言筆錄以及2017年7月2日黑龍江經(jīng)濟(jì)報(bào)刊登的公告，足以證明原告在擔(dān)保期內(nèi)已向耿柱主張償還借款及承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告沒有放棄被告的擔(dān)保責(zé)任。被告耿柱關(guān)于沒有收到催款通知書，被告主張權(quán)利的方式不合法等抗辯主張，否定不了原告向被告耿柱主張權(quán)利的事實(shí)。
綜上所述，被告吳某某、劉成應(yīng)依法履行償還借款本息的義務(wù)，原告的訴訟請(qǐng)求事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。原告在擔(dān)保期內(nèi)已向被告耿柱主張擔(dān)保責(zé)任，在被告吳某某、劉成未按合同約定履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)被告吳某某、劉成未償還借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告關(guān)于由被告耿柱承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求合法，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告望某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款40000元，利息20846.28元，（2017年4月7日以后的利息按合同約定利率至實(shí)際給付時(shí)止。）
二、被告劉成于本判決生效后十日內(nèi)償還原告望某某農(nóng)村信用聯(lián)社貸款30000元，利息19582.85元（2017年４月７日以后的利息按合同約定利率至實(shí)際給付時(shí)止。）
三、被告耿柱對(duì)上述兩款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1254元、訴前保金申請(qǐng)費(fèi)1095元由被告吳某某負(fù)擔(dān)1280元，由被告劉成負(fù)擔(dān)1069元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權(quán)利人可以申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，上述期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算，逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長(zhǎng) 孫河
審判員 楊立德
人民陪審員 周英

書記員： 孟祥鑫