目 錄
一、民事審判第一庭（30則）
二、第一巡回法庭（10則）
三、第二巡回法庭（4則）
四、第三巡回法庭（6則）
五、第四巡回法庭（7則）
六、第五巡回法庭（4則）
七、第六巡回法庭（12則）
一、最高人民法院民事審判第一庭（30）
01、可以突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。（最高人民法院民一庭2021年第20次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）法律問(wèn)題：《建工解釋一》第四十三條規(guī)定的實(shí)際施工人是否包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人？法官會(huì)議意見(jiàn)：《建工解釋一》第四十三條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請(qǐng)求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)該條解釋的適用應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，可以依據(jù)《建工解釋一》第四十三條的規(guī)定突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。
02、借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定折價(jià)補(bǔ)償。（最高人民法院民一庭2021年第20次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）法律問(wèn)題：借用資質(zhì)的實(shí)際施工人是否有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人對(duì)其施工工程折價(jià)補(bǔ)償？法官會(huì)議意見(jiàn)：沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同，在發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道系借用資質(zhì)的實(shí)際施工人進(jìn)行施工的情況下，發(fā)包人與借用資質(zhì)的實(shí)際施工人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。該建設(shè)工程施工合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”因此，在借用資質(zhì)的實(shí)際施工人與發(fā)包人之間形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的情況下，借用資質(zhì)的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償。
03、承包人已起訴發(fā)包人支付工程款的，實(shí)際施工人可以在一審辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，不應(yīng)受理。（最高人民法院民一庭2021年第21次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）法律問(wèn)題：承包人已經(jīng)起訴請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款的，實(shí)際施工人能否申請(qǐng)作為第三人參加訴訟或者另行起訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任？法官會(huì)議意見(jiàn)：轉(zhuǎn)包和違法分包涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系。一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。承包人有權(quán)依據(jù)與發(fā)包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款。實(shí)際施工人有權(quán)依據(jù)轉(zhuǎn)包或者違法分包的事實(shí)請(qǐng)求承包人承擔(dān)民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l第二款規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”本款解釋是為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人利益所作的特別規(guī)定。實(shí)踐中存在承包人與實(shí)際施工人分別起訴請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)民事責(zé)任的情況。為防止不同生效判決判令發(fā)包人就同一債務(wù)分別向承包人和實(shí)際施工人清償?shù)那樾?，需要?duì)承包人和實(shí)際施工人的起訴做好協(xié)調(diào)。在承包人已經(jīng)起訴發(fā)包人支付工程款的情況下，實(shí)際施工人可以在一審辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，不應(yīng)受理。實(shí)際施工人作為第三人參加訴訟后，如果請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)將承包人的訴訟請(qǐng)求和實(shí)際施工人的訴訟請(qǐng)求合并審理。
04、實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（最高人民法院民一庭2021年第21次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）法律問(wèn)題：實(shí)際施工人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？法官會(huì)議意見(jiàn)：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是指在發(fā)包人經(jīng)承包人催告支付工程款后的合理期限內(nèi)仍未支付工程款的情況下，承包人享有的與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)或者請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)，并就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”依據(jù)上述規(guī)定，只有與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人才享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)際施工人不屬于“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
05、合同無(wú)效，承包人請(qǐng)求實(shí)際施工人按照合同約定支付管理費(fèi)的，不予支持。（最高人民法院民一庭2021年第21次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）法律問(wèn)題：合同無(wú)效，承包人請(qǐng)求實(shí)際施工人按照合同約定支付管理費(fèi)的，是否應(yīng)予支持？法官會(huì)議意見(jiàn)：轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同及借用資質(zhì)合同均違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效合同。前述合同關(guān)于實(shí)際施工人向承包人或者出借資質(zhì)的企業(yè)支付管理費(fèi)的約定，應(yīng)為無(wú)效。實(shí)踐中，有的承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)會(huì)派出財(cái)務(wù)人員等個(gè)別工作人員從發(fā)包人處收取工程款，并向?qū)嶋H施工人支付工程款，但不實(shí)際參與工程施工，既不投入資金，也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際施工人自行組織施工，自負(fù)盈虧，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)只收取一定比例的管理費(fèi)。該管理費(fèi)實(shí)質(zhì)上并非承包人、出借資質(zhì)的企業(yè)對(duì)建設(shè)工程施工進(jìn)行管理的對(duì)價(jià)，而是一種通過(guò)轉(zhuǎn)包、違法分包和出借資質(zhì)違法套取利益的行為。此類(lèi)管理費(fèi)屬于違法收益，不受司法保護(hù)。因此，合同無(wú)效，承包人或者出借資質(zhì)的建筑企業(yè)請(qǐng)求實(shí)際施工人按照合同約定支付管理費(fèi)的，不予支持。
06、承包人對(duì)違章建筑不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（最高人民法院民一庭2021年第21次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）法律問(wèn)題：承包人對(duì)違章建筑是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？法官會(huì)議意見(jiàn)：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度系以建設(shè)工程的交換價(jià)值優(yōu)先清償承包人享有的建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)。承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提是其建設(shè)完成的建設(shè)工程依法可以流轉(zhuǎn)。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。”根據(jù)該條規(guī)定，承包人享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件是建設(shè)工程宜折價(jià)、拍賣(mài)。違章建筑不宜折價(jià)、拍賣(mài)，故承包人對(duì)違章建筑不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
07、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理網(wǎng)簽而消滅。（最高人民法院民一庭2021年第21次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）法律問(wèn)題：建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，建成的房屋已辦理網(wǎng)簽，承包人是否仍有權(quán)就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償？法官會(huì)議意見(jiàn)：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不因工程建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅，如符合建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的成立要件，承包人仍有權(quán)就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。”《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌逯恋谒氖l進(jìn)一步明確了行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件。由此可見(jiàn)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)是承包人的法定權(quán)利，在符合法律及司法解釋規(guī)定的條件時(shí)，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)就已經(jīng)成立。商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽是為規(guī)范商品房預(yù)售而采用的行政管理手段，并非法律規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的公示方式，不能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力，亦不導(dǎo)致承包人原本享有的建設(shè)工程價(jià)優(yōu)先受償權(quán)因此不成立或者消滅。如承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)時(shí)與房屋買(mǎi)受人之間發(fā)生權(quán)利沖突的，屬于權(quán)利順位問(wèn)題，可另行解決。
08、建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)依法參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款。（最高人民法院民一庭2022年第22次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）審判實(shí)踐中，對(duì)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款的問(wèn)題，認(rèn)識(shí)不一致。法官會(huì)議意見(jiàn)：建設(shè)工程施工合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)、交付工作成果即建設(shè)工程并由發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定及國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款并接收建設(shè)工程。如果發(fā)包人不按照合同約定及相應(yīng)的規(guī)范或者標(biāo)準(zhǔn)組織驗(yàn)收，但接收建設(shè)工程的，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诰艞l、第十四條等規(guī)定，視為建設(shè)工程質(zhì)量合格。《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”根據(jù)上述規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的，應(yīng)當(dāng)依法參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定，計(jì)算承包人應(yīng)得折價(jià)補(bǔ)償款。實(shí)務(wù)中，之所以出現(xiàn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效但工程竣工并交付使用的情形下以何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款的爭(zhēng)議，在于未能準(zhǔn)確理解《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款的規(guī)定。建設(shè)工程施工具有一定的周期性和復(fù)雜性，雙方當(dāng)事人在合同中的約定一定程度上代表了雙方當(dāng)事人對(duì)于合同簽訂和履行的合理預(yù)期以及對(duì)于相關(guān)合同風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)先安排，在建設(shè)工程施工合同無(wú)效，沒(méi)有更加科學(xué)、合理、簡(jiǎn)便有效的折價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，參照建設(shè)工程施工合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。這種方式可以在保證建設(shè)工程質(zhì)量的前提下，確保雙方當(dāng)事人均不能從無(wú)效合同中獲得超出合同有效時(shí)的利益，符合當(dāng)事人的合理預(yù)期和我國(guó)建筑市場(chǎng)的實(shí)際，能夠保證案件裁判的社會(huì)效果。《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款雖然使用了“可以參照”的表述，但如果工程建設(shè)未發(fā)生大規(guī)模設(shè)計(jì)改變，或者合同中有關(guān)工程價(jià)款約定不存在嚴(yán)重違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示等情況，人民法院在具體裁判中，不宜任意將“可以參照”理解為可以參照、也可以不參照。
09、《建工解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l規(guī)定的實(shí)際施工人不包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。（最高人民法院民一庭2021年第20次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議紀(jì)要）法官會(huì)議意見(jiàn)：可以依據(jù)《建工解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l規(guī)定突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人，即《建工解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l規(guī)定的實(shí)際施工人不包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。主要理由為：本條解釋涉及到三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系。一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請(qǐng)求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)該條解釋的適用應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握。該條解釋只規(guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包兩種關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人有權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。因此，可以依據(jù)《建工解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l規(guī)定突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。
10、建設(shè)工程施工合同無(wú)效不影響結(jié)算協(xié)議的效力（最高人民法院民一庭2022年第3次法官會(huì)議紀(jì)要）法官會(huì)議意見(jiàn)：當(dāng)事人有權(quán)通過(guò)協(xié)議方式確定合同無(wú)效后的權(quán)利義務(wù)。建設(shè)工程施工合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同關(guān)系終止后當(dāng)事人就工程價(jià)款（折價(jià)補(bǔ)償款）支付方式、支付時(shí)間、未按約定支付的違約責(zé)任所簽訂的合同無(wú)效?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。”依據(jù)該款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，發(fā)包人與承包人就工程價(jià)款（折價(jià)補(bǔ)償款）的數(shù)額、支付方式和時(shí)間作出約定，是當(dāng)事人的權(quán)利，是自愿原則的體現(xiàn)，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。故建設(shè)工程施工合同無(wú)效不影響結(jié)算協(xié)議的效力。
11、承發(fā)包雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)定而無(wú)效，合同履行過(guò)程中雙方達(dá)成的結(jié)算工程價(jià)款補(bǔ)充協(xié)議是否必然無(wú)效？答：甲乙雙方未經(jīng)法定招標(biāo)投標(biāo)程序簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定乙公司承建涉案工程，甲公司未按約支付進(jìn)度款，合同履行過(guò)程中，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明乙公司完成工程量?jī)r(jià)款2000萬(wàn)元，甲公司應(yīng)于3個(gè)月內(nèi)支付價(jià)款并支付利息至實(shí)際支付價(jià)款之日。后甲公司未支付款項(xiàng)導(dǎo)致本案訴訟。甲公司抗辯因主合同無(wú)效，補(bǔ)充協(xié)議也應(yīng)無(wú)效。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（1）承包人未取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（2）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（3）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。因?yàn)槌邪l(fā)包雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》因違反招標(biāo)投標(biāo)法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效，當(dāng)事人在施工合同履行過(guò)程中作為主合同的補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)然無(wú)效。我們認(rèn)為，應(yīng)該綜合分析協(xié)議內(nèi)容所反映出來(lái)的當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系性質(zhì)及與施工合同之間的法律關(guān)系，并不應(yīng)以是否冠以“補(bǔ)充協(xié)議”稱(chēng)謂而簡(jiǎn)單認(rèn)定二者主從關(guān)系。如果協(xié)議內(nèi)容屬于承發(fā)包雙方對(duì)既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)關(guān)系清理，則具有獨(dú)立性，根據(jù)為《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十七條的規(guī)定“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力”。且從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，不當(dāng)擴(kuò)大合同無(wú)效后果邊界亦易導(dǎo)致當(dāng)事人利益失衡。因此，《補(bǔ)充協(xié)議》不因《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效而必然無(wú)效。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
12、建設(shè)施工合同的發(fā)包方能否以承包方未開(kāi)具發(fā)票作為拒絕支付工程款的先履行抗辯的事由？答：我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百二十六條對(duì)先履行抗辯權(quán)的規(guī)定為:"當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的后履行一方有權(quán)拒絕其題行請(qǐng)求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。”先履行抗辯權(quán)，是指依照合同約定或法律規(guī)定負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，屆期未履行義務(wù)或者履行義務(wù)嚴(yán)重不符合約定條件時(shí)，相對(duì)方為保護(hù)自己的期限利益或?yàn)楸ＷC自己履行合同的條件而中止履行合同的權(quán)利。先履行抗辯權(quán)本質(zhì)上是對(duì)違約的抗辯，在這個(gè)意義上，先履行抗辯權(quán)可以成為違約教濟(jì)權(quán)。審判實(shí)務(wù)中，發(fā)包方通常以承包方未開(kāi)具發(fā)票作為拒付工程款的抗辯事由。建設(shè)施工合同作為一種雙務(wù)合同，依據(jù)其合同的本質(zhì)，合同抗辯的范圍僅限于對(duì)價(jià)義務(wù)，也就是說(shuō)，一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。支付工程款義務(wù)與開(kāi)具發(fā)票義務(wù)是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對(duì)等關(guān)系。只有對(duì)等關(guān)系的義務(wù)才存在先履行抗辯權(quán)的適用條件。如果不是對(duì)等關(guān)系的義務(wù)，就不能適用先履行抗辯權(quán)。《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十條第二款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式，但一方已經(jīng)題行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。第五百六十三條第一款第三項(xiàng)還規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行”，當(dāng)事人可以解除合同?！?span>中華人民共和國(guó)民法典》這些規(guī)定中都提及了“主要義務(wù)”“主要債務(wù)”的概念，所謂主要義務(wù)，一教是指根據(jù)合同性質(zhì)面決定的直接影響合同的成立及當(dāng)事人訂約目的的義務(wù)。例如，在買(mǎi)賣(mài)合同中，主要義務(wù)是一方交付標(biāo)的物，另方支付價(jià)款。合同中主要義務(wù)的特點(diǎn)在于，主要義務(wù)與合同的成或當(dāng)事人的締約目的緊密相連，對(duì)主要義務(wù)的不履行將會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人訂立合同目的的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的違約行為會(huì)構(gòu)成根本違約，債權(quán)人有權(quán)解除合同；在雙務(wù)合同中如果一方不履行其依據(jù)合同所負(fù)有的主要義務(wù)，另一方有權(quán)行使抗辯權(quán)。《中華人民共和國(guó)民法典》第七百八十八條第一款規(guī)定:“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。”由此可知，建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)就是一方完成合同項(xiàng)下的建設(shè)工程，另一方依約支付工程款項(xiàng)。而開(kāi)具發(fā)票的義務(wù)顯然不屬于建設(shè)工程施工合同中的主要義務(wù)，一方當(dāng)事人違反該義務(wù)并不構(gòu)成根本違約，另一方當(dāng)事人不能僅僅因?yàn)槲醇皶r(shí)出具相應(yīng)發(fā)票而主張解除合同，也不能僅因此行使先履行抗辯權(quán)。綜上所述，在一方違反約定沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票的情況下，另一方不能以此為由拒絕履行合同主要義務(wù)即支付工程價(jià)款。除非當(dāng)事人明確約定：一方不及時(shí)開(kāi)具發(fā)票，另一方有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款。這種情況就意味著雙方將開(kāi)具發(fā)票視為與支付工程價(jià)款同等的義務(wù)。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
13、建設(shè)工程施工過(guò)程中，發(fā)包人進(jìn)行了工程的重大變更，導(dǎo)致工程量發(fā)生了重大變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程款結(jié)算達(dá)不成一致的，是否應(yīng)當(dāng)參照簽訂原合同時(shí)建設(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或工程量清單計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款？答：實(shí)踐中，因設(shè)計(jì)變更、進(jìn)度計(jì)劃變更、施工條件變更或者發(fā)包方提出“新增工程”等工程變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化的情況非常普遍。此時(shí)，如果發(fā)包人和承包人就如何結(jié)算工程價(jià)款達(dá)不成一致，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ū疚囊韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋?zhuān)ㄒ唬罚┑谑艞l第二款的規(guī)定，“因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款”。注意此處的用詞是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”。依據(jù)《解釋?zhuān)ㄒ唬返谑艞l第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款”。由此可知，建設(shè)工程結(jié)算工程款的基本原則是尊重當(dāng)事人之間的約定，只要合同對(duì)工程增加如何結(jié)算的約定是明確的、具體的，根據(jù)增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)可以適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，并不會(huì)因此而導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益的顯失公平，那么，原則上仍應(yīng)參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。而在因增減工程的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)不宜適用原合同約定的計(jì)價(jià)方法和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款，或者原合同約定不明無(wú)法適用的情況下，則可根據(jù)《解釋?zhuān)ㄒ唬返谑艞l第二款的規(guī)定，參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
14、工程造價(jià)鑒定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變化時(shí)，是否仍按原約定下浮率對(duì)工程造價(jià)鑒定結(jié)果進(jìn)行下浮？天娛公司（甲方）與飛翔公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程合同》約定由飛翔公司墊資承建天娛公司所開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目；同時(shí)約定，案涉工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為按二類(lèi)工程取費(fèi)，按不含稅總造價(jià)（安裝主材除外）對(duì)商鋪、住宅分別下浮2.29%和1.44%。后因工程款給付問(wèn)題，飛翔公司將天娛公司訴至法院。經(jīng)查，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉工程進(jìn)行鑒定時(shí)并未采用合同約定的二類(lèi)工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是采用當(dāng)?shù)刈钚聦?shí)施的建筑工程綜合定額標(biāo)準(zhǔn)。庭審中，雙方對(duì)工程造價(jià)鑒定結(jié)果是否下浮問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。飛翔公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已與原合同的約定不符，故不應(yīng)對(duì)鑒定結(jié)果再按約定下浮，該觀點(diǎn)能否得到支持？答：關(guān)于案涉工程款是否計(jì)算下浮率的問(wèn)題。根據(jù)雙方簽訂的《建筑工程合同》約定，案涉工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為按二類(lèi)工程取費(fèi)，按不含稅總造價(jià)（安裝主材除外）下浮2.29%（商鋪）和1.44%（住宅）。一般而言，工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高，工程款結(jié)算金額就越多，施工方最終可得利益也就越大。因此，在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系中，施工方往往傾向約定較高的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，建設(shè)方則通過(guò)與施工方約定一個(gè)工程價(jià)款的下浮率來(lái)降低應(yīng)付工程款的數(shù)額?？梢?jiàn)，在同一份建設(shè)工程施工合同中，下浮率多少與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高低直接相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高，下浮率就越高。而案涉工程造價(jià)鑒定是按新施行的建筑工程綜合定額取費(fèi)，而沒(méi)有按合同約定的二類(lèi)工程取費(fèi)。從本案情況來(lái)看，與二類(lèi)工程取費(fèi)相比，按照建筑工程綜合定額取費(fèi)，工程造價(jià)已經(jīng)大幅下降，故不存在讓利的問(wèn)題。由于下浮率與工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)直接相關(guān)，如果改變二類(lèi)工程取費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，則之前約定的下浮率就失去了計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。進(jìn)而，原合同中關(guān)于下浮率的約定已不再適用。另外，建設(shè)工程造價(jià)下浮率的確定，需要施工方明確表示同意。對(duì)建設(shè)方而言，下浮率意味著施工方在工程造價(jià)基礎(chǔ)上少收建設(shè)方一定比例的工程款。既然按下浮率計(jì)算工程款將使施工方可得收入減少，那么工程款是否下浮以及下浮多少比例都因與施工方切身利益相關(guān)而必須經(jīng)施工方明確同意。此外，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l第一款，當(dāng)事人對(duì)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款的約定屬于建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，而工程造價(jià)下浮率關(guān)系到工程價(jià)款的結(jié)算，也屬于合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。在案涉工程造價(jià)鑒定不按照二類(lèi)工程標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi)后，原合同中約定的下浮率已失去計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。此時(shí)，如果還要對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行下浮，則應(yīng)由當(dāng)事人另行約定下浮率標(biāo)準(zhǔn)且該標(biāo)準(zhǔn)須取得各方一致同意。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
15、經(jīng)建設(shè)單位聘用的監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表，能否直接作為工程結(jié)算依據(jù)？答：委托監(jiān)理合同是指發(fā)包人將工程建設(shè)的一部分管理權(quán)限授予監(jiān)理單位，監(jiān)理單位根據(jù)發(fā)包人的授權(quán)開(kāi)展工作。《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十六條規(guī)定:“建設(shè)工程實(shí)行監(jiān)理的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)與監(jiān)理人采用書(shū)面形式訂立委托監(jiān)理合同。發(fā)包人與監(jiān)理人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照本編委托合同以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”監(jiān)理的法律特征與委托代理相似，但還具有區(qū)別于委托代理的法律特征。具體地講，監(jiān)理人與發(fā)包人之間是平等關(guān)系，是特殊的委托合同。其“特殊”在于監(jiān)理，不僅要為發(fā)包人提供監(jiān)理服務(wù)，維護(hù)發(fā)包人的合法權(quán)益，而且還有責(zé)任維護(hù)承包人的合法權(quán)益。關(guān)于監(jiān)理單位的法律性質(zhì)和定位《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同（示范文本）》（已失效）第二部分“標(biāo)準(zhǔn)條件”第十九條規(guī)定，在委托的工程范圍內(nèi)，委托人或者承包人對(duì)對(duì)方的任何意見(jiàn)和要求（包括索賠要求），均應(yīng)當(dāng)首先向監(jiān)理機(jī)構(gòu)提出，由監(jiān)理機(jī)構(gòu)研究處置意見(jiàn)，再同雙方協(xié)商確定。當(dāng)委托人和承包人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的職能，以獨(dú)立身份判斷，公正地進(jìn)行調(diào)解。應(yīng)當(dāng)講，監(jiān)理單位在發(fā)包人與承包人之間起到了維系公平交易、等價(jià)交換的制衡作用，不能將其單純視為發(fā)包人的利益代表。與之相符，《建筑法）第三十四條第二款、第三款規(guī)定:“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)單位的委托，客觀、公正地執(zhí)行監(jiān)理任務(wù)。工程監(jiān)理單位與被監(jiān)理工程的承包單位以及建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備供應(yīng)單位不得有隸屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系。”監(jiān)理工程師簽認(rèn)工程量月報(bào)表的行為，可否推定為建設(shè)單位認(rèn)可？就一般情況而言，監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表屬于書(shū)證，具備民事訴訟法意義上的證據(jù)效力，但不發(fā)生簽證效力。首先，按照《中華人民共和國(guó)建筑法》第三十二條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十六條、第三十七條、第三十八條，《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條等規(guī)定，監(jiān)理工程師不具備簽認(rèn)工程決算月報(bào)表的法定職責(zé)。其次，須審核監(jiān)理合同約定內(nèi)容。如監(jiān)理合同約定監(jiān)理工程師具備簽署工程月報(bào)表職責(zé)，此約定對(duì)承包人并不發(fā)生效力；只有施工合同中有此約定，才對(duì)承包人發(fā)生簽證效力。建筑市場(chǎng)上，在施工合同中簽有此約定的情況基本不存在。最后，看交易慣例。施工過(guò)程中，監(jiān)理工程師具有簽認(rèn)施工月報(bào)表的工作慣例。對(duì)簽認(rèn)的結(jié)果，各方當(dāng)事人未提出異議，唯獨(dú)對(duì)一份或幾份簽認(rèn)結(jié)果不認(rèn)可，肯定此簽認(rèn)行為構(gòu)成了表見(jiàn)代理行為，肯定監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)效力。除上述情況外，監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)行為，不發(fā)生簽證效力。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
16、同一建設(shè)工程存在“黑白合同”的情形下，在判斷工程價(jià)款結(jié)算根據(jù)時(shí)，是否需要考慮“白合同”的效力？答：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋?zhuān)ㄒ唬罚┑诙l第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”此條通常被稱(chēng)為有關(guān)“黑白合同”的規(guī)定，其中，中標(biāo)合同被稱(chēng)為“白合同”，另行簽訂的合同被稱(chēng)為“黑合同”。依據(jù)該條規(guī)定，“黑合同”與“白合同”實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，這是因?yàn)椤?span>中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定“......招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議......”，第五十九條規(guī)定“......招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正......”，“黑合同”的簽訂違反上述法律規(guī)定，自然不能作為結(jié)算根據(jù)。與之相符，《解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l第二款規(guī)定:“招標(biāo)人和中標(biāo)人在中標(biāo)合同之外就明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買(mǎi)承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等另行簽訂合同，變相降低工程價(jià)款，一方當(dāng)事人以該合同背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持。”第二十三條規(guī)定：“發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外。”上述規(guī)定均體現(xiàn)相同的立法思路。應(yīng)當(dāng)注意的是，以“白合同”作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)，隱含的前提是“白合同”即中標(biāo)合同應(yīng)當(dāng)有效，因?yàn)橹挥杏行Ш贤拍苤苯幼鳛榻Y(jié)算根據(jù)。在“白合同”無(wú)效的情形下，如何認(rèn)定結(jié)算根據(jù)？根據(jù)最高人民法院《解釋?zhuān)ㄒ唬返诙臈l規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人的，人民法院應(yīng)予支持。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
17、當(dāng)事人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充合同中關(guān)于糾紛解決方式的變更約定是否有效？答：實(shí)務(wù)中，當(dāng)事人通過(guò)補(bǔ)充合同以變更建設(shè)工程施工合同中糾紛解決方式的現(xiàn)象較為常見(jiàn)。我們認(rèn)為，通過(guò)補(bǔ)充合同變更主合同的糾紛解決方式的約定是有效的。在建設(shè)工程領(lǐng)域，當(dāng)事人往往就同一建設(shè)工程項(xiàng)目簽訂“黑白合同”以達(dá)到逃避各級(jí)建設(shè)主管部門(mén)監(jiān)管、不繳或者少繳稅款、在建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等不正當(dāng)目的。《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第二款規(guī)定:“中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。”因此，中標(biāo)合同不應(yīng)再進(jìn)行實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的變更。而何為“實(shí)質(zhì)性變更”？最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l第一款規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。”由此可知，建設(shè)工程的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量和工程價(jià)款等內(nèi)容屬于建設(shè)工程合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，而糾紛解決方式的變更并非內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。此外，《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十三條規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”因此可知，當(dāng)事人另行簽訂補(bǔ)充合同以變更糾紛解決方式屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，該變更約定有效。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
18、發(fā)包方與承包方在招標(biāo)文件中約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，工程中標(biāo)后發(fā)包方又同中標(biāo)人另行約定，如工程未拿到“魯班獎(jiǎng)”將不予退還履約保證金，該約定是否有效？答：該約定已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的變更，應(yīng)無(wú)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第七百八十八條第一款規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。”承包人負(fù)有按期保質(zhì)完成施工任務(wù)之義務(wù)，享有按合同約定受領(lǐng)工程價(jià)款之權(quán)利；發(fā)包人享有按合同約定接收符合約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)工程產(chǎn)品之權(quán)利，負(fù)有按合同約定支付工程價(jià)款之義務(wù)。由此可見(jiàn)，于建設(shè)工程合同而言，其合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容一般包括工程價(jià)款、工程質(zhì)量、工程期限等。“魯班獎(jiǎng)”是全國(guó)范圍內(nèi)的建筑行業(yè)最高質(zhì)量獎(jiǎng)，從法律性質(zhì)上講，這種獎(jiǎng)勵(lì)所依附的標(biāo)準(zhǔn)并不屬于國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而是行業(yè)領(lǐng)域所鼓勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)。在招標(biāo)投標(biāo)合同已經(jīng)約定為工程合格標(biāo)準(zhǔn)的情況下，發(fā)包方與承包方又另行約定必須拿到“魯班獎(jiǎng)”，否則就扣除履約保證金，此種承諾所賦予承包方的義務(wù)已經(jīng)高于招標(biāo)投標(biāo)合同約定的義務(wù)，實(shí)際上已經(jīng)改變了招標(biāo)投標(biāo)文件所約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條第一款“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。投標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容其他協(xié)議”的規(guī)定，上述約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
19、發(fā)包人同承包人僅就欠付工程款約定了違約金，承包人是否還可以要求發(fā)包人在承擔(dān)支付違約金責(zé)任之外支付欠付工程款的利息？答：建設(shè)工程施工合同作為雙務(wù)有償合同，支付工程價(jià)款是發(fā)包人的主要義務(wù)。發(fā)包人違反合同約定欠付工程價(jià)款，則構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而當(dāng)事人之間對(duì)所欠付工程價(jià)款約定支付利息往往是承擔(dān)違約責(zé)任的基本方式。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒(méi)有約定的，按照同期同類(lèi)貸款利率或者同期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)息。”該規(guī)定是針對(duì)建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人之間關(guān)于利息問(wèn)題爭(zhēng)議的處理，應(yīng)為當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款并沒(méi)有約定違約責(zé)任承擔(dān)方式時(shí)適用。如果當(dāng)事人在施工合同中已經(jīng)約定逾期支付工程價(jià)款所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任方式，則應(yīng)優(yōu)先適用該當(dāng)事人之間的約定。因此，如果當(dāng)事人在建設(shè)工程施工合同中明確約定了發(fā)包人在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或者承擔(dān)其他違約責(zé)任，則承包人在請(qǐng)求發(fā)包人承擔(dān)約定之違約責(zé)任的同時(shí)還請(qǐng)求支付相應(yīng)約定利息的，應(yīng)當(dāng)叢其約定。《中華人民共和國(guó)民法典》第五百七十七條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”賠償損失為承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一。如果當(dāng)事人僅就欠付工程價(jià)款約定支付違約金，而未額外約定支付欠付工程價(jià)款利息的，則此時(shí)發(fā)包人支付違約金即為承擔(dān)了賠償損失的違約責(zé)任，承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求發(fā)包人額外支付欠付工程價(jià)款利息。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
20、工程結(jié)算后，發(fā)包人欠付承包人工程款，承發(fā)包雙方就如何償還工程欠款簽訂《還款協(xié)議書(shū)》。施工主合同約定的仲裁條款是否適用于因履行《還款協(xié)議書(shū)》發(fā)生的糾紛案件？答：《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零七條規(guī)定:“合同不生效、無(wú)效、被撒銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。”《仲裁法》第十九條第一款規(guī)定:“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”上述法律規(guī)定均充分表明，仲裁條款在民事合同中具有獨(dú)立性。工程結(jié)算后，施工合同雙方對(duì)發(fā)包人欠付承包人的工程價(jià)款數(shù)額達(dá)成一致，即工程欠款數(shù)額已成為一個(gè)定數(shù)。《中華人民共和國(guó)民法典》第五百一十條規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”《還款協(xié)議書(shū)》是為履行施工主合同簽訂的，體現(xiàn)了工程結(jié)算的結(jié)果，其性質(zhì)為補(bǔ)充協(xié)議，是對(duì)施工主合同的補(bǔ)充、細(xì)化。同時(shí)，《還款協(xié)議書(shū)》是為從簽約到結(jié)算的前期履約行為作一了斷，對(duì)后期確認(rèn)欠款數(shù)額、還款時(shí)間、還款方式等內(nèi)容作出約定，《還款協(xié)議書(shū)》為主合同的補(bǔ)充協(xié)議，是整個(gè)合同不可分割的一部分，與主合同具有同等效力。既然因主合同發(fā)生糾紛適用約定的仲裁條款，施工主合同約定的仲裁條款也應(yīng)適用于因履行《還款補(bǔ)充協(xié)議》發(fā)生的糾紛案件。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
21、對(duì)依法必須進(jìn)行招標(biāo)的建設(shè)工程項(xiàng)目，如果在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序之前，招標(biāo)人即與投標(biāo)人簽訂了建設(shè)工程施工合同，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定該合同的效力？答：《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定：“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行談判。”該規(guī)定對(duì)實(shí)現(xiàn)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的立法目的，即規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量具有重要意義。相比較“在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容進(jìn)行談判”，在進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)之前就在實(shí)質(zhì)上先行確定了工程承包人，是對(duì)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》更為嚴(yán)重的違反。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l第一款規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；（二）沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；（三）建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。”因此，在履行法定招標(biāo)投標(biāo)程序前招標(biāo)人與投標(biāo)人簽訂的建設(shè)工程施工合同因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
22、實(shí)踐中，對(duì)于享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失一項(xiàng)沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于是否包括承包人的應(yīng)得利潤(rùn)存有爭(zhēng)議，請(qǐng)問(wèn)，享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款范圍應(yīng)如何界定，是否包括承包人的應(yīng)得利潤(rùn)？答：關(guān)于享有優(yōu)先權(quán)保護(hù)的建筑工程價(jià)款范圍的界定，應(yīng)結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖畻l加以確定。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖畻l第一款規(guī)定：“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。”本條規(guī)定了承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)范圍，但沒(méi)有列舉優(yōu)先受償?shù)姆秶慕M成，而是對(duì)工程價(jià)款范圍采用援引式的規(guī)定，即依照國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)對(duì)建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定。依據(jù)《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》第五條規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款由直接成本、間接成本、利潤(rùn)（酬金）和稅金構(gòu)成根據(jù)該條規(guī)定，一般來(lái)說(shuō)，工程價(jià)款可分為四個(gè)部分：一是直接成本，又稱(chēng)直接費(fèi)，包括定額直接費(fèi)、其他直接費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)管理費(fèi)和材料價(jià)差。其中，定額直接費(fèi)又包括人工費(fèi)、材料費(fèi)和施工機(jī)構(gòu)使用費(fèi)三部分。二是間接成本，或稱(chēng)企業(yè)管理費(fèi)，包括管理人員工資、勞動(dòng)保護(hù)費(fèi)等十多項(xiàng)。三是利潤(rùn)（酬金），由發(fā)包人按工程造價(jià)的差別利率計(jì)付給承包人。四是稅金，包括營(yíng)業(yè)稅、城市建設(shè)稅、教育費(fèi)附加稅三種。這四部分構(gòu)成工程價(jià)款的整體，缺一不可。在實(shí)踐中，建設(shè)工程價(jià)款的表現(xiàn)形式有工程估算價(jià)、設(shè)計(jì)概算價(jià)、施工圖預(yù)算價(jià)、施工預(yù)算（概算）價(jià)和竣工結(jié)算價(jià)五種?！?span>中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條中所稱(chēng)工程價(jià)款，如指已竣工工程，應(yīng)指竣工結(jié)算價(jià)；如指未竣工工程則應(yīng)以施工預(yù)算價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估確定工程價(jià)款?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第八百零七條的立法精神是保護(hù)建筑施工企業(yè)被拖欠的工程款，主要是工人的工資、承包人的管理費(fèi)和正常的利潤(rùn)。因此，承包人利潤(rùn)是工程價(jià)款的重要組成部分，顯然應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上所述，享有優(yōu)先保護(hù)的建筑工程價(jià)款的范圍可以界定為如指已竣工工程，應(yīng)指竣工結(jié)算價(jià)，如指未竣工工程，則應(yīng)以施工預(yù)算價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估確定工程價(jià)款；包含承包人的正常利潤(rùn)，但不包括承包人因發(fā)包人違約造成的損失。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
23、未經(jīng)訴訟可以直接在執(zhí)行程序中主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)嗎？答：最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”該司法解釋第三十六條進(jìn)一步規(guī)定：“承包人根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”因此，法院在執(zhí)行程序中收到承包人要求行使未經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)的建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)的，可分兩種情況予以處理：一是如果被執(zhí)行人對(duì)其申請(qǐng)的工程款金額無(wú)異議，且經(jīng)法院審查承包人提供的建設(shè)工程合同及相關(guān)材料合法有效，亦未發(fā)現(xiàn)承包人和被執(zhí)行人惡意串通損害國(guó)家、集體和第三人利益的，應(yīng)準(zhǔn)許其優(yōu)先受償；二是如果被執(zhí)行人對(duì)其申請(qǐng)的工程款金額有異議，法院應(yīng)當(dāng)告知承包人另行訴訟，但法院對(duì)工程變價(jià)款的分配程序須待訴訟有結(jié)果后方可繼續(xù)進(jìn)行。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)覆蓋的工程款具體金額應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)確定。這是因?yàn)?，根?jù)審執(zhí)分立的原則，除非法律或司法解釋特別授權(quán)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)一般不得對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行裁判。從法律性質(zhì)來(lái)看，承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)以及優(yōu)先權(quán)部分的具體金額屬于實(shí)體問(wèn)題，本質(zhì)上應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)通過(guò)訴訟程序或者由仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)仲裁程序予以確認(rèn)。值得一提的是，在司法實(shí)踐中，更常見(jiàn)的情況并非當(dāng)事人之間就建設(shè)工程價(jià)款未經(jīng)訴訟即申請(qǐng)執(zhí)行，而是當(dāng)事人經(jīng)過(guò)了糾紛解決程序并獲得了有關(guān)工程款的執(zhí)行名義（法院的判決、仲裁機(jī)構(gòu)的裁決等），但這些執(zhí)行名義或者根本不確認(rèn)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)，或者不對(duì)工程款中優(yōu)先受償權(quán)部分的具體金額加以明確。面對(duì)此種執(zhí)行名義，執(zhí)行機(jī)構(gòu)往往陷入窘境。一方面，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中確認(rèn)承包人享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)及其具體金額，有“以執(zhí)待審”“自審自執(zhí)”之嫌，不符合審執(zhí)分立的基本原則，也不能給當(dāng)事人的權(quán)利提供充分的救濟(jì)。另一方面，如果由執(zhí)行機(jī)構(gòu)確認(rèn)優(yōu)先權(quán)部分的具體金額，必然需要另行委托審計(jì)機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)及其中的優(yōu)先權(quán)部分進(jìn)行審計(jì)或鑒定，這將導(dǎo)致如下問(wèn)題：一是增加當(dāng)事人訴累；二是影響執(zhí)行效率；三是容易出現(xiàn)審計(jì)結(jié)果相互矛盾的情形。事實(shí)上，審判機(jī)構(gòu)在關(guān)于工程款糾紛的裁判文書(shū)中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)，確認(rèn)承包人是否享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)；如果享有，則應(yīng)確認(rèn)其具體金額。因此，當(dāng)前在執(zhí)行對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)未予明確的執(zhí)行名義時(shí)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)可首先告知承包人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛄硇性V訟，經(jīng)審判機(jī)構(gòu)對(duì)有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的債權(quán)數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)后，依確定的金額執(zhí)行。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
24、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否以工程竣工為條件？答：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使不以建設(shè)工程是否竣工為限。《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。據(jù)此規(guī)定可知，建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)是以發(fā)包人欠付工程款為前提的，所以即使工程未竣工，只要發(fā)包人有欠付工程款的事實(shí)，承包人就可以依照法律規(guī)定的程序主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。與之相符，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌艞l也規(guī)定：“未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就其承建工程部分折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”這樣理解，有利于保護(hù)工人的利益，也符合立法本意。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
25、建設(shè)用地使用權(quán)是否為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體？答：建設(shè)用地使用權(quán)不是建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。由于在我國(guó)實(shí)行“房地一體主義”，如果承包人行使工程款的優(yōu)先受償權(quán)對(duì)某個(gè)建設(shè)工程進(jìn)行拍賣(mài)，則建設(shè)工程及占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)是一體拍賣(mài)的，那么拍賣(mài)的全部款項(xiàng)是不是都可以作為承包人工程價(jià)款的補(bǔ)償，保證其受償?shù)姆秶?。這是在司法實(shí)踐中比較常見(jiàn)的問(wèn)題。要對(duì)這一問(wèn)題作出準(zhǔn)確的回答，我們必須結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條的立法目的以及建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)來(lái)進(jìn)行考察。《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將該工程依法拍賣(mài)。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。”由此可知建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)，原因在于，承包方在整個(gè)建設(shè)的過(guò)程當(dāng)中，承包人的建筑材料和勞動(dòng)力已經(jīng)被物化在建設(shè)工程當(dāng)中，它的所有投入已經(jīng)轉(zhuǎn)化為建設(shè)工程，與建設(shè)工程不可分離。因此根據(jù)添附制度的原理，承包人對(duì)建設(shè)工程的價(jià)款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)用地是建設(shè)工程的一個(gè)載體，但是承包人對(duì)在建工程本身沒(méi)有任何的投入，或者說(shuō)承包人的建筑材料與勞動(dòng)力并沒(méi)有被物化在建設(shè)用地上。從這個(gè)角度來(lái)講，建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)該作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
26、施工人在建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況下是否還享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？工程無(wú)法如期竣工的情況下，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間如何認(rèn)定？問(wèn)題：建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無(wú)效，承包人還能不能依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條之規(guī)定，主張工程款的優(yōu)先權(quán)？在工程因多次停工而無(wú)法如期竣工的情況下，發(fā)包人有關(guān)承包人行使優(yōu)先權(quán)超過(guò)6個(gè)月的法定期限的抗辯理由能否得到支持？答：建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無(wú)效，并非排除適用《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條的條件。理由是：工程款優(yōu)先權(quán)是《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條賦予建設(shè)工程承包人的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，其立法目的是保障承包人能夠及時(shí)取得工程款。在無(wú)效建設(shè)工程施工合同中，上述有關(guān)費(fèi)用也已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人予以支付。因此，只要建設(shè)工程質(zhì)量合格而且工程款數(shù)額能夠確定且不違反法律規(guī)定，施工人的優(yōu)先權(quán)即受法律保護(hù)。發(fā)包人以建設(shè)工程施工合同無(wú)效為由，主張施工人對(duì)工程款不享有優(yōu)先權(quán)的觀點(diǎn)不能成立。關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法定期間，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖粭l的規(guī)定：“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
27、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍是否包括裝飾裝修工程？答：建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍包括裝飾裝修工程。首先，國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條第二款和《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二條第二款均規(guī)定，本條例所稱(chēng)建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。即裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程的范疇。其次，最高人民法院給福建省高級(jí)人民法院《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》也指出，“裝修裝飾工程屬于建設(shè)工程可以適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝修裝飾工程的發(fā)包人不是該建筑的所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒(méi)有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先權(quán)的承包人只能在建筑物因裝修裝飾而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償”。此外，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌邨l也明確規(guī)定：“裝飾裝修工程具備折價(jià)或者拍賣(mài)條件，裝飾裝修工程的承包人請(qǐng)求工程價(jià)款就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
28、建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？答：對(duì)建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否享有優(yōu)先受償權(quán)這問(wèn)題，存在兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后受讓人也應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程承包人轉(zhuǎn)讓其在施工中形成的債權(quán)，受讓人基于債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而取得工程款債權(quán)，因而其應(yīng)當(dāng)享有該工程款的優(yōu)先受償權(quán)。法定優(yōu)先權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，具有一定的追及效力，其功能是擔(dān)保工程款優(yōu)先支付，該權(quán)利依附所擔(dān)保的工程而存在，即使被擔(dān)保的工程發(fā)生轉(zhuǎn)讓?zhuān)膊挥绊懗邪藘?yōu)先受償權(quán)的行使。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人不應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。結(jié)合《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零七條原為（《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條，已廢止）的立法背景和目的來(lái)看，其主要是為了切實(shí)解決發(fā)包人拖欠工程款，導(dǎo)致承包人無(wú)法及時(shí)進(jìn)行各項(xiàng)費(fèi)用和工資的結(jié)算，最終損及作為勞動(dòng)者的建筑工人利益的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖l更是明確了建筑工人利益保護(hù)在優(yōu)先受償權(quán)制度中的重要地位：“發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。”建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓后依然肯定受讓人享有優(yōu)先受償權(quán)，無(wú)涉建筑工人等的利益，對(duì)該制度本欲實(shí)現(xiàn)的目的并無(wú)促進(jìn)作用。因此，不應(yīng)一概肯定受讓人享有優(yōu)先受償權(quán)。我們傾向認(rèn)為，前述第一種觀點(diǎn)更合理?？隙ㄊ茏屓讼碛袃?yōu)先受償權(quán)，也有利于建設(shè)工程債權(quán)的流轉(zhuǎn)。雖然債權(quán)受讓人享有優(yōu)先受償權(quán)與承包人和建筑工人的利益看似無(wú)直接關(guān)系，但承包人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓中獲得的對(duì)價(jià)亦可用于結(jié)算建筑工人的工資，建設(shè)工程債權(quán)的流轉(zhuǎn)能夠間接促進(jìn)承包人和建筑工人加速獲償。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
29、實(shí)際竣工日期能否作為建設(shè)工程承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)除斥期間的起算點(diǎn)？答案是否定的。在建設(shè)工程合同的實(shí)際履行過(guò)程中，工程通常要經(jīng)過(guò)竣工、驗(yàn)收、結(jié)算之后才能付款。但實(shí)踐中，建設(shè)工程結(jié)算周期長(zhǎng)，流程復(fù)雜，6個(gè)月期限雙方難以達(dá)成結(jié)算。若以建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日作為優(yōu)先權(quán)行使期限的起算時(shí)間，此時(shí)承包人尚不知道發(fā)包人是否會(huì)拖欠工程款，甚至可能出現(xiàn)優(yōu)先權(quán)行使期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，而發(fā)包方的付款期限尚未屆至的情形。這顯然不利于對(duì)承包人權(quán)益的保護(hù)。因此，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ū疚囊韵潞?jiǎn)稱(chēng)《解釋?zhuān)ㄒ唬罚┑谒氖畻l的規(guī)定：“承包人應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)十八個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算”該規(guī)定將優(yōu)先權(quán)行使期限的起算時(shí)間規(guī)定為“發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算"”。實(shí)踐中，對(duì)于“應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”的認(rèn)定需要根據(jù)具體實(shí)際案件作客觀判斷，現(xiàn)僅提出以下觀點(diǎn)以供參考：首先，合同對(duì)工程款的支付時(shí)間有約定的，應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人約定。其次，在合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，可參照合同約定確定應(yīng)付工程款的時(shí)間。理由是，《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。承包人可參照合同約定請(qǐng)求支付工程價(jià)款，亦可參照合同約定的支付工程價(jià)款的方式和日期請(qǐng)求發(fā)包人支付工程價(jià)款。再次，合同解除或者終止履行，應(yīng)區(qū)分具體情況認(rèn)定應(yīng)付工程款日。合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，可依照《中華人民共和國(guó)民法典》第八百零六條第三款的規(guī)定，即優(yōu)先受償權(quán)行使的起算時(shí)間也應(yīng)當(dāng)遵從合同約定。實(shí)踐中，大多數(shù)合同解除或者終止履行時(shí)，工程尚未完工，合同約定的工程價(jià)款結(jié)算條件尚未成就。若發(fā)包人與承包人就合同解除后的工程價(jià)款的支付另行達(dá)成合意，則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，以該協(xié)議約定確定工程款的支付時(shí)間作為優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間。若雙方對(duì)工程款的數(shù)額有爭(zhēng)議，可能需要進(jìn)行鑒定，如當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)或仲裁機(jī)構(gòu)正式主張權(quán)利，人民法院及仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)發(fā)包人欠付承包人工程款，應(yīng)付款之日應(yīng)為當(dāng)事人提起訴訟之日起。最后，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，可借鑒《解釋?zhuān)ㄒ唬返诙邨l關(guān)于發(fā)包人向承包人支付工程價(jià)款利息起算時(shí)間的規(guī)定。具體來(lái)說(shuō)：第一，建設(shè)工程實(shí)際交付的，以建設(shè)工程交付之日為應(yīng)付款時(shí)間。第二，建設(shè)工程沒(méi)有交付，但承包人已經(jīng)在建設(shè)工程工驗(yàn)收合格后按照合同約定的時(shí)間提交了竣工結(jié)算文件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定提交竣工結(jié)算文件之日為應(yīng)付款時(shí)間。第三，建設(shè)工程價(jià)款未結(jié)算，建設(shè)工程也未交付，大多數(shù)為工程未完工或者完工后未經(jīng)驗(yàn)收的情形。此時(shí)，合同約定的工程價(jià)款結(jié)算條件尚未成就，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)擬制的應(yīng)付款時(shí)間，以一審原告起訴時(shí)間作為應(yīng)付款時(shí)間是適當(dāng)?shù)?。觀點(diǎn)來(lái)源：民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答
30、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使是否受合同效力的影響？答：建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)的行使是否受合同效力的影響，這問(wèn)題理論界存在很大爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使受到合同效力的影響。這是因?yàn)?，若建筑施工合同無(wú)效，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)支付工程款的約定也應(yīng)無(wú)效。雖然承包人付出了相應(yīng)的勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，否則有違民法的公平觀念；但施工合同無(wú)效后，承包人獲得報(bào)酬的權(quán)利性質(zhì)發(fā)生了改變，不再是依據(jù)合同享有的約定之債，而成為依法享有的獲得損失賠償?shù)臋?quán)利，該項(xiàng)權(quán)利是法定的權(quán)利。一方面，從擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利特性來(lái)看，建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種，具有對(duì)主債權(quán)——建設(shè)工程款的依附性，約定的建筑工程款債權(quán)隨著合同無(wú)效而自始不發(fā)生，優(yōu)先受償權(quán)也不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)存在；另一方面，從建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)制度的立法目的來(lái)看，其是希望通過(guò)設(shè)置擔(dān)保物權(quán)，保障承包人約定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，施工合同無(wú)效后，承包人約定債權(quán)亦不存在，對(duì)約定債權(quán)擔(dān)保的優(yōu)先受償權(quán)同樣不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)存在。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但工程質(zhì)量合格的，承包人可以依照《中華人民共和國(guó)民法典》第七百九十三條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人”主張工程款，故其當(dāng)然享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。我們傾向認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，不應(yīng)影響優(yōu)先受償權(quán)的行使。建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者的利益。因?yàn)樵诎l(fā)包人拖欠承包人的工程款中，有相當(dāng)部分是承包人應(yīng)當(dāng)支付給工人的工資和其他勞務(wù)費(fèi)用。在無(wú)效建筑工程合同中，上述有關(guān)費(fèi)用也已實(shí)際支出，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人予以支付。即便合同無(wú)效，認(rèn)定承包人就該筆費(fèi)用享有優(yōu)先受償權(quán)，依然有利于促進(jìn)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，符合建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)制度的立法目的。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌藯l規(guī)定：“建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”該條明確規(guī)定承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與建設(shè)工程質(zhì)量是否合格相關(guān)，不與合同效力直接相關(guān)。
二、最高人民法院第一巡回法庭（10）
建設(shè)工程合同糾紛案件歷來(lái)是民商事審判工作的難點(diǎn)。近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，建設(shè)工程合同糾紛案件頻發(fā)，新情況、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)。在此類(lèi)案件審理中，我們要把握好以下幾種關(guān)系。31、要處理好契約自由與契約正義的關(guān)系。建設(shè)工程施工合同效力的認(rèn)定既要正確理解和切實(shí)貫徹契約自由原則，又要充分認(rèn)識(shí)施工合同的特殊性。要正確適用建設(shè)工程司法解釋第一條和第四條關(guān)于合同無(wú)效情形的規(guī)定，依法認(rèn)定合同效力。一般來(lái)講，建設(shè)發(fā)包人尚未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證等行政審批手續(xù)的工程，與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。發(fā)包人未取得建筑工程施工許可證的，一般認(rèn)定不影響施工合同的效力。對(duì)于建設(shè)工程施工合同的非實(shí)質(zhì)性條款，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人依據(jù)具體情況對(duì)于合同進(jìn)行變更，不輕易認(rèn)定合同無(wú)效。要妥善處理黑白合同問(wèn)題，在裁判結(jié)果上，不能使當(dāng)事人因合同無(wú)效獲得比合同有效更多的利益。恪守合同的相對(duì)性原則，實(shí)際施工人向與其沒(méi)有合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人、總承包人、發(fā)包人提起訴訟的，要嚴(yán)格依照法律、司法解釋的規(guī)定進(jìn)行審查。實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性原則行使訴權(quán)的，一般應(yīng)提供起訴證據(jù)證明發(fā)包人可能欠付工程款，其合同相對(duì)方有破產(chǎn)、下落不明、法人主體資格滅失等嚴(yán)重影響實(shí)際施工人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的情形。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第一巡回法庭副庭長(zhǎng)《當(dāng)前民商事審判中部分法律適用問(wèn)題的處理思路》
32、要處理好建筑行業(yè)發(fā)展與各方利益保護(hù)之間的關(guān)系。準(zhǔn)確把握《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定的優(yōu)先受償?shù)墓こ虄r(jià)款的范圍，即承包人就其完成的工程成果所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、稅金等，不包括承包人因發(fā)包人違約所產(chǎn)生的損失。對(duì)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)妥善把握，不讓施工人輕易喪失優(yōu)先受償權(quán)。建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限的起算點(diǎn)為建設(shè)工程竣工之日或合同約定的竣工之日起算六個(gè)月。如若合同約定發(fā)包人支付工程款日期在工程竣工之日六個(gè)月之后，或者因建設(shè)工程施工合同解除承包人主張工程款時(shí)工程尚未竣工的，優(yōu)先受償權(quán)從發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程款之日起算。另外，在承包人工期延誤違約金過(guò)高或過(guò)低的判斷問(wèn)題上，應(yīng)考慮建筑業(yè)微利行業(yè)的特點(diǎn)，綜合合同履行情況、發(fā)包人實(shí)際損失、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，確定違約金數(shù)額。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第一巡回法庭副庭長(zhǎng)《當(dāng)前民商事審判中部分法律適用問(wèn)題的處理思路》
33、要處理好法院審判權(quán)與司法鑒定之間的關(guān)系。建設(shè)工程施工合同案件事實(shí)認(rèn)定較為復(fù)雜，往往需要借助工程鑒定對(duì)工程造價(jià)、工期、質(zhì)量、修復(fù)費(fèi)用等予以確定。工程鑒定受各種因素制約，難以精準(zhǔn)，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)效力爭(zhēng)議較大。司法實(shí)踐中，要防止以鑒代審，司法鑒定必須由法院行使審判權(quán)確定。人民法院根據(jù)施工合同糾紛案件審理需要進(jìn)行司法鑒定的，要尊重合同中有關(guān)工程價(jià)款結(jié)算方法、標(biāo)準(zhǔn)的約定內(nèi)容，嚴(yán)格執(zhí)行工程造價(jià)、工程質(zhì)量等鑒定程序的啟動(dòng)條件，盡量縮減鑒定的范圍和次數(shù)。應(yīng)嚴(yán)格把握鑒定的啟動(dòng)程序，避免多次重復(fù)鑒定，對(duì)于雙方當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款已經(jīng)達(dá)成結(jié)算協(xié)議，又主張鑒定的，一般應(yīng)不予支持。當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)一部分提出異議且該異議經(jīng)審查成立的，原則上僅針對(duì)該異議部分重新鑒定或補(bǔ)充鑒定，不應(yīng)隨意擴(kuò)大鑒定范圍。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第一巡回法庭副庭長(zhǎng)《當(dāng)前民商事審判中部分法律適用問(wèn)題的處理思路》
34、發(fā)包人與承包人串通，以支付工程款的名義申請(qǐng)建工程抵押貸款，承包人收到工程款后又將款項(xiàng)轉(zhuǎn)回發(fā)包人，還可以就該部分款項(xiàng)主張?jiān)诮üこ虄r(jià)款優(yōu)先受償嗎？發(fā)包人以在建工程抵押向銀行申請(qǐng)貸款用于支付工程款，承包人收到銀行貸款資金后，按照與發(fā)包人事先商定將工程款轉(zhuǎn)付至發(fā)包人指定賬戶(hù)的，承包人不得再以未收到該部分工程款為由主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第一巡回法庭《民商事主審法官會(huì)議紀(jì)要（第1卷）》
35、受讓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的部分區(qū)域開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)的受讓方是否應(yīng)與轉(zhuǎn)讓方對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的工程欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任？案情摘要：A公司取得了某項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)，與B公司簽訂了合作協(xié)議，B公司開(kāi)發(fā)B區(qū)項(xiàng)目，各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，所有土建工程由C公司承建。A公司與C公司簽訂了建設(shè)工程協(xié)議，B公司負(fù)責(zé)人以B地塊負(fù)責(zé)人名義在協(xié)議“B地塊負(fù)責(zé)人”處簽字。何某以C公司第一施工隊(duì)的名義承建工程。后何某起訴要求A公司和B公司連帶支付剩余1000萬(wàn)元工程款甲說(shuō)：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。沒(méi)有充分證據(jù)證明A房地產(chǎn)公司和B公司有就項(xiàng)目A、B區(qū)分別與承包人進(jìn)行結(jié)算的意思表示，應(yīng)認(rèn)定該廣場(chǎng)工程作為一個(gè)整體發(fā)包和進(jìn)行結(jié)算，B公司應(yīng)當(dāng)對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的工程欠款與A房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，這樣處理也有利于保護(hù)實(shí)際施工人的權(quán)益。乙說(shuō)：不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。認(rèn)定連帶責(zé)任需要依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定?！秴f(xié)議書(shū)》明確約定B公司僅對(duì)項(xiàng)目B區(qū)負(fù)責(zé)，C公司對(duì)該情況知曉，故C公司無(wú)權(quán)向B貿(mào)易公司主張項(xiàng)目A區(qū)的工程欠款。而何某的權(quán)利不應(yīng)大于其前手C公司，故即使其不知悉《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，其亦無(wú)權(quán)向B公司主張項(xiàng)目A區(qū)的工程欠款。因此，B貿(mào)易公司不應(yīng)對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的工程欠款與A房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，A房地產(chǎn)公司和B公司應(yīng)分別對(duì)項(xiàng)目A區(qū)和B區(qū)的工程欠款承擔(dān)清償責(zé)任?！痉ü贂?huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
36、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予建設(shè)工程承包人的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，欠付工程款的利息屬于法定孳息，應(yīng)當(dāng)納入建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍——鶴山市鼎豐房地產(chǎn)有限公司、興業(yè)銀行股份有限公司廣州分行建設(shè)工程施工合同糾紛裁判要旨：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予建設(shè)工程承包人的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)。黃福州與鼎豐公司合同雖無(wú)效，并不因此排除適用《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第三條規(guī)定：“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。”欠付工程款的利息屬于法定孳息，并非因發(fā)包人違約所造成的損失，應(yīng)當(dāng)納入建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。案例文號(hào)：（2019）最高法民申1005號(hào)
37、建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無(wú)效后，涉案工程即便未d竣工驗(yàn)收，但已交付使用的。承包人可以主張以《承包施工合同書(shū)》的約定工程款結(jié)算方式為參照結(jié)算工程價(jià)款——湖南省永州市建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司、湖南瀟湘綜合開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同裁判要旨：合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還給對(duì)方。但本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，其特殊之處在于建設(shè)工程的施工過(guò)程，就是承包人將勞務(wù)及建筑材料物化到建設(shè)工程的過(guò)程。合同無(wú)效后，發(fā)包人取得的財(cái)產(chǎn)形式上是承包人建設(shè)的工程，而實(shí)際上是承包人對(duì)工程建設(shè)投入的勞務(wù)及建筑材料，通常表現(xiàn)為工程款，故而無(wú)法適用恢復(fù)原狀的返還原則，只能折價(jià)補(bǔ)償。涉案工程雖然至今未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但考慮到瀟湘綜合公司已經(jīng)實(shí)際使用多年，一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》以及參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以《承包施工合同書(shū)》的約定為參照結(jié)算工程價(jià)款并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。案例文號(hào)：（2019）最高法民申43號(hào)
38、合同雙方在履行過(guò)程中，如果雙方都存在工期延誤的情形，但權(quán)利方?jīng)]有提出異議，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人在實(shí)際履行合同的過(guò)程中對(duì)工期的屆滿(mǎn)日進(jìn)行了變更，一方再主張對(duì)方承擔(dān)逾期交付的違約責(zé)任的，不予支持——廣州云碩科技發(fā)展有限公司、上海華東電腦股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛裁判要旨：《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。華東電腦公司是否存在逾期交付涉案工程的違約情形，主要看合同履行過(guò)程中雙方是否已實(shí)際變更了工程交付的時(shí)間。根據(jù)《開(kāi)工報(bào)告》表明，雙方都存在一定程度致工期延誤的情形。結(jié)合各方提供的往來(lái)資料，在履行合同過(guò)程中云碩公司未向華東電腦公司提出逾期完工的異議，也無(wú)體現(xiàn)雙方對(duì)已超出原計(jì)劃竣工時(shí)間的溝通事宜，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人在實(shí)際履行合同的過(guò)程中對(duì)工期的屆滿(mǎn)日進(jìn)行了變更，將交付時(shí)間順延至7月30日。因此，原審判決結(jié)合雙方履行合同過(guò)程中的實(shí)際情況以及相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)定雙方已經(jīng)將工程交付日期順延至2015年7月30日，符合客觀事實(shí)。因此，華東電腦公司并不存在逾期交付涉案工程的違約行為，云碩公司主張華東電腦公司逾期交付涉案工程，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。案例文號(hào)：（2019）最高法民申473號(hào)
39、工程造價(jià)包含勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，如果承包合同被認(rèn)定為無(wú)效，也沒(méi)有證據(jù)證明雙方繳納涉案勞?；?，在結(jié)算時(shí)應(yīng)當(dāng)從欠付工程款中予以扣除——湖南桔洲建設(shè)集團(tuán)有限公司、周宏進(jìn)建設(shè)工程施工合同糾紛裁判要旨：根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、財(cái)政部關(guān)于印發(fā)〈建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成〉的通知》（建標(biāo)［2013］44號(hào)）相關(guān)規(guī)定，工程造價(jià)包含勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用。本案中，由于桔洲公司與正泰公司簽訂的兩份承包合同均被認(rèn)定為無(wú)效，亦無(wú)證據(jù)證明雙方就涉案工程勞保基金的計(jì)算、繳納以及返還等有約定或者桔洲公司已經(jīng)向有關(guān)部門(mén)繳納涉案勞?；穑收┕咀鳛榻ㄔO(shè)單位，按照攸縣13號(hào)通知要求向相關(guān)部門(mén)繳納勞保基金，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)計(jì)入已付工程款，并在結(jié)算時(shí)從欠付工程款中予以扣除。原判決將該款項(xiàng)從正泰公司未付工程款中予以扣除，并無(wú)不當(dāng)。案例文號(hào)：（2019）最高法民申1002號(hào)
40、因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量增加，承發(fā)包雙方對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照建設(shè)工程施工合同簽訂地定額計(jì)價(jià)確定——上海同固結(jié)構(gòu)工程有限公司、北海瀚宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛裁判要旨：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程價(jià)款。案涉017#裙房改建工程因設(shè)計(jì)變更重新作出施工指令，對(duì)于該部分工程價(jià)款的計(jì)算，同固公司與瀚宇公司未達(dá)成一致意見(jiàn)。《合同文件》雖然對(duì)工程造價(jià)、單價(jià)及合同總價(jià)有詳細(xì)約定，但并未對(duì)因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量增加部分的工程款計(jì)算方式進(jìn)行約定，亦未對(duì)造價(jià)顧問(wèn)公司計(jì)算設(shè)計(jì)變更增加的工程費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)進(jìn)行約定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十二條第二項(xiàng)規(guī)定：“價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。”故原判決依據(jù)達(dá)華公司作出的《司法鑒定最終意見(jiàn)書(shū)》第二組數(shù)據(jù)按照廣西定額子目計(jì)價(jià)確定017#裙房改建工程的工程價(jià)款，并無(wú)不當(dāng)。案例文號(hào)：（2019）最高法民申1015號(hào)
三、最高人民法院第二巡回法庭（4）
41、轉(zhuǎn)包法律關(guān)系中轉(zhuǎn)承包人的權(quán)利行使界限（最高人民法院第二巡回法庭2020年第3次法官會(huì)議紀(jì)要）【法律問(wèn)題】發(fā)包人能否基于與承包人所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中有關(guān)工程款支付方式的約定，對(duì)抗轉(zhuǎn)承包人支付工程款的請(qǐng)求權(quán)？【不同觀點(diǎn)】甲說(shuō)：履行輔助人說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，轉(zhuǎn)承包人應(yīng)定位于承包人所使用的輔助其履行建設(shè)工程施工義務(wù)的人，為民法理論上的履行輔助人。雖然基于司法政策考量，該履行輔助人能夠取得對(duì)發(fā)包人的直接請(qǐng)求權(quán)，但是發(fā)包人基于《建設(shè)工程施工合同》對(duì)承包人所能行使的抗辯或者反訴請(qǐng)求，對(duì)于履行輔助人均有權(quán)主張。承包人未經(jīng)發(fā)包人同意擅自將所承包的建設(shè)工程轉(zhuǎn)包，該行為違反我國(guó)法律關(guān)于禁止轉(zhuǎn)包的規(guī)定。違法轉(zhuǎn)承包人因其違法承包，所享有的權(quán)利自然不能超過(guò)合法承包人所享有的權(quán)利。因此，針對(duì)本案所涉情形轉(zhuǎn)承包人丙基于轉(zhuǎn)包關(guān)系所享有的權(quán)利范圍不能大于乙的權(quán)利范圍；發(fā)包人甲對(duì)乙所享有的以房支付工程款的抗辯有權(quán)對(duì)丙行使。在經(jīng)法院行使釋明權(quán)后，轉(zhuǎn)承包人仍不變更訴訟請(qǐng)求，故本案應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。乙說(shuō)：法定之債說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，原《建設(shè)工程施工合同解釋》第26條[2020年《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條]明確規(guī)定，在轉(zhuǎn)包法律關(guān)系中，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人和發(fā)包人為被告提起訴訟的，人民法院應(yīng)查明發(fā)包人欠付工程款，并在欠付工程款范圍內(nèi)向轉(zhuǎn)承包人承擔(dān)責(zé)任。按照上述司法解釋的文義，所謂的欠付工程款應(yīng)指的是金錢(qián)之債，故在本案能夠查明甲欠付工程款的情況下，則應(yīng)判決甲在欠付工程款范圍內(nèi)向丙履行金錢(qián)支付債務(wù)不能判決以房抵頂工程款。因此，甲以其與乙之間合同約定的工程款支付方式行使抗辯，無(wú)法律依據(jù)。故雖然甲、乙合同約定以房抵頂工程款，但是這屬于甲乙之間的約定，該約定不能對(duì)抗丙基于上述司法解釋所享有的法定權(quán)利。故依據(jù)原《建設(shè)工程施工合同解釋》第26條[2020年《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條]的規(guī)定，本案應(yīng)在查明甲所欠付的工程款范圍內(nèi)，支持丙請(qǐng)求甲以金錢(qián)支付工程款的訴訟請(qǐng)求。丙說(shuō)：債務(wù)加入說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，根據(jù)原《建設(shè)工程施工合同解釋》第25條[2020年《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?5條]的規(guī)定，“因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟”。就此而言，在建設(shè)工程施工合同為雙務(wù)、諾成、有償合同的情況下，提供符合質(zhì)量要求的建設(shè)工程是施工人的主合同給付義務(wù)。針對(duì)該主合同給付義務(wù)，原《建設(shè)工程施工合同解釋》賦予發(fā)包人將總承包人和轉(zhuǎn)承包人作為共同被告起訴的權(quán)利，意味著承包人和轉(zhuǎn)承包人需要共同承擔(dān)責(zé)任。雖然轉(zhuǎn)包行為違法且違反發(fā)包人的意思，但是在轉(zhuǎn)包已經(jīng)成為客觀事實(shí)的情況下，將轉(zhuǎn)承包人定位為債務(wù)加入人，這更有利于對(duì)發(fā)包人的利益保護(hù)。鑒于此種轉(zhuǎn)承包人的地位為債務(wù)加入，而債務(wù)加入以保障債權(quán)人的利益、不增加債權(quán)人的負(fù)擔(dān)為原則，故在轉(zhuǎn)承包人請(qǐng)求支付工程款時(shí)，發(fā)包人可以承包人與發(fā)包人的約定抗辯。在本案中，轉(zhuǎn)承包人應(yīng)受到案涉《建設(shè)工程施工合同》約定工程款支付方式的約束，故應(yīng)駁回轉(zhuǎn)承包人丙的訴訟請(qǐng)求。丁說(shuō)：準(zhǔn)合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)移說(shuō)該說(shuō)認(rèn)為，鑒于在轉(zhuǎn)包法律關(guān)系中，承包人并未履行合同的權(quán)利義務(wù)，而系由轉(zhuǎn)承包人履行了合同的權(quán)利義務(wù)，且原《建設(shè)工程施工合同解釋》第26條[2020年《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條]已經(jīng)賦予了轉(zhuǎn)承包人直接請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款的權(quán)利，故該上述處理屬于準(zhǔn)合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓。在此情況下，基于合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)承包人仍然需要受到承包人和發(fā)包人之間合同約定的約束。因此，在本案情形下，轉(zhuǎn)承包人超越了發(fā)包人和承包人之間《建設(shè)工程施工合同關(guān)于以房抵頂工程款的約定，請(qǐng)求發(fā)包人以金錢(qián)方式支付欠付工程款的，人民法院不應(yīng)支持?！痉ü贂?huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)發(fā)包人與承包人簽訂合法有效的《建設(shè)工程施工合同》，承包人未經(jīng)發(fā)包人同意，將所承包工程轉(zhuǎn)包給轉(zhuǎn)承包人，屬于違法轉(zhuǎn)包行為。相對(duì)于發(fā)包人而言，轉(zhuǎn)承包人僅系承包人在違反法律規(guī)定和合同約定情況下所使用的履行輔助人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該履行輔助人通常不能取得針對(duì)發(fā)包人的直接請(qǐng)求權(quán)。鑒于原《建設(shè)工程施工合同解釋》第26條[2020年《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條1《保障農(nóng)民工工資支付條例》已經(jīng)明確了轉(zhuǎn)承包人可以取得對(duì)發(fā)包人的直接請(qǐng)求權(quán)，故發(fā)包人與承包人合同中約定的能夠?qū)Τ邪诵惺沟目罐q，亦有權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)承包人行使。
42、建設(shè)工程施工合同無(wú)效后約定“管理費(fèi)”的處理（最高人民法院第二巡回法庭2020年第7次法官會(huì)議紀(jì)要）【法律問(wèn)題】建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定為無(wú)效，合同中定的“管理費(fèi)”如何處理？【不同觀點(diǎn)】甲說(shuō)：參照合同約定說(shuō)建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格時(shí)，盡管建設(shè)工程施工合同無(wú)效，工程價(jià)款仍應(yīng)參照合同約定支付，“管理費(fèi)”屬于建設(shè)工程價(jià)款的組成部分，故應(yīng)參照約定處理。轉(zhuǎn)包方、違法分包方、被掛靠方（以下統(tǒng)稱(chēng)轉(zhuǎn)包方）向轉(zhuǎn)承包人、掛靠人（以下統(tǒng)稱(chēng)施工方）主張“管理費(fèi)”的，應(yīng)予支持：轉(zhuǎn)承包方要求返還“管理費(fèi)”的，不予支持。乙說(shuō)：無(wú)效返還說(shuō)題述情形下合同約定的“管理費(fèi)”屬于非法所得，合同中相關(guān)條款無(wú)效，應(yīng)參照合同無(wú)效的處理方式。轉(zhuǎn)包方主張應(yīng)從支付的工程價(jià)款中扣除“管理費(fèi)”的，不予支持；施工方主張返還“管理費(fèi)”或者工程價(jià)款不扣除“管理費(fèi)”的，應(yīng)以支說(shuō)。丙說(shuō)：實(shí)際參與管理說(shuō)題述情形下合同約定的“管理費(fèi)”有的為建設(shè)工程價(jià)款的成部分，有的為轉(zhuǎn)包方的轉(zhuǎn)包牟利。對(duì)于前者，在查明轉(zhuǎn)包方際參與了施工管理服務(wù)的情況下，可參照合同約定處理；對(duì)于后者，因轉(zhuǎn)包方并未進(jìn)行管理亦無(wú)實(shí)際付出，故不存在對(duì)其投入返還的問(wèn)題。在分配合同無(wú)效的后果時(shí)，應(yīng)遵循誠(chéng)信原則，不能使不誠(chéng)信的當(dāng)事人因合同無(wú)效而獲益?！痉ü贂?huì)議意見(jiàn)】采丙說(shuō)建設(shè)工程施工合同因非法轉(zhuǎn)包、違法分包或掛靠行為無(wú)效時(shí)，對(duì)于該合同中約定的由轉(zhuǎn)包方收取“管理費(fèi)”的處理，應(yīng)結(jié)合個(gè)案情形根據(jù)合同目的等具體判斷。如該“管理費(fèi)”屬于工程價(jià)款的組成部分，而轉(zhuǎn)包方也實(shí)際參與了施工組織管理協(xié)調(diào)的，可參照合同約定處理；對(duì)于轉(zhuǎn)包方純粹通過(guò)轉(zhuǎn)包牟利，未實(shí)際參與施工組織管理協(xié)調(diào)，合同無(wú)效后主張“管理費(fèi)”的，應(yīng)不予支持。合同當(dāng)事人以作為合同價(jià)款的“管理費(fèi)”應(yīng)予收繳為由主張調(diào)整工程價(jià)款的，不予支持?；诤贤南鄬?duì)性，非合同當(dāng)事人不能以轉(zhuǎn)包方與轉(zhuǎn)承包方之間有關(guān)“管理費(fèi)”的約定主張調(diào)整應(yīng)支付的工程款。
43、發(fā)包人是否享有任意解約權(quán)（最高人民法院第二巡回法庭2021年第18次法官會(huì)議紀(jì)要）【法律問(wèn)題】建設(shè)工程施工合同中，發(fā)包人是否享有任意解除權(quán)？【法官會(huì)議意見(jiàn)】：不享有。建設(shè)工程施工合同中發(fā)包人是否享有任意解除權(quán)，在司法實(shí)務(wù)中一直是個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。根據(jù)原《中華人民共和國(guó)合同法》第268條的規(guī)定，承攬合同中的定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，同時(shí)該法第287條還規(guī)定：”本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。“建設(shè)工程施工合同系特殊的承攬合同，《中華人民共和國(guó)合同法》對(duì)于建設(shè)工程施工合同中發(fā)包人的解除權(quán)又無(wú)特殊規(guī)定，沿此邏輯推理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的前述規(guī)定，建設(shè)工程施工合同中發(fā)包人享有任意解除權(quán)似乎是必然的結(jié)論。然而，一般承攬合同所指向的標(biāo)的通常為價(jià)值相對(duì)較小的動(dòng)產(chǎn)，而建設(shè)工程施工合同所指向的工作成果為工程項(xiàng)目，往往投資巨大，涉及主體眾多，甚至事關(guān)國(guó)計(jì)民生。如果賦予發(fā)包人任意解除權(quán)，即使可以通過(guò)賠償機(jī)制填補(bǔ)承包人的損失，也勢(shì)必造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。定作人任意解除權(quán)制度能否當(dāng)然適用于發(fā)包人，不無(wú)疑問(wèn)。2005年1月1日起施行的原《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第8條關(guān)于發(fā)包人解除權(quán)的規(guī)定，既是對(duì)于《中華人民共和國(guó)合同法》第94條法定解除權(quán)在建設(shè)工程施工合同中具體適用情形的解釋?zhuān)质菍?duì)于發(fā)包人解除權(quán)的限制，實(shí)際對(duì)發(fā)包人任意解除權(quán)持否定態(tài)度。但關(guān)于該問(wèn)題的爭(zhēng)議并未因前述司法解釋出臺(tái)而平息，仍有觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)包人享有任意解除權(quán)，畢竟僅以司法解釋對(duì)發(fā)包人可以行使解除權(quán)的情形進(jìn)行了列舉為由而排斥定作人任意解除權(quán)在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域的適用，在邏輯上并不周延。在《中華人民共和國(guó)民法典》頒布施行后，該法第806條第1款規(guī)定，承包人將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包、違法分包的，發(fā)包人可以解除合同。故建設(shè)工程施工合同發(fā)包人不享有任意解除權(quán)，據(jù)此得到進(jìn)一步明確。
44、工程項(xiàng)目部對(duì)外簽訂協(xié)議行為效力的認(rèn)定——遼寧城建、莊河中心醫(yī)院、弘豐建設(shè)、江蘇一建建設(shè)工程施工合同糾紛案裁判要旨：總承包人雖與第三人簽訂合同，約定將案涉工程整體轉(zhuǎn)包給第三人，但總承包人下設(shè)的工程項(xiàng)目部又與實(shí)際施工人簽訂合同，約定由實(shí)際施工人整體承包案涉工程。因項(xiàng)目部為公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)，不具有獨(dú)立的法人資格，在總承包人已為項(xiàng)目部就案涉工程的施工、管理等工作出具了全權(quán)授權(quán)手續(xù)且實(shí)際施工人對(duì)案涉工程進(jìn)行了實(shí)際施工的情況下，公司項(xiàng)目部對(duì)外簽訂協(xié)議的行為屬于有權(quán)代理，項(xiàng)目部對(duì)外就案涉工程簽訂的協(xié)議對(duì)總承包人發(fā)生法律效力，應(yīng)認(rèn)定總承包人與實(shí)際施工人之間形成了工程轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。最高人民法院認(rèn)為：工程項(xiàng)目部雖為遼寧城建應(yīng)江蘇一建設(shè)立，但江蘇一建并不負(fù)責(zé)案涉工程的具體施工及管理等工作，江蘇一建并非案涉工程的實(shí)際施工人。因弘豐公司與項(xiàng)目部簽訂了《內(nèi)部承包協(xié)議》，且對(duì)案涉工程進(jìn)行了實(shí)際施工，弘豐公司為案涉工程的實(shí)際施工人。因此，雖形式上江蘇一建與遼寧城建簽訂有轉(zhuǎn)包協(xié)議，而項(xiàng)目部為遼寧城建的有權(quán)代理人，故項(xiàng)目部與弘豐公司簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》對(duì)遼寧城建具有法律約束力，遼寧城建與弘豐公司之間依據(jù)部承包協(xié)議》形成了直接的合同關(guān)系。因遼寧城建承建案涉工程后，即將其承包的全部工程轉(zhuǎn)包給弘豐公司，遼寧城建為非法轉(zhuǎn)包人，弘豐公司為實(shí)際施工人，雙方之間構(gòu)成非法轉(zhuǎn)包關(guān)系。在莊河中心醫(yī)院未全部支付工程價(jià)款的情況下，遼寧城建應(yīng)向弘豐公司支付欠付工程價(jià)款。莊河中心醫(yī)院作為發(fā)包人明知案涉工程由弘豐公司實(shí)際施工，應(yīng)在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人弘豐公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。據(jù)此，最高人民法院裁定：駁回遼寧城建、莊河中心醫(yī)院的再審申請(qǐng)。案例文號(hào)：（2021）最高法民申1840號(hào)
四、最高人民法院第三巡回法庭（6）
45、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)如何確定？答：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算點(diǎn)，不應(yīng)早于當(dāng)事人之間約定的工程價(jià)款支付期限。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第三巡回法庭《新型民商事案件理解與適用》案例文號(hào)：（2017）最高法民申356號(hào)
46、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系法定優(yōu)先權(quán)，可以在人民法院調(diào)解書(shū)中明確建設(shè)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)——深圳市茂商會(huì)小額貸款有限公司、吉安市卓越建筑工程有限公司債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)糾紛一案裁判要旨：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)系法定優(yōu)先權(quán)，對(duì)于在人民法院調(diào)解書(shū)中明確建設(shè)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的情形，法律及司法解釋并未予以禁止。故原判決認(rèn)定相關(guān)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)卓越公司對(duì)廠房基礎(chǔ)的變賣(mài)、拍賣(mài)款享有優(yōu)先受償權(quán)并未違反法律、法規(guī)及司法解釋的強(qiáng)制性規(guī)定，適用法律并無(wú)不當(dāng)。案例文號(hào)：（2019）最高法民申275號(hào)
47、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)從應(yīng)付工程款之日起算，付款之日延長(zhǎng)的，起算點(diǎn)相應(yīng)延長(zhǎng)——寧波建工股份有限公司、蘭溪市喜瑞地產(chǎn)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案裁判要旨：Ⅰ、在當(dāng)事人明確約定的工程款支付時(shí)間晚于工程竣工之日的情況下，本案中應(yīng)當(dāng)以工程款應(yīng)支付時(shí)間作為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。Ⅱ、雖然雙方在施工合同約定了付款期限和方式，但是因喜瑞地產(chǎn)未能按時(shí)足額支付工程款，雙方重新進(jìn)行約定，變更為不確定的付款期限。由于喜瑞地產(chǎn)未履行變更后的約定義務(wù)，寧波建工提起本案訴訟要求喜瑞地產(chǎn)支付案涉工程價(jià)款，可視為其享有的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限的起點(diǎn)，故寧波建工2015年4月27日主張案涉工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，并未超過(guò)六個(gè)月的行使期限。案例文號(hào)：（2019）最高法民再105號(hào)
48、計(jì)算實(shí)際施工人工程款時(shí)，實(shí)際施工人與承包人約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)主和承包人約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一致的，以實(shí)際施工人與承包人約定的為準(zhǔn)——順吉集團(tuán)有限公司、余永生建設(shè)工程施工合同糾紛一案裁判要旨：在余永生與順吉公司雙方之間就案涉工程單價(jià)有約定的情形下，參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的單價(jià)確定本案工程款。原審判決一方面適用上述規(guī)定認(rèn)定余永生請(qǐng)求參照《建筑安裝工程勞務(wù)承包》向順吉公司主張工程款符合法律規(guī)定，另一方面又以雙方?jīng)]有約定工程單價(jià)為由，認(rèn)定應(yīng)參照順吉公司與業(yè)主方的審核價(jià)確定本案工程款，邏輯矛盾，且缺乏法律依據(jù)，本院予以糾正。案例文號(hào)：（2019）最高法民再115號(hào)
49、當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)作為建設(shè)工程價(jià)款的認(rèn)定依據(jù)。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第三巡回法庭《新型民商事案件理解與適用》案例文號(hào)：（2017）最高法民終20號(hào)
50、當(dāng)事人對(duì)工程款付款時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明，建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，欠付工程款利息應(yīng)從當(dāng)事人起訴之日計(jì)付。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第三巡回法庭《新型民商事案件理解與適用》案例文號(hào)：（2018）最高法民申3946號(hào)
五、最高人民法院第四巡回法庭（7）
51、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶ɡ⒒蜻`約損失嗎？答：承包人只能對(duì)建設(shè)工程價(jià)款行使優(yōu)先受償權(quán)，其因發(fā)包人違約所造成的損失不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶话ㄇ犯豆こ炭畹睦?。就發(fā)包人欠付工程款的利息是否屬于優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍，實(shí)踐中有爭(zhēng)議。有的法院認(rèn)為遲延利息屬于法定孽息，屬于優(yōu)先受償權(quán)行使的范圍；有的法院則認(rèn)為遲延利息屬于損失范圍，不屬于可以行使優(yōu)先受償權(quán)的范圍。對(duì)此我們認(rèn)為，利息雖然屬于孽息，但是建筑工程價(jià)款利息是在發(fā)包人違約拖欠工程款的前提下產(chǎn)生，因此該利息屬于發(fā)包方逾期付款給承包人造成的損失，不屬于《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第3條規(guī)定中的承包人“實(shí)際支出的費(fèi)用“范圍，不能納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第四巡回法庭《疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》
52、建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的行使方式有哪些？答：訴訟不是建設(shè)工程承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的唯一方式。承包人不僅可以通過(guò)訴訟的方式行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，還可以通過(guò)與發(fā)包人協(xié)商折價(jià)的方式行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。在執(zhí)行法院根據(jù)發(fā)包人的其他債權(quán)人或抵押權(quán)人的申請(qǐng)對(duì)建設(shè)工程采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，承包人向執(zhí)行法院主張其對(duì)建設(shè)工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，屬于承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的合理方式。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第四巡回法庭《疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》
53、建設(shè)用地使用權(quán)是否為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的客體？答：關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的客體，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第286條的字面規(guī)定，針對(duì)的是“建設(shè)工程”本身，不包括建筑物所占用的土地價(jià)值部分，即其僅對(duì)建筑物價(jià)值部分享有優(yōu)先受償?shù)男Я?，就建筑物所占用的建設(shè)用地使用權(quán)價(jià)值部分不發(fā)生優(yōu)先清償?shù)男ЯΑ慕ㄔO(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的法理基礎(chǔ)分析，承包人以提供勞務(wù)、投入材料等方式創(chuàng)造或增加了建筑物的價(jià)值，這是賦予其優(yōu)先受償權(quán)的法理基礎(chǔ)。但土地使用權(quán)的價(jià)值不是承包人的施工行為所創(chuàng)造，故建設(shè)用地使用權(quán)不應(yīng)成為建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物。盡管根據(jù)“房地一體處分“原則，實(shí)踐中要將建筑物和建設(shè)用地使用權(quán)一并進(jìn)行處分，但在處理變賣(mài)價(jià)款時(shí)還要區(qū)分建筑物的價(jià)值和建設(shè)用地使用權(quán)的價(jià)值，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)僅對(duì)建筑物的價(jià)值部分有優(yōu)先受償?shù)男Я?。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第四巡回法庭編《疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》
54、因合同價(jià)款支付方式的變更造成工程價(jià)款、工程期限改變的不必然導(dǎo)致合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的變更——安徽蚌埠建筑安裝工程集團(tuán)有限公司因與蚌埠冠宜置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛裁判要點(diǎn)：合同雙方在合同簽訂時(shí)明知價(jià)款支付方式具有不確定性，并根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議的支付方式支付工程價(jià)款的，一方以補(bǔ)充協(xié)議約定的支付方式的變更導(dǎo)致合同實(shí)質(zhì)性變更主張相對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持。案例文號(hào)：（2021）最高法民申1013號(hào)
55、建設(shè)工程施工合同糾紛中以房抵債協(xié)議不以房屋過(guò)戶(hù)或交付為生效條件——上訴人甲公司與被上訴人乙公司建設(shè)工程施工合同糾紛案裁判要點(diǎn)：以房抵債協(xié)議是諾成性合同，不以房屋過(guò)戶(hù)或交付為生效條件。建設(shè)方按約定與施工方或施工方指定的購(gòu)房人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后，負(fù)有向購(gòu)房人交付房屋的義務(wù)，雙方約定抵頂?shù)南鄳?yīng)建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)消滅。施工方以尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)為由主張以房抵債協(xié)議不發(fā)生法律效力，仍請(qǐng)求建設(shè)方支付被抵頂?shù)墓こ虄r(jià)款債權(quán)的，不應(yīng)支持。關(guān)于以房抵債協(xié)議是諾成性合同還是實(shí)踐性合同，存在不同認(rèn)識(shí)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，以房抵債協(xié)議應(yīng)參照以物清償?shù)臉?gòu)成要件和法律效果的有關(guān)理論，確定為實(shí)踐性合同。當(dāng)事人達(dá)成以房抵債協(xié)議后，且雙方已辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)的，以房抵債協(xié)議方能成立并生效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，以房抵債協(xié)議是諾成性合同，雙方以房抵債的合意一經(jīng)形成，以房抵債協(xié)議即成立并生效。建設(shè)工程施工合同糾紛中，以房抵債協(xié)議簽訂后，建設(shè)方與施工方以房抵債的合意已經(jīng)形成，以房抵債協(xié)議成立并生效。建設(shè)方根據(jù)協(xié)議約定與施工方或其指定的購(gòu)房人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后，施工方對(duì)建設(shè)方享有的相應(yīng)工程價(jià)款債權(quán)應(yīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)建設(shè)方享有的請(qǐng)求交付房屋和轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的債權(quán)，雙方約定抵頂?shù)墓こ虄r(jià)款債權(quán)消滅，建設(shè)方負(fù)有向施工方或指定購(gòu)房人交付抵頂房屋的義務(wù)。第二種觀點(diǎn)是正確的。對(duì)于實(shí)踐性合同和諾成性合同，我國(guó)合同法的基本立場(chǎng)是以諾成性合同為原則，實(shí)踐性合同為例外。除非法律有特別規(guī)定，合同均為諾成性合同。我國(guó)沒(méi)有關(guān)于以房抵債協(xié)議是實(shí)踐性合同的規(guī)定，因此，以房抵債協(xié)議是諾成性合同，不以房屋過(guò)戶(hù)或交付為生效條件。本案中，甲公司已就案涉17套商鋪與乙公司以及乙公司指定的購(gòu)房人分別簽訂《工程款相抵房屋確認(rèn)書(shū)》和《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并向指定購(gòu)房人出具了購(gòu)房款收據(jù)。甲公司與乙公司關(guān)于案涉17套商鋪抵頂工程價(jià)款已經(jīng)形成合意。雙方意思表示真實(shí)，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。在案涉《工程款相抵房屋確認(rèn)書(shū)》和《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》成立生效的情況下，雙方約定用房屋抵頂?shù)慕ㄔO(shè)工程價(jià)款債權(quán)消滅，甲公司負(fù)有向購(gòu)房人交付房屋和轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的債務(wù)，案涉剩余17套商鋪房款抵頂?shù)慕ㄔO(shè)工程價(jià)款應(yīng)從甲公司尚欠的工程款中予以扣除?！督ㄔO(shè)工程施工合同司法解釋》第3條已被《中華人民共和國(guó)民法典》第793條吸收，未作實(shí)質(zhì)性修改。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第四巡回法庭編《疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》
56、掛靠施工情形下，發(fā)包人善意是建設(shè)工程施工合同有效的前提條件——再審申請(qǐng)人甲公司與被申請(qǐng)人牛某某、乙公司建設(shè)工程施工合同糾紛案裁判要點(diǎn)：掛靠人以被掛靠人名義對(duì)外簽訂建設(shè)工程施工合同的效力，應(yīng)根據(jù)發(fā)包人是否善意、在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)是否知道掛靠事實(shí)來(lái)作出認(rèn)定。如果發(fā)包人不知道掛靠事實(shí)，有理由相信真實(shí)承包人就是被掛靠人，則應(yīng)優(yōu)先保護(hù)善意相對(duì)人的利益，雙方所簽訂的建設(shè)工程施工合同直接約束發(fā)包人和被掛靠人，該合同并不僅因存在掛靠關(guān)系而無(wú)效。被掛靠人將所承包工程交由掛靠人施工的行為系轉(zhuǎn)包行為。轉(zhuǎn)包行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。如果發(fā)包人在簽訂合同時(shí)知道掛靠事實(shí)，發(fā)包人與掛靠人、被掛靠人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)均知道系掛靠人以被掛靠人的名義與發(fā)包人簽訂合同，則該行為屬于隱藏行為。即三方當(dāng)事人以發(fā)包人與被掛靠人之間的合同隱藏了發(fā)包人與掛靠人之間的合同。其中，發(fā)包人與被掛靠人之間的合同欠缺效果意思，屬于通謀虛偽行為，依照《民法總則》第146條第1款（《中華人民共和國(guó)民法典》第146條）規(guī)定，該合同無(wú)效。發(fā)包人與掛靠人之間的合同屬于掛靠人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂的合同，依照《建設(shè)工程施工合同司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條第（2）項(xiàng)規(guī)定，該合同亦無(wú)效。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第四巡回法庭編《疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》
57、如果同一建設(shè)工程由多個(gè)施工方施工的，各施工方的建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)如何計(jì)算？案例：2010年，乙公司與丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由丙公司承建乙公司的案涉建設(shè)工程施工項(xiàng)目：某樓盤(pán)1-7號(hào)樓及相應(yīng)地下室工程。簽訂合同后，丙公司首先進(jìn)場(chǎng)對(duì)6-7號(hào)樓進(jìn)行施工，該兩幢樓土建工程已經(jīng)完工，但未進(jìn)行竣工驗(yàn)收；而1-3號(hào)樓施工至三層，因工程施工及工程款支付問(wèn)題，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，該工程于2012年起至訴訟發(fā)生時(shí)一直處于停工狀態(tài)。2013年，丙公司因工程款問(wèn)題將乙公司訴至市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判令乙公司支付案涉工程（其中不含6-7號(hào)樓）的工程款，并對(duì)相應(yīng)工程折價(jià)或拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該院判決乙公司向丙公司支付工程款4648萬(wàn)元及利息，丙公司在工程欠款4648萬(wàn)元范圍內(nèi)就案涉工程1-3號(hào)樓工程折價(jià)或拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。A省高級(jí)人民法院二審維持原判。在該案訴訟過(guò)程中，雙方確認(rèn)，截至起訴之日，乙公司就本案訴爭(zhēng)工程已支付工程款1434萬(wàn)元，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。生效裁判同時(shí)認(rèn)定，相關(guān)款項(xiàng)為乙公司支付的1-3號(hào)樓工程款。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)判決一）2015年1月，丙公司再次將乙公司訴至市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院判決解除雙方就案涉建設(shè)工程1-7號(hào)樓及相應(yīng)地下室工程簽訂的《建設(shè)工程施工合同》等系列合同，丙公司對(duì)案涉建設(shè)工程1-3號(hào)樓、6-7號(hào)樓及相應(yīng)地下室工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。該院判決，解除案涉《建設(shè)工程施工合同》等系列合同，丙公司在乙公司的工程欠款560萬(wàn)元范圍內(nèi)就案涉建設(shè)工程1-3號(hào)樓、6-7號(hào)樓工程折價(jià)或拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。A省高級(jí)人民法院二審維持原判。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)判決二）2012年4月，甲公司、乙公司及某銀行簽訂《委托貸款借款合同》，約定甲公司委托該銀行借款1700萬(wàn)元給乙公司，甲公司與乙公司簽訂抵押合同，以乙公司的案涉建設(shè)工程項(xiàng)目6-7號(hào)樓抵押給甲公司，為1700萬(wàn)元借款提供擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。借款到期后，乙公司未按約定還款，甲公司起訴至市中級(jí)人民法院，該院于2013年作出民事判決，判決主文內(nèi)容包括：甲公司對(duì)乙公司以其抵押的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。因乙公司未履行該生效判決確定的義務(wù)，甲公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)判決三）由此，甲公司向A省高級(jí)人民法院提出本案的第三人撤銷(xiāo)之訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)A省高級(jí)人民法院針對(duì)判決二作出的終審判決，對(duì)其中關(guān)于丙公司就案涉工程項(xiàng)目6-7號(hào)樓價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的內(nèi)容予以改判，改判為丙公司在欠收工程款范圍內(nèi)對(duì)1-3號(hào)樓工程折價(jià)或拍賣(mài)價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。《建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第條中明確規(guī)定：“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”因工程款優(yōu)先受償權(quán)與抵押權(quán)之間的順位是法定的，工程款優(yōu)先受償權(quán)一旦確定，則當(dāng)然優(yōu)先于抵押權(quán)，從而使抵押權(quán)人的權(quán)益在法律上受到影響，因此抵押權(quán)人為了爭(zhēng)取己方的抵押權(quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，在第三人撤銷(xiāo)之訴中的訴訟思路通常是主張并證明施工人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并不成立，或以不合理的價(jià)格拍賣(mài)、變賣(mài)建設(shè)工程以至于損害了抵押權(quán)人享有的抵押權(quán)。本案就是第一種情況：作為抵押權(quán)人的甲公司主張并力圖證明丙公司對(duì)案涉6-7號(hào)樓的優(yōu)先受償權(quán)并不成立。甲公司為了證明這一點(diǎn)，主張作為發(fā)包人的乙公司雖然仍欠付丙公司整體工程的部分工程款，但已支付的部分工程款中，已將案涉6-7號(hào)樓的工程款付清。換言之，因該兩棟樓并不欠付工程款，不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第286條（《中華人民共和國(guó)民法典》第807條）中“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款”的條件，丙公司不能依照該條規(guī)定，享有對(duì)該兩棟樓工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。若優(yōu)先受償權(quán)不存在，自然也談不上甲公司的抵押權(quán)受到妨礙的問(wèn)題，本案中，從乙公司與丙公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及6-7號(hào)樓的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程施工許可證》《工程開(kāi)工報(bào)審表》與《開(kāi)工報(bào)告》等證據(jù)綜合判斷，可以認(rèn)定在整個(gè)案涉工程中，6-7號(hào)樓單獨(dú)規(guī)劃、先行施工，且根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》的約定，6-7號(hào)樓工程進(jìn)度在先，應(yīng)當(dāng)先行支付工程進(jìn)度款。在案涉《建設(shè)工程施工合同》中，雙方約定采用可調(diào)價(jià)格合同，并約定了相應(yīng)的合同價(jià)款調(diào)整方法。在6-7號(hào)樓主體工程完工但未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，案涉工程并未整體完工的情況下，雙方因工程款問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，引發(fā)判決一案件。在該案訴訟過(guò)程中，乙公司與丙公司確認(rèn)，截至2013年，乙公司已向丙公司支付工程款1434萬(wàn)元，但每筆付款時(shí)，雙方并未就相應(yīng)款項(xiàng)系針對(duì)哪部分工程的支出作出專(zhuān)門(mén)約定，雙方同時(shí)達(dá)成一致意見(jiàn)，確認(rèn)將乙公司已支付的1434萬(wàn)元全部計(jì)入1-3號(hào)樓地下結(jié)構(gòu)及地上三層工程的工程款，該事實(shí)已經(jīng)由生效判決確認(rèn)，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。因此，從乙公司已支付1434萬(wàn)元工程款的事實(shí)，無(wú)法推斷出該款項(xiàng)系針對(duì)6-7號(hào)樓的付款，甲公司關(guān)于乙公司不拖欠該兩棟樓工程款的主張不能成立。不能由此認(rèn)定，6-7號(hào)樓的工程款已經(jīng)付清，丙公司由此喪失對(duì)該兩棟樓工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。綜上，如果同一建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下有多個(gè)單位工程，對(duì)各單位工程的欠付工程款無(wú)法區(qū)分的，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不宜針對(duì)各個(gè)單位工程分別計(jì)算，而應(yīng)作為一個(gè)整體統(tǒng)一計(jì)算。觀點(diǎn)來(lái)源：最高人民法院第四巡回法庭編《疑難案件裁判要點(diǎn)與觀點(diǎn)》
六、最高人民法院第五巡回法庭（4）
58、建設(shè)工程轉(zhuǎn)包合同的結(jié)算是否應(yīng)以承包合同的結(jié)算為前提？（最高人民法院第五巡回法庭2019年第5次法官會(huì)議紀(jì)要）甲說(shuō)：肯定說(shuō)本案轉(zhuǎn)包合同采用的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)與承包合同相同。因而承包合同與轉(zhuǎn)包合同具有牽連關(guān)系，不能作為完全相互獨(dú)立的合同看待。承包人在收到實(shí)際施工人的結(jié)算資料后轉(zhuǎn)交給發(fā)包人的行為，不構(gòu)成對(duì)工程價(jià)款的認(rèn)可。發(fā)包人未審核同意結(jié)算資料的，實(shí)際施工人無(wú)權(quán)請(qǐng)求結(jié)算。特別是在發(fā)包人與承包人已另案發(fā)生訴訟的情況下，將可能導(dǎo)致同一個(gè)工程在不同案件中出現(xiàn)不同金額的工程價(jià)款。另外，實(shí)際施工人提交的結(jié)算資料普遍存在「水分」。如果本案按照結(jié)算資料支持實(shí)際施工人主張的工程價(jià)款，而在發(fā)包人與承包人的另案訴訟中發(fā)包人提出有效抗辯，則可能導(dǎo)致承包人承擔(dān)巨額差價(jià)損失。乙說(shuō)：否定說(shuō)本案轉(zhuǎn)包合同只是約定按照承包合同定額結(jié)算，而非以前者結(jié)算為前提。轉(zhuǎn)包合同與承包合同仍然屬于獨(dú)立的合同。轉(zhuǎn)包人對(duì)實(shí)際施工人提交的結(jié)算資料未進(jìn)行審核即提交發(fā)包人，且在實(shí)際施工人提起訴訟后仍未就結(jié)算資料欠缺真實(shí)合理性提出有效抗辯，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。即便由此導(dǎo)致承包人可能承擔(dān)一定的損失，亦應(yīng)視為其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不能作為其拒絕向?qū)嶋H施工人支付工程價(jià)款的理由。法官會(huì)議意見(jiàn)：采乙說(shuō)承包合同與轉(zhuǎn)包合同僅具有事實(shí)上的牽連關(guān)系而非法律上的牽蓮關(guān)系，分屬于獨(dú)立合同。在當(dāng)事人雙方無(wú)特殊約定的情形下，轉(zhuǎn)包合同的結(jié)算不以承包合同的結(jié)算為前提。實(shí)際施工人向承包人提交結(jié)算資料后，承包人理應(yīng)在合理期間內(nèi)審核并及時(shí)向?qū)嶋H施工人提出核定意見(jiàn)。承包人未對(duì)結(jié)算資料提出異議，而僅以發(fā)包人尚未與其結(jié)算作為抗辯事由的，應(yīng)不予支持。即便在發(fā)包人與承包人、承包人與實(shí)際施工人的不同訴訟中可能會(huì)出現(xiàn)工程價(jià)款差異，但此種差異乃是兩個(gè)合同事實(shí)牽連關(guān)系的體現(xiàn)，不能作為其具有法律牽連的理由。實(shí)際施工人提交的結(jié)算資料具有「水分」只是可能而非現(xiàn)實(shí)，且承包人可以通過(guò)審核結(jié)算資料擠掉「水分」，而不能將此項(xiàng)工作完全交由發(fā)包人處理。承包人長(zhǎng)期怠于行使此項(xiàng)權(quán)利，造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
59、發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行招投標(biāo)后，招投標(biāo)文件能否作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)？（最高人民法院第五巡回法庭2019年第44次法官會(huì)議紀(jì)要）甲說(shuō)：與必招項(xiàng)目的招投標(biāo)程序相比，非必招項(xiàng)目的招投標(biāo)程序較為隨意。乙公司以簽署澄清文件方式對(duì)投標(biāo)文件的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)、調(diào)整，并對(duì)其投標(biāo)報(bào)價(jià)進(jìn)行相應(yīng)核減。表明乙公司的投標(biāo)報(bào)價(jià)并非完全按照工程施工所必需的成本加上合理利潤(rùn)后得出的準(zhǔn)確數(shù)字。因《中標(biāo)通知書(shū)》并未標(biāo)明中標(biāo)價(jià)，在《中標(biāo)通知書(shū)》發(fā)出之后，雙方仍可繼續(xù)協(xié)商。案涉合同為當(dāng)事人實(shí)際履行的合同，亦為當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)。乙說(shuō)：不論是否屬于必招項(xiàng)目，當(dāng)事人選擇以招標(biāo)投標(biāo)方式締結(jié)合同，就應(yīng)受招投標(biāo)制度的約束。招標(biāo)、投標(biāo)、《中標(biāo)通知書(shū)》符合合同法上要約、承諾之成立合同關(guān)系的規(guī)定。甲公司向乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》時(shí)，案涉「中標(biāo)合同」即告成立。招投標(biāo)文件構(gòu)成「中標(biāo)合同」的內(nèi)容，合同價(jià)格不一致，背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的「書(shū)面合同」條款無(wú)效，應(yīng)以「中標(biāo)合同」為據(jù)確定工程款。法官會(huì)議意見(jiàn)：采乙說(shuō)甲公司選擇以招投標(biāo)方式締結(jié)合同。經(jīng)過(guò)招標(biāo)、投標(biāo)、開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)等環(huán)節(jié)，最終確定乙公司為中標(biāo)人，并向其發(fā)送了《中標(biāo)通知書(shū)》。按照要約、承諾合同訂立的規(guī)定，甲公司的招標(biāo)為要約邀請(qǐng)，乙公司的投標(biāo)為要約，中標(biāo)通知書(shū)為承諾。甲公司向乙公司發(fā)出《中標(biāo)通知書(shū)》時(shí)，雙方合同關(guān)系已經(jīng)成立。乙公司在投標(biāo)過(guò)程中所作的澄清系不構(gòu)成對(duì)承諾的變更。根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條的規(guī)定，雙方不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的其他協(xié)議。該條并未區(qū)分必招項(xiàng)目與非必招項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)一體適用。
60、先行判決在建設(shè)施工合同糾紛中如何適用？在當(dāng)事人意思表示不明確的情況下，人民法院應(yīng)如何裁判？（最高人民法院第五巡回法庭2019年第41次法官會(huì)議紀(jì)要）甲說(shuō)：應(yīng)當(dāng)在先行判決的適用中充分發(fā)揮法官的釋明義務(wù)，明確當(dāng)事人的申請(qǐng)是變更訴訟請(qǐng)求還是先行判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條規(guī)定，先行判決僅為中間判決，如果人民法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者經(jīng)審理后認(rèn)為可以先行判決的，在作出判決后應(yīng)當(dāng)就剩余部分繼續(xù)審理，不應(yīng)駁回當(dāng)事人主張的其他訴訟請(qǐng)求。在當(dāng)事人提交申請(qǐng)書(shū)明確請(qǐng)求先行判決、其他部分另行主張的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，該申請(qǐng)究竟是請(qǐng)求先行判決還是主張變更訴訟請(qǐng)求，隨后再針對(duì)其明確的意思表示作出裁判。乙說(shuō)：如果當(dāng)事人提交的申請(qǐng)書(shū)已經(jīng)明確其他部分將另行主張，應(yīng)當(dāng)理解為其明顯具有變更訴訟請(qǐng)求的意思表示，可不適用先行判決，直接對(duì)査明部分進(jìn)行裁判。一審法院進(jìn)行終局判決雖有瑕疵，但可以糾正，即將駁回甲、乙二人其他訴訟請(qǐng)求的部分撤銷(xiāo)即可，并在說(shuō)理部分闡明理由，以保留當(dāng)事人的訴權(quán)。當(dāng)事人可依據(jù)生效判決申請(qǐng)執(zhí)行后就剩余款項(xiàng)另行起訴，這種做法也有利于解決當(dāng)事人的資金困難。法官會(huì)議意見(jiàn)：采甲說(shuō)先行判決并非終局裁決，適用條件在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條已有規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況確定是否適用。在當(dāng)事人囿于專(zhuān)業(yè)知識(shí)、文化水平等因素，于訴訟中提交的申請(qǐng)書(shū)存在表述不清或與法律規(guī)定相沖突的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)就其提交的申請(qǐng)書(shū)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，在明確其真實(shí)意思后就相應(yīng)法律效果作出釋明，避免僅就字面模糊意思逕行裁判，出現(xiàn)裁判結(jié)果與當(dāng)事人權(quán)利處分意思表示不一致的情形。根據(jù)民事訴訟法理論，駁回訴訟請(qǐng)求的判決可以發(fā)生既判力，當(dāng)事人不得就該請(qǐng)求再次提起訴訟，一審法院先行判決并駁回當(dāng)事人其他訴訟請(qǐng)求的做法，使得當(dāng)事人就該部分訴訟請(qǐng)求無(wú)法另訴主張，顯屬錯(cuò)誤。
61、項(xiàng)目經(jīng)理以工程項(xiàng)目部名義對(duì)外借款應(yīng)否由公司承擔(dān)還款責(zé)任？（最高人民法院第五巡回法庭2019年第49次法官會(huì)議紀(jì)要）甲說(shuō)：由公司承擔(dān)還款責(zé)任項(xiàng)目經(jīng)理代表公司與實(shí)際施工人之間進(jìn)行了多項(xiàng)與項(xiàng)目相關(guān)的活動(dòng)，作為債權(quán)人的實(shí)際施工人知道或應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目經(jīng)理的身份；借條上也加蓋了公司工程項(xiàng)目部的印章，因此，債權(quán)人有理由相信借款主體為公司。公司內(nèi)部對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理職權(quán)范圍的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人，且債權(quán)人對(duì)于借款的實(shí)際用途無(wú)法了解。因此，應(yīng)該認(rèn)定該款為公司借款，由公司承擔(dān)還款責(zé)任。乙說(shuō)：由項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任項(xiàng)目經(jīng)理只有權(quán)進(jìn)行與工程項(xiàng)目有關(guān)的行為，但無(wú)權(quán)進(jìn)行與工程項(xiàng)目無(wú)關(guān)的個(gè)人借貸。盡管借條上加蓋了公司工程項(xiàng)目部的印章，但并非所有加蓋公章的行為都視為公司認(rèn)可的行為，應(yīng)只限定于與項(xiàng)目相關(guān)的行為。案涉借條上并未載明該款為項(xiàng)目保證金或其他與工程相關(guān)的用途，借款均進(jìn)入項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人賬戶(hù)，而非公司賬戶(hù)，且無(wú)任何證據(jù)可以證明借款實(shí)際用于項(xiàng)目工程。因此，應(yīng)認(rèn)定該款為項(xiàng)目經(jīng)理的個(gè)人借款應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。法官會(huì)議意見(jiàn)：采乙說(shuō)項(xiàng)目經(jīng)理以工程項(xiàng)目部名義對(duì)外借款由公司承擔(dān)還款責(zé)任需要滿(mǎn)足三個(gè)條件。首先，行為人具有代理權(quán)外觀。項(xiàng)目經(jīng)理有權(quán)以公司名義進(jìn)行與工程項(xiàng)目相關(guān)的活動(dòng)。案涉行為人以項(xiàng)目經(jīng)理的身份與相對(duì)人進(jìn)行過(guò)多次與工程相關(guān)的活動(dòng)，其所出具的借條上不僅簽有公司項(xiàng)目經(jīng)理的簽名，且加蓋有公司工程項(xiàng)目部的印章，因此，相對(duì)人有理由相信項(xiàng)目經(jīng)理具有代理權(quán)。其次，相對(duì)人善意且無(wú)過(guò)失。相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目經(jīng)理只有權(quán)進(jìn)行與工程有關(guān)的行為，對(duì)外借款一般情況下不屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)。在對(duì)外借款的情況下，借條上應(yīng)寫(xiě)明所借款項(xiàng)的實(shí)際用途，否則無(wú)法證明相對(duì)人并無(wú)過(guò)失。最后，所借款項(xiàng)實(shí)際用于工程建設(shè)。案涉借條上并未寫(xiě)明所借款項(xiàng)的實(shí)際用途，且借款均進(jìn)入項(xiàng)目經(jīng)理的個(gè)人賬戶(hù)，相對(duì)人亦無(wú)任何證據(jù)證明借款實(shí)際用于工程建設(shè)。因此，在無(wú)法證明所借款項(xiàng)實(shí)際用于工程建設(shè)的情況下，應(yīng)由項(xiàng)目經(jīng)理個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。
七、最高人民法院第六巡回法庭（12）
62、《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定，承包人因未取得資質(zhì)、超越資質(zhì)、借用資質(zhì)或者轉(zhuǎn)包、違法分包等與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。司法實(shí)踐中，承包人轉(zhuǎn)包、違法分包一般包括哪些情形，有關(guān)工程價(jià)款、工程質(zhì)量糾紛該如何處理？答：以轉(zhuǎn)包或者違法分包方式簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。關(guān)于轉(zhuǎn)包違法分包的認(rèn)定，可以參照住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)的《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》（建市規(guī)〔2019〕1號(hào)）第7條、第8條以及第11條、第12條規(guī)定的具體情形進(jìn)行認(rèn)定。承包人從發(fā)包人處取得建設(shè)工程后再與他人簽訂的轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同無(wú)效，但不影響發(fā)包人與承包人之間簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力。司法實(shí)踐中，要注意區(qū)分合同性質(zhì)，并對(duì)合同效力作出相應(yīng)的認(rèn)定。工程轉(zhuǎn)包、違法分包情形下，轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人如果與發(fā)包人形成了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，且建設(shè)工程質(zhì)量合格的，轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人可以直接依據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?4條規(guī)定，請(qǐng)求折價(jià)補(bǔ)償。判斷是否形成了前述事實(shí)上的施工合同關(guān)系，重點(diǎn)是看發(fā)包人是否認(rèn)可實(shí)際施工人的地位，具體可以考量發(fā)包人是否直接支付工程進(jìn)度款、是否在工程施工過(guò)程中進(jìn)行聯(lián)系或檢查、是否直接進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算、是否指定的轉(zhuǎn)（分）承包人等因素。轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人就其具體施工范圍內(nèi)的工程價(jià)款與發(fā)包人結(jié)算以后，轉(zhuǎn)包人、違法分包人不能再就轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人具體施工范圍內(nèi)的工程價(jià)款向發(fā)包人主張權(quán)利。存在轉(zhuǎn)包、違法分包情形，發(fā)生工程質(zhì)量爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以依據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?5條主張權(quán)利。如果無(wú)法認(rèn)定實(shí)際施工人與發(fā)包人建立了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)各方當(dāng)事人各自的合同關(guān)系確定發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人、違法分包人的工程款數(shù)額，以及轉(zhuǎn)包人、違法分包人欠付轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人的工程款數(shù)額。發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人、違法分包人之間的結(jié)算協(xié)議，轉(zhuǎn)包人、違法分包人與轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人之間的結(jié)算協(xié)議均只對(duì)協(xié)議當(dāng)事人發(fā)生效力，不能對(duì)抗協(xié)議之外的第三人。如果相關(guān)付款義務(wù)主體能夠舉證證明已經(jīng)按照結(jié)算協(xié)議支付了相應(yīng)工程款，則在已付工程款范圍內(nèi)免除付款責(zé)任。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
63、掛靠施工情形下，如何認(rèn)定相關(guān)合同的效力，實(shí)踐中如何解決有關(guān)工程欠款、工程質(zhì)量糾紛？答：在掛靠施工情況下，涉及發(fā)包方與施工方施工合同的外部法律關(guān)系以及被掛靠方與掛靠方借用資質(zhì)的內(nèi)部法律關(guān)系。對(duì)于相關(guān)合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系以及發(fā)包人是否善意來(lái)認(rèn)定相關(guān)合同的效力。在掛靠人與被掛靠人之間的內(nèi)部關(guān)系上，掛靠行為屬于借用資質(zhì)行為的，因違反《中華人民共和國(guó)建筑法》第26條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效行為。在掛靠人、被掛靠人與發(fā)包人外部關(guān)系的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)包人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)是否知道掛靠事實(shí)作出認(rèn)定。如果發(fā)包人不知道掛靠的事實(shí)，有合理理由相信履行施工合同義務(wù)的就是被掛靠人，此種情況下被掛靠人以自己的名義與發(fā)包人簽訂施工合同的行為屬于真意保留，被掛靠人的表示行為與真實(shí)意思不一致，但發(fā)包人的表示行為與真實(shí)意思是一致的。這種情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)發(fā)包人的利益，該合同屬于可撤銷(xiāo)合同，并不僅因存在掛靠關(guān)系就當(dāng)然無(wú)效。被掛靠人將所承包工程交由掛靠人施工的行為屬于轉(zhuǎn)包行為，根據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條第2款規(guī)定，該轉(zhuǎn)包合同屬于無(wú)效合同。如果發(fā)包人知道掛靠事實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第146條規(guī)定，該發(fā)包人與被掛靠人之間的施工合同屬于以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。發(fā)包人、被掛靠人、掛靠人之間的工程欠款糾紛，除法律和司法解釋另有規(guī)定外，應(yīng)按照合同相對(duì)性原則，分別按照各自之間的合同關(guān)系處理。出現(xiàn)工程質(zhì)量問(wèn)題的，發(fā)包人依據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。如果發(fā)包人與掛靠人之間在工程施工中建立了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，發(fā)包人或掛靠人直接請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
64、轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)情形下，相關(guān)轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同、出借資質(zhì)簽訂的施工合同中約定的管理費(fèi)該如何認(rèn)定和處理？答：建設(shè)工程施工領(lǐng)域，相關(guān)轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同、出借資質(zhì)簽訂的施工合同無(wú)效。相關(guān)合同中約定的管理費(fèi)不能理解為轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者有資質(zhì)的施工單位轉(zhuǎn)包、違法分包工程或者出借資質(zhì)的對(duì)價(jià)或好處。如果轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者有資質(zhì)的施工單位僅僅給予工程或出借資質(zhì)但沒(méi)有實(shí)施具體的施工行為或管理行為，對(duì)于轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人提出的支付管理費(fèi)的請(qǐng)求，一般不予支持；如果轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人在給予工程或出借資質(zhì)后也實(shí)施了一定的施工行為或管理行為，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人的支出成本、合同各方的過(guò)錯(cuò)程度、實(shí)現(xiàn)利益平衡等因素，在各方之間合理分擔(dān)該管理成本損失。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
65、如何理解和把握《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效？答：根據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。準(zhǔn)確把握該條文含義，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況：一是必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)；二是中標(biāo)無(wú)效。關(guān)于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，相關(guān)國(guó)家部委曾經(jīng)先后作出有關(guān)規(guī)范性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)來(lái)確定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程范圍。2018年6月1日施行的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》及2018年6月6日施行的《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》規(guī)定，商品住宅項(xiàng)目已不屬于必須招標(biāo)工程范圍，如果仍然以此為依據(jù)認(rèn)定相關(guān)施工合同未經(jīng)招投標(biāo)程序因此無(wú)效就屬于適用法律錯(cuò)誤。如果簽訂施工合同時(shí)屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，但訴訟中按照新的規(guī)定已不屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，則不應(yīng)以必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)為由認(rèn)定合同無(wú)效。關(guān)于中標(biāo)無(wú)效的把握，即使訴爭(zhēng)的建設(shè)工程并非必須進(jìn)行招標(biāo)，但如果發(fā)包人主動(dòng)選擇采取招標(biāo)方式，那么就應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)定。如果招標(biāo)程序中出現(xiàn)先定后標(biāo)、串標(biāo)、圍標(biāo)、行賄以及采取非法手段阻止、干預(yù)其他投標(biāo)人參加投標(biāo)活動(dòng)等行為，該中標(biāo)行為違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》等法律的強(qiáng)制性規(guī)定，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序這一社會(huì)公共秩序、因此也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
66、建設(shè)工程合同糾紛案件對(duì)外委托鑒定工作中，如何確定委托鑒定范圍、鑒定期限？答：人民法院在審理建設(shè)工程合同糾紛案件中對(duì)外委托和組織司法鑒定工作，應(yīng)依照《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》（法發(fā)〔2001〕23號(hào)）、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》（法釋〔2002〕8號(hào)）、《關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》（法〔2020〕202號(hào)）相關(guān)規(guī)定，認(rèn)真審查擬鑒定事項(xiàng)是否屬于待查明案件事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。有關(guān)工程價(jià)款數(shù)額的確定和工程質(zhì)量等方面的問(wèn)題，如果當(dāng)事人不能協(xié)商一致或者通過(guò)其他方式達(dá)成解決方案，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)外委托鑒定。對(duì)于明顯不屬于專(zhuān)門(mén)性事實(shí)問(wèn)題的，依法不應(yīng)委托鑒定。擬鑒定事項(xiàng)所涉鑒定技術(shù)和方法沒(méi)有科學(xué)可靠性的，也不應(yīng)委托鑒定。委托鑒定的，應(yīng)根據(jù)鑒定事項(xiàng)的難易程度、鑒定材料準(zhǔn)備情況等，合理確定鑒定期限；鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人因特殊情況需要延長(zhǎng)鑒定期限的，應(yīng)提出書(shū)面申請(qǐng)，由人民法院根據(jù)具體情況決定是否延長(zhǎng)。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
67、建設(shè)工程施工合同糾紛委托鑒定工作中應(yīng)注意哪些因素或事項(xiàng)？如何采信和認(rèn)定鑒定意見(jiàn)？答：建設(shè)工程合同糾紛案件專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，訴訟標(biāo)的大，且審理周期長(zhǎng)，要注意避免以鑒代審和拒絕裁判情況的發(fā)生。在當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定的情況下，對(duì)顯而易見(jiàn)的工程質(zhì)量問(wèn)題或者通過(guò)其他方式能夠認(rèn)定工程價(jià)款的，為了避免鑒定周期過(guò)長(zhǎng)、鑒定費(fèi)用高昂給當(dāng)事人造成訴累，人民法院應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任分配原則對(duì)于能夠查明的案件事實(shí)及時(shí)作出裁判，不得拒絕裁判。同時(shí)，也要避免僅對(duì)無(wú)爭(zhēng)議部分作出裁判，而對(duì)有爭(zhēng)議部分告知當(dāng)事人另行主張權(quán)利，不利于一次性解決糾紛。對(duì)于確需通過(guò)對(duì)外委托鑒定解決的爭(zhēng)議事項(xiàng)，人民法院應(yīng)向負(fù)有舉證證明責(zé)任的一方進(jìn)行充分釋明。一審程序中經(jīng)人民法院釋明當(dāng)事人明確表示不申請(qǐng)鑒定，二審程序中又申請(qǐng)鑒定的，除對(duì)方當(dāng)事人同意或者有其他合理情形外，二審法院原則上不再對(duì)外委托鑒定。未經(jīng)法庭組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證的材料（包括補(bǔ)充材料），不得作為鑒定材料。對(duì)待鑒事項(xiàng)具有相應(yīng)的合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員出具的鑒定意見(jiàn)，屬于案件的證據(jù)，是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)、哪些部分可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，人民法院應(yīng)組織案件當(dāng)事人對(duì)該鑒定意見(jiàn)進(jìn)行質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)進(jìn)行審查認(rèn)定。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
68、如何理解和把握《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?2條“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定？答：工程項(xiàng)目招標(biāo)的重要文件包括招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)等，通過(guò)招標(biāo)程序發(fā)包的工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述文件的主要內(nèi)容簽訂工程施工合同。實(shí)踐中，當(dāng)事人之間簽訂并實(shí)際履行的工程施工合同與上述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件在工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面并不一致，有的施工合同還進(jìn)行了備案，就出現(xiàn)所謂的“黑白合同”“陰陽(yáng)合同”現(xiàn)象。無(wú)論當(dāng)事人之間簽訂并履行的工程施工合同是否經(jīng)過(guò)備案，如果與前述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面內(nèi)容不一致，當(dāng)事人之間就工程價(jià)款的結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書(shū)作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。但是，不能認(rèn)為違背了招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件簽訂的工程施工合同就當(dāng)然無(wú)效，只有就有關(guān)工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容約定不一致的，才可能導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。其他有關(guān)違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決條款等即使不一致的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。工程施工合同關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面對(duì)招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件內(nèi)容進(jìn)行了非實(shí)質(zhì)性變更的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無(wú)效。對(duì)于非實(shí)質(zhì)性變更的把握，應(yīng)當(dāng)考慮具體變更的內(nèi)容、外部客觀情況當(dāng)事人的主觀意思等綜合因素。另外，工程中標(biāo)后，如果建設(shè)工程合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了招投標(biāo)活動(dòng)中無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化繼續(xù)按照中標(biāo)通知書(shū)簽訂并履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第533條規(guī)定，與對(duì)方重新協(xié)商達(dá)成的建設(shè)工程合同，一般應(yīng)認(rèn)定為有效。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
69、關(guān)于工程價(jià)款的結(jié)算，僅完成部分工程量能否依據(jù)建設(shè)工程合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款？答：建設(shè)工程合同約定了工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但承包人僅完成部分工程量且已完成部分的工程質(zhì)量合格，除非當(dāng)事人明確約定該計(jì)價(jià)方法或標(biāo)準(zhǔn)只適用于全部工程完工的情形，承包人主張依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)方法或者標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取已完工程的工程價(jià)款或者相關(guān)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。如果當(dāng)事人之間在僅完成部分工程量的情況下，無(wú)法就已完成部分工程價(jià)款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法達(dá)成一致，訴訟中可由主張權(quán)利一方通過(guò)申請(qǐng)委托鑒定的方式予以解決。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
70、建設(shè)工程合同約定以審計(jì)部門(mén)出具的審計(jì)報(bào)告或者結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，該如何理解和把握？答：建設(shè)工程合同約定以審計(jì)部門(mén)出具的審計(jì)報(bào)告或者結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，發(fā)包人未按約報(bào)請(qǐng)審計(jì)部門(mén)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)的情況下，以未經(jīng)審計(jì)部門(mén)審計(jì)為由拒付工程價(jià)款的，人民法院不予支持。如果審計(jì)部門(mén)未在合理期限內(nèi)進(jìn)行審計(jì)或者出具審計(jì)報(bào)告或結(jié)論，或者有證據(jù)證明審計(jì)結(jié)論明顯不當(dāng)?shù)?，承包人有?quán)對(duì)未經(jīng)審計(jì)以及缺少審計(jì)結(jié)論的工程價(jià)款或?qū)徲?jì)結(jié)論錯(cuò)誤的工程價(jià)款申請(qǐng)司法鑒定。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
71、委托代建關(guān)系的付款責(zé)任主體如何確定？答：采取委托代建模式進(jìn)行工程開(kāi)發(fā)建設(shè)的，工程價(jià)款的給付義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)工程合同的約定確定。委托人（建設(shè)單位）、代建人、使用人在代建合同中關(guān)于工程價(jià)款給付義務(wù)人的約定，除非承包人認(rèn)可，該約定對(duì)承包人沒(méi)有約束力。如果代建法律關(guān)系中對(duì)工程價(jià)款的給付義務(wù)人沒(méi)有約定委托人（建設(shè)單位）、代建人、使用人三方共同作為發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程合同的情況下，委托人（建設(shè)單位）、代建人、使用人三方應(yīng)向承包人共同承擔(dān)支付工程價(jià)款的義務(wù)；委托人（建設(shè)單位）或者使用人向代建人支付了部分或全部工程價(jià)款，但代建人未向承包人支付相應(yīng)的工程價(jià)款的，委托人（建設(shè)單位）或者使用人并不能因此免除付款責(zé)任。委托人（建設(shè)單位）或者使用人沒(méi)有作為發(fā)包方與承包人簽訂建設(shè)工程合同的，如果建設(shè)工程合同履行過(guò)程中存在委托人（建設(shè)單位）或者使用人直接向承包人支付工程價(jià)款、設(shè)計(jì)變更施工方案或者增減工程量并直接對(duì)承包人進(jìn)行指示、參與施工現(xiàn)場(chǎng)管理等情形，足以認(rèn)定委托人（建設(shè)單位）或者使用人已經(jīng)加入建設(shè)工程合同的履行中，承包人起訴要求委托人（建設(shè)單位）或者使用人與代建方共同承擔(dān)支付工程款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。代建人以自己的名義在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與承包人訂立的施工合同，承包人在訂立合同時(shí)知道代建人與委托人之間的代建關(guān)系的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第925條的規(guī)定，該施工合同直接約束委托人和承包人；但是，有確切證據(jù)證明該合同只約束代建人和承包人的除外。根據(jù)委托代建合同約定，代建人享有對(duì)委托人（建設(shè)單位）或者使用人代建費(fèi)用債權(quán)，承包人如果認(rèn)為代建人怠于行使該債權(quán)影響其到期工程價(jià)款債權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第535條規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)予受理并在查明相關(guān)案件事實(shí)后作出相應(yīng)的裁判。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
72、審判實(shí)踐中，如何把握建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使主體、權(quán)利的保護(hù)范圍以及權(quán)利的行使條件和方式等？答：●關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體。（1）因建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上屬于法定優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，因此不宜擴(kuò)大權(quán)利主體范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第807條和《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?5條規(guī)定，限制在與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人范圍內(nèi)。（2）轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人等實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。但應(yīng)當(dāng)注意，《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條、第44條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張支付工程價(jià)款，或者以《中華人民共和國(guó)民法典》第535條對(duì)發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟，代位權(quán)行使之范圍為債權(quán)及其從權(quán)利，優(yōu)先受償權(quán)作為從權(quán)利即應(yīng)包括在代位權(quán)范圍內(nèi)。（3）承包人將建設(shè)工程價(jià)款轉(zhuǎn)讓他人并通知發(fā)包人的，從確保承包人債權(quán)盡快實(shí)現(xiàn)并合理保值的角度出發(fā)，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第547條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該工程價(jià)款債權(quán)受讓人有權(quán)對(duì)發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?！耜P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。（4）根據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?0條的規(guī)定，承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償范圍包括直接費(fèi)用以及包括企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)、稅金等間接費(fèi)用在內(nèi)的全部建設(shè)工程價(jià)款，但不包括建設(shè)工程價(jià)款的利息以及因發(fā)包人違約產(chǎn)生的違約金、損害賠償金等。（5）依照《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?0條第1款的規(guī)定，發(fā)包人從建設(shè)工程價(jià)款中預(yù)扣的質(zhì)量保證金，屬于建設(shè)工程價(jià)款的一部分，雖該保證金系為工程質(zhì)量保證期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)保證工程及時(shí)得到修復(fù)而預(yù)留，但屬于優(yōu)先受償范圍。（6）對(duì)于承包方單獨(dú)另行交納的質(zhì)量保證金，因不屬于工程價(jià)款，不享有優(yōu)先受償權(quán)?！耜P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使條件和方式。（1）根據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?1條的規(guī)定，承包人應(yīng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長(zhǎng)不得超過(guò)18個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付結(jié)算工程價(jià)款之日起算。發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付結(jié)算工程價(jià)款之日，根據(jù)《建工司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?7條規(guī)定確定。（2）建設(shè)工程施工合同是否有效，一般不影響工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。（3）建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不因建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅，承包人仍有權(quán)依法就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。（4）承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不以工程竣工并交付為前提，無(wú)論工程是否完工，工程質(zhì)量合格的，承包人可以主張優(yōu)先受償權(quán)。（5）根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第807條規(guī)定的“根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣(mài)”的建設(shè)工程一般包括：違章建筑、工程質(zhì)量不合格且難以修復(fù)的建筑，法律禁止抵押的不動(dòng)產(chǎn)，非營(yíng)利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施及不宜單獨(dú)折價(jià)拍賣(mài)的分部、分項(xiàng)工程等。（6）根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第807條規(guī)定，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將工程依法拍賣(mài)，建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償。承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，既可以通過(guò)提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式，也可以通過(guò)直接向發(fā)包人主張權(quán)利的方式；直接向發(fā)包人主張權(quán)利的，承包人對(duì)此負(fù)有舉證證明責(zé)任；以訴訟的方式行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可予以判決確認(rèn)。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
73、實(shí)際施工人的類(lèi)型包括哪些？與實(shí)際施工人有關(guān)的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，實(shí)踐中包括哪些常見(jiàn)的法律適用問(wèn)題？答：一般來(lái)說(shuō)，實(shí)際施工人包括轉(zhuǎn)包合同的轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的分承包人和外部掛靠關(guān)系中借用資質(zhì)的單位或個(gè)人三種類(lèi)型，實(shí)際施工人就是上述違法情形中實(shí)際完成了施工任務(wù)的單位或者個(gè)人。實(shí)際施工人與發(fā)包人之間沒(méi)有直接的合同關(guān)系或者名義上的合同關(guān)系，實(shí)際施工人同與其簽訂轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同的承包人或者出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)之間也不存在勞動(dòng)人事關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系。施工企業(yè)的內(nèi)部承包關(guān)系以及與施工企業(yè)通過(guò)合作、勞務(wù)分包、專(zhuān)業(yè)分包等方式開(kāi)展施工活動(dòng)的，可根據(jù)具體情況認(rèn)定相應(yīng)的法律關(guān)系。審理與實(shí)際施工人有關(guān)的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，既要準(zhǔn)確把握法律、司法解釋條文含義，也要樹(shù)立保護(hù)合法、顯名民事主體利益的司法價(jià)值取向。實(shí)際施工人獲得法律保護(hù)的利益原則上不應(yīng)超過(guò)合法施工主體的權(quán)利范圍。發(fā)包人與承包人之間關(guān)于工程價(jià)款的結(jié)算，對(duì)實(shí)際施工人具有拘束力，但是各權(quán)利義務(wù)主體有明確約定或在性質(zhì)上不宜適用于實(shí)際施工人、實(shí)際施工人能夠舉證證明發(fā)包人與承包人以結(jié)算故意損害實(shí)際施工人利益的除外。實(shí)際施工人與其相對(duì)方就施工范圍內(nèi)工程價(jià)款的結(jié)算僅約束協(xié)議雙方，不能以此約束發(fā)包人，但是實(shí)際施工人能夠舉證證明該結(jié)算系依據(jù)發(fā)包人與承包人之間施工合同中關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算辦法的約定作出的除外?！督üに痉ń忉?zhuān)ㄒ唬返?3條規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請(qǐng)求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。承包人已經(jīng)起訴發(fā)包人支付工程款的，實(shí)際施工人可在一審法庭辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不應(yīng)受理。實(shí)際施工人既有權(quán)要求發(fā)包人支付欠付工程款，也有權(quán)主張欠付工程款的利息。人民法院應(yīng)當(dāng)查明發(fā)包人欠付承包人的工程款及承包人欠付實(shí)際施工人的工程款。實(shí)際施工人對(duì)工程款支付條件成就、欠付工程款金額等承擔(dān)舉證證明責(zé)任；發(fā)包人提出已支付工程款金額以及所欠工程款與其無(wú)關(guān)等抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因發(fā)包人并非實(shí)際施工人的合同相對(duì)方，發(fā)包人在其欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)的付款責(zé)任，是一種補(bǔ)充責(zé)任。發(fā)包人向?qū)嶋H施工人給付相應(yīng)的工程款后，各方當(dāng)事人之間相對(duì)應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均消滅。層層轉(zhuǎn)包或多次分包的，實(shí)際施工人不能向與其沒(méi)有合同關(guān)系的承包人、分包人等中間環(huán)節(jié)主體主張工程款，但發(fā)包人已向承包人、分包人支付全部工程款的除外。未進(jìn)行實(shí)際施工的轉(zhuǎn)承包人、轉(zhuǎn)分包人等中間環(huán)節(jié)主體不是實(shí)際施工人，不能突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利。觀點(diǎn)來(lái)源：《最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則》，2022年11月，人民法院出版社。
成為第一個(gè)評(píng)論者