最高人民法院關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開(kāi)辦的公司提供注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)

2020-05-04 塵埃 評(píng)論0

最高人民法院

關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開(kāi)辦的公司提供注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)

法復(fù)〔1996〕3號(hào)

四川省高級(jí)人民法院：

你院川高法〔1995〕194號(hào)《關(guān)于金融機(jī)構(gòu)為行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開(kāi)辦的公司提供注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告不實(shí)，應(yīng)否承擔(dān)公司資不抵債的還款責(zé)任問(wèn)題的請(qǐng)示》已收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

金融機(jī)構(gòu)根據(jù)行政機(jī)關(guān)出具的注冊(cè)資金證明，為該行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)開(kāi)辦的公司出具不實(shí)的驗(yàn)資報(bào)告，公司因資不抵債無(wú)力償還債務(wù)，給債權(quán)人造成損失的，金融機(jī)構(gòu)除應(yīng)退出收取的驗(yàn)資手續(xù)費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)在該注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任；金融機(jī)構(gòu)按照驗(yàn)資程序進(jìn)行審查核實(shí)，公司注冊(cè)登記后又抽逃資金的，金融機(jī)構(gòu)不承擔(dān)退出驗(yàn)資手續(xù)費(fèi)和賠償損失的責(zé)任。

1996年3月27日